Есть доспех — имеешь успех

Фунтов, возможно. 100 - это много, кстати говоря. Я бы не вытянул. У меня охотничий лук на 60 выставлен.

Да ну. Длинна английского лука была от 1.7 до 2.1 метра. Он изготавливался из тиса. И не так натягивался. В принципе, можно Запарожец и Мерседес сравнить. И они таки едут. Но езда разная.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какое-то очевидное вам "кажется". Ну, разумеется новодел, ибо сохранность аутентичного такая себе. Другое дело, что "новодельное" сделано по образцу настоящего и по ттх мало отличается от него.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доспех не закончился даже когда придумали огнестрел. Арбалет - такое дело - денег стоит и есть не только лишь у каждого. В бою огонь редко бывает прицельным, рулит ковровое бомбометание и танковые клинья, а посему от арбалета есть смысл когда арбалетчиков много. А это очень дорого.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну.. арбалет пробивал кирасу весьма не всегда и весьма не везде, опять же в зависимости от ее качества. даже ранний "легкий", огнестрел не всегда пробивал кирасу. другое дело что иногда ее и не надо пробивать. получи стрелу в руку или ногу и тебе уже не до боя.

как в том вопросе про Робокопа: а почему ему никто в рот не настелял? потому что в рот стреляют в других фильмах!

Панцири нашими войсками в Великую Отечественную успешно применялись. Выдерживали пулю от "шмайсера"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Можешь себе представить стрелу 300 граммовую и лучника, который такой снаряд закинет?😳

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну и например кираса кирасира войны с наполеона, что наша что французская держала выстрел из пехотной винтовки при чем до 10 метров ..считай в упор. штуцера егерей ее конечно пробивали

Апостолу Павлу или Петру, наверное..))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вооще-то горло и шею рыцаря закрывал "ГОРЖЕТ". Он крепился к латам, а к нему уже крепился шлем. При попадании стрелы в латы, рикошет приходился на металлический горжет и стрела попросту отскакивала от него

Пока противник сообразит, что убит, он заберёт за собой и стрелка
Обычно в комплекте с латами идут и поддоспешники, стрела могла и неглубоко войти.
И есть кое-какие исследования, что для гарантированного вывода из строя стрелой должно быть поражено не менее 10% объема тела

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Арбалетный болт пробивал как нефиг делать. Тоже средневековое. Античный "скорпион" наверное на куски разорвал.

Шилом в глаз, или, в ухо. Смерть - мгновенная. На зоне, часто пользовались таким методом: гвоздь сотку ладонью забивают в ухо, сразу - на глушняк.

Чушь какая то на видео. Это если я не ошибаюсь, это кираса. Которая должна защищать от огнестрельного оружия.
Стреляли бы сразу из лука в танк.
Что бы доказать, какое "хреновое" оружие лук.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не.

Причём под железом подразумевается малоуглеродистая сталь, не подвергавшаяся упрочняющей многократной горячей ковке и не прошедшая практически никакой термической обработки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.07.2024 - 10:35

... И кто же натягивал пальцами 100 и более кг? 10 королевских лучников? Не маловато для войны войско?

Тьфу. Опять на волшебство потянуло. Ну, не палаш прорубает! А рука! Или конь, если пика нагрузку выдержит. Палаш тех времен - железная палка в зазубринах. Самый прочный металл до середины 19 века - бронза!!! Пушки 1867г образца делались из неё. А что лучше для защиты мягкая железо или твердая сталь - вопрос скользкий. На броненосцы ставили сталь на железной подложке.

Речь шла в оригинале не о 100 кг, а о 100 фунтах, очевидно.
Разброс силы натяжения известных английских длинных луков, если исчислять в кг, находится в диапазоне от 35 до 80 кг, епним.

Это точно ерунда.
Бронза для морских пушек использовалась потому, что хорошо льётся, и пушки получаются легче чугунных - которых было как раз большинство. И брака при их изготовлении было меньше. Но - такие пушки были дороже.

Сталь по любому по совокупности качеств при правильной обработке превосходит бронзу - если мы говорим о холодном орудие и доспехах, да даже огнестрельном ручном.

тогда хорошая сталь была очень редка и дорога. а пушки лили из бронзы и из чугуна ..особенно на флоте, где чугунные пушки были распространены широко. чугунная пушка и тяжелее и менее надёжна, чем бронзовая. но бронзовая дороже. ради прикола можно " кожаные " пушки вспомнить времен столетней войны.

Не особо, честно говоря, могу представить - в руках ни разу ни лук, ни стрелы не держал.
Но почему-то запомнилось, что триста грамм стрелы весили.
Текст был примерно такой в статье: "В битве при Непомнюгде трёхсотграммовые английские стрелы, которые пробивали любые доспехи, стали неприятным сюрпризом для французских рыцарей"
С другой стороны, стрелу ведь можно не только из лука выпустить, может быть там шла речь про какой-нибудь арбалет здоровый на колёсах. Не вспомню уже теперь.

Это сообщение отредактировал LG5 - 30.07.2024 - 14:32

Дело не в том.
Сталь тогда не лили. Не было мартеновских печей, ничего такого не было.
Блауфены, штукофены одни. Вернее, первые доменные печи - их прямые потомки, - ещё без горячего дутья и регенерации.
В Европе способ пудлингования (переработки чугуна в сталь) был изобретён лишь ближе к концу 18 века, точнее, патент от 1784 года.
И то - это была какая сталь? До идеи легирования её сколько лет ещё впереди оставалось. А пока - прочность добавлялась только многократной горячей ковкой да закаливанием.

Но в 15- первой половине 16 века было некоторое количество пушек небольшого калибра, стволы которых делались из скрученных полос "железа".

Но литье для крупнокалиберных тяжёлых морских пушек было куда более эффективным способом производства

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.07.2024 - 14:49

Если в тебя прилетит вот это бревно, ты об это узнаешь мгновенно и никуда уже на пойдешь.
Оно при каждом твоем движении будет вызывать просто жуткую боль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Боль - иллюзия, адреналин и достаточная мотивированность творят чудеса. А когда отпустит, будет другое дело. И нет, это никакой не пафос, а факт, что раненый противник даже не сразу заметит, что его кто-то успел ранить, пока он в это время наносил ранения другим.
Допустим, человек очень даже заметил, что у него из тела торчит стрела, но обязательно ли ему отказываться от дальнейшей борьбы, и просто тихо сдохнуть? Кто-то бы не захотел.
Мне доводилось в юниорстве бывать на татами. Не то, чтобы мне приходилось ловить стрелу, но ушибы конечностей, голени, доводилось не только игнорировать, как и красные вспышки уколов, но иногда замечать лишь когда уже все закончилось.

Размещено через приложение ЯПлакалъ