SpaceX приземляется⁠⁠

новый мультик от пиндосов

По-твоему, получается, и запускать не надо.
Реактивным запускам на данном этапе развития нет других более выгодных альтернатив.

В таком случае можно ступень и без парашюта свободным падением на землю отправлять, так еще дешевле будут затраты на сам процесс запуска/падения.
Но в случае с старшипом, важно не просто спустить на землю, но спустить ровно в то место где есть подготовленная площадка, что сделать с парашютом нереально. Если ступень приземлится куда-то на неподготовленное место то с высокой долей вероятности будет неустойчива и ебнется, что поставит крест на повторное использование. А именно в многогазовости тут и есть экономия.
Парашютная система тоже имеет массу, и не такую маленькую как Вам кажется. Эта ступень же использует те же двигатели что использовались на старте, т.е. нужно только иметь необходимый запас топлива.
Вероятно, расходы на старт с лишним топливом ниже чем расходы на последующее строительство целой новой ступени, в чем и есть профит и экономия.

Не успевает на 100% сгореть топливо, я думаю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну у меня только один контраргумент против посадки "плашмя" - при горизонтальной посадке больше шансов развалить (переломить) ракету в отличие от вертикальной посадки. Но с другой стороны, шансы успешно "положить" ракету всё таки выше, не? На какой нибудь стапель, к примеру?

Это сообщение отредактировал NoLimilts - 9.05.2022 - 16:19

все умерли?!

Так мы и гироскутеры не умеем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так тут проблема то не в технологиях. Дело в том, что рассчитано это чуда максимум на два - три запуска. РД не отличаются высоким ресурсом. А стоит эта херня наверняка в разы дороже, чем 10 обычных ракет со спускаемыми модулями...

А если просмотреть в обратной перемотке можно увидеть как эти ракеты приземляются.

Рогозин в ответ сел на стул.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А все равно от Бурана под впечатлением

Сегодня только читал, у наших в планах модули многоразовые, возвращаются и садятся по-самолетному, как беспилотники.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне может кто нибудь рассказать, нафига пустую канистру на землю возвращать? Это же столько полезной нагрузки теряется для баков с горючим на посадку...

Один хрен потом снова всё перебирать, корпус рентгеном на предмет трещит смотретЬ, провода прозванивать и менять.

Не проще новую собрать?

Это "бак" с дорогими двигателями и сложной электроникой.
По секрету скажу, что с новым таким баком, после сборки, делают те-же манипуляции с рентгеном и прозвонкой, + еще куча проверок. Разница в том, что в данном случае не надо строить новую ступень, и производство можен заняться еще одной для уменьшения интервалов между стартами, либо заняться другим нужным делом, либо сделать работу по исовершенствованию технологии производства на основании выявленых недостатков в возвращенной ступени.
как показала практика с фелконами, одна ступень вполне может успешно стартовать кучу раз, что они и делают до сих пор.

По нынешним временам геморроя больше, чем пользы! Слишком дорогое "удовольствие" сажать топливный бак. Проще и надежней сделать новый.
Если бы экономически посадка 1-й ступени была выгодна, то давно бы сделали.
Все должно соответствовать экономике и надежности.
Пример: А если при посадке топливного бака с моторчиком, имеющим ограниченный ресурс, случится скрытый дефект и его не заметят, то будет новый "Челленджер" (просто бабах...) и кирдык всему изделию!!!

Ещё один дрочила Илоновский

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы тоже замечательные циферы привели. И они таки подтверждают мою мысль о том что сделать-то можно хоть чёрта с рогами, но м.б. сильно дорого. Что и подтвердили Вами приведённые цифры. Ну там 400 мультов супротив 90, и, если американцы имеют долг размером с планету, то они мудаки, а не считоводы нихуя. Не отвлекайтесь. Продолжайте дрочить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

паяльная лампа еще и летает..)))