Вася vs ДПС

Вася крут только в РФ. Уверен что если Васю остановят в штатах, то как миленький покажет)))

Я раньше тоже быковал с дпс. Потом переосмыслил. Я лучше покажу документы и поеду дальше, а в сэкономленное на меня время он остановит и поймает РЕАЛЬНОГО преступника.

Ну ты свои влажные гомосячьи мечты оставь для других форумов, ок?

А кто на видео борзел? инспектор? Он вроде как донельзя адекватен.

Вася мудачило, инспектор адекватно начал разговор...

Тут же надо звонить в полицарню и заявлять что оборотни в форме ГИБДД пытаются угнать машину и - или ограбить вас.
Ибо грубое нарушение протокола даёт вам основание считать что это не представители закона.

Звонки фиксируются и по ним проводится разбирательство.
Т. е. секс в извращенной форме, которого менты хотели, им обеспечен.

Вам же ничего не грозит.
Ибо единственное как вы можете отличить настоящего мента от оборотня, это соблюдние ими протокола.

Это сообщение отредактировал Kuguar - 8.07.2021 - 10:10

Ну, у вас может оно и так.
У нас же, в России сама идея что мент будет ловить преступника вызывает улыбку.

Вот вы чтецы этого приказа и вычитываете в нем то, чего в нем нет.

Во-первых, этот приказ не для вас написан.
А во-вторых, в 106 пункте достаточно самого первого предложения: основанием для проверки документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, является выявление признаков нарушения ПДД.

И с чего вы взяли, что это значит, что остановить можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как инспектор выявил признаки нарушения, а не выявляет их в процессе проверки доков?

В 106 пункте в конце есть предложение, которое говорит о проверке доков ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ нарушения - основанием для проверки доков является остановка ТС по основаниям подпункта 84.1.

Это сообщение отредактировал Свояк - 8.07.2021 - 10:15

У меня не вызывает.
Хотя я вроде не идеалист, а реалист. И живу давно.

Называть ВСЕХ гайцов бездельниками и взяточниками мягко говоря некорректно. Ведь у вас нет доказательств этого о каждом конкретном работнике.

По делу:
1. Инспектор пишет рапорт с приложение видеозаписи (почти все инспекторы сейчас с нагрудными видеорегистраторами);
2. Начальник инспектора направляет материалы в суд;
3. Суд выносит решение о привлечении Васи к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции;
4. Васе ̶к̶а̶т̶о̶р̶г̶а̶ штраф, государству профит.

А вот где-то по городу в это время ездит пьяное в говно толовище. Только никто его не остановит, потому что менты вместо того, чтобы патрулировать улицы ради безопасности движения, занимаются ХУЙНЕЙ. И сбитый им насмерть пешеход будет всецело на их совести. Которо у них, собственно, нет.

И Вася начинает гундосить в ютьюбчегах о происках кровавой гэбни. И все вокруг будут виноваты, кроме него.

И на ЯПе сочувствующие ПТУшные правоведы подтянутся.

Долбоеб 83г.в.
Когда совок развалился, тебе было 8 годиков… откуда тебе знать как там менты работали?
Анискина пересмотрел?

А нахуя придумывать велосипед?
Открой регламент ГИБДД, там оснований для остановки больше чем достаточно:

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:
84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

Все просто до невозможности.

Только такие разговоры с копом там заканчиваются арестом или пулей. А отгавкиваться на него не получится.

Его грамотность на уровне юристысютуба. Ни один практикующий юрист не будет этой херней заниматься. Так как понимает, что у него конечно есть знания, но и у ИДПС есть куча вариантов сильно осложнить жизнь водителю. Гайцам просто видимо было лень.

Напомню, она, презумпция не действует. Написана в 1.5 КОАП, но вообще е действует.

Действует НОНД. А ты теоретик, тоже видимо на ютубе право изучал.

Более того, в части штрафов с камер ее официально отменили.

Ну а потом лет пять бы не работал и жил на отсуженные деньги.

Есть строгий протокол что и как именно должен делать.
Полицаю нарушать его нах не нужно, ибо взятка просто не окупается возможными проблемами.
Водителю нарушать протокол тоже не стоит, ибо если полицаю оно не понравится, он может создать уйму проблем.

и ст 13 права полиции 3-ФЗ
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Да вы оба , гляжу теоретики. Один с ютуба, второй по звону выводы делает.

Какая презумпция, какая ст. 1.5. КоАП.


Презумпция невиновности - принцип ДЛЯ правосудия в отношении лиц ПРИВЛЕКАЕМЫХ к адм. или уголовной ответственности.

Какой производство ведется в отношении лица, которого гаищник остановил тупо для проверки документов? НИКАКОГО.
Тогда о какой презумпции вы тут рассуждаете. Чего, блять , гаишник долежен доказывать водителю? Если никакого дела не возбуждено

Блин. Ну подошёл ведь, представился, если с всё хорошо к чему эти разговоры. Гораздо проще и быстрей показать документы, отмочить шутеечку и ехать дальше с хорошим настроением.
Нет же мы дохуа юристы на камеру!
ПыСы За 15 лет опыта вождения с меня клянчили 2-3 раза. Что я делаю не так?

Нет, В США бы за незаконные требования полицай бы до конца жизни выплачивал моралку гражданину в 100% случаев. А у нас это вот хуйло в погонах даже выговор не получит. И если все же гражданин захочет потратить время на получение компенсации, то получит, в конце-концов 300 рублей

Это сообщение отредактировал DragonLord - 8.07.2021 - 11:48

О, да тут эксперт!
Так вот "остановка" - это лишение водителя права на свободу передвижения.
А "проверка документов" - это тоже административная процедура, на которую нужны основания

Мамкин юрист ))
Для того что бы отправить дело в суд - надо сначала составить протокол.
А протокол составляется в присутствии лица привлекаемого к ответственности

На каком законе основаны требования мусора, которые не выполнил водитель? Или так: какой закон нарушил водитель, не выполнив хотелки охуевшего мусора?

На счет суда смешно. Показать записи этих бравых мусоров в судах? До записи отлично инвалидов пинали, а как простой вопрос в суде только и могут: "Бееее", "Мееее" и "Не помню". А ведь у них в суде спросят все то же: на какой закон вы ссылаетесь? А соблюли ли вы процедуру?
Если не купленный суд первой инстанции, то апелляция точно. А там уже "беее" за доказательство не примут

Это сообщение отредактировал DragonLord - 8.07.2021 - 11:56