Королевский тигр. Заводится

С матчастью у тебя совсем плохо, надо понимать?
Немецкая техника после войны кем только не использовалась.
Вот тебе для ознакомления ТЫЦ

Всерьёз воспринимать штучные экземпляры, оставшиеся в 1950-е в Африке от Роммеля?

Это несерьёзно!

А вот в том же Йемене Т-34 штатно состоят в армии. И сегодня воюют.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.11.2022 - 19:32

Опередил) У Сирии на вооружении точно были Pz-IV. Основная проблема - это запчасти и расходники. Не работают заводы - нету запчастей. А на Т34-85 даже после прекращения выпуска этого танка номенклатура запчастей выпускалась, как и снаряды. Кроме того производство было налажено в некоторых странах соцлагеря.

А Messerschmitt Bf-109 мало того, что заводится, он еще и летает!

А вот Т-34 в армии Афганистана.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.11.2022 - 19:34

Всем этим видео сто лет в обед. На ЯПе неоднократно ранее выкладывали
https://www.yaplakal.com/forum28/topic1465705.html

Вьетнам

ну а в остальном,это конечно кино,но там консультанты все были которые вот только войну прошли.... "На войне,как на войне" обычным черно-белым метром показано,про танковую жизнь,хотя снималась САУ

"Тигр" никто на вооружение не поставил. "Тигр-Б" тем более. О нём речь в статье. На вашем фото Pz-4, думаю и его юзали не от великих технических качеств, а просто потому что он был в наличии.

Дело в эксплуатационной надежности. У французов осталась после войны сами "пантеры", куча ЗИПов к "пантерам" и налаженное производство запчастей к ним.

И шо?
Оказались танчики слишком сложными и ненадёжными.

Сформировали из "пантер" учебный батальон, поюзали, пока запчасти не кончились и через пару лет все "пантеры" отправили в переплавку.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.11.2022 - 19:40

А с Т-34 как то иначе? Или просто потому что нахаляву ( по дружбе)достались?

Короче, дело было так...

Разницу между принятием на вооружение и передачей после Победы трофейного барахла в народное хозяйство, не понимаете????

YRDL

Летом 1942 года когда моторизованная, даже не танковая дивизия "Великая Германия" за 10 дней последовательно размотала три танковых корпуса, 4, 24 и 17, под Воронежем, практически без безвозвратных потерь матчасти, это что означает?

Ты хотел сказать Германия покупала промышленную продукцию у всей Европы?

Германия на военные рельсы поставила всю свою промышленность только в 1944 году, СССР в 1941.

Так мы и не французы что бы франции в вину ставить что то. Да и у франции малость другие условия были, у нее не было такого запаса территорий и людей что бы эксперименты ставить.

А кто тут кого здесь упрекает? Ну кроме меня по событиям июля 1942 года под Воронежем? Тут просто озвучивается факт того что потери были не соизмеримые.

Шикарная статья. В ней подробно описывается активное послевоенное стояние в ангарах немецкого металлолома аж до 70-х годов 20 го века!

Причем в таких монстрах танкостроения как : Болгария, Румыния, Швейцария, Турция, Испания, Финляндия, Польша, Югославия.и Ближний Восток, разумеется.

Речь изначально шла о РАЗВИТИИ концепции "Тигр" и "Тигр-Б", а её нет. Это тупиковая ветвь.

Ну, а то что на вооружение принимали, так, а чего не принять раз на халяву? Военная техника дорогая, а тут пусть стоит себе в стойле.

"Немецкая техника после войны кем только не использовалась."

Да в том то и дело, что кроме Ближнего востока нигде она не использовалась. Потому как стояние в ангаре это не "использование".

Танки Пантера стояли на вооружении Франции до 1949 года, Хетцер стоял на вооружении Швейцарии до конца 50 годов, четверка стояла на вооружении Финляндии и Турции. Это не Вьетнам, не Сомали и не Афганистан. И пропали они с вооружения не потому что были плохие или хорошие, а потому что танки эти трофеи, кроме швейцарского Хецтера, и их тупо не производили точно так же как не производили запчасти и комплектующие. А т-34 мало того что нашлепали под полсотни тысяч, так еще и после войны производили и запчасти поставляли.

Не умели делать форсунки, так что дизель у них просто не выходил. У тигра, кстати, электротрансмиссия. Только она неэкономичная пипец, больше 40% потери мощности. Зато удалось избежать разработки коробки передач, которая для танка даже большая головная боль, чем двигатель.

просто они не подозревали что окопы можно залить кровью а мы смогли. Высоту ровняли трупами и снегом и шли вперед!
Если понадобится, то вы повторите, а матери новых нарожают

Немцы не умели делать форсунки?))))) При том что спокойно делали судовые дизеля дизельные грузовики.

"даже не танковая дивизия "Великая Германия" за 10 дней последовательно размотала три танковых корпуса, 4, 24 и 17, под Воронежем, практически без безвозвратных потерь матчасти"

Стоп, то она "не танковая", то вдруг "потери матчасти", - о каких потерях речь? О касках и велосипедах?

Ключевое слово "последовательно"! Дело в том что у командования Брянского фронта не было выбора и корпуса вводились в бой ПО ЧАСТЯМ. Мера вынужденная, но на войне всегда приходится чем то жертвовать.

Только говоря о великих "победах" не надо забывать о главном. Раз так всё шикарно было,то отчего за задержку под Воронежем генерал-фельдмаршал Федор фон Бок 13 июля 1942 года был отстранён Гитлером от командования группы армий «B»?

Дурной тон выдёргивать лишь малюсенький фрагмент из глобальной войны и на нём строить своё вИдение в целом.

"Ты хотел сказать Германия покупала промышленную продукцию у всей Европы?"
чИго, блядь?! ©
Т.е. Германия башляла оккупированным странам?! Ты это...похмеляйся чтоль иногда...

"Да и у франции малость другие условия были, у нее не было такого запаса территорий и людей"
Зато была армия и линия "Мажино" и протяженность границ на порядок меньше. И английский экспедиционный корпус. И помощь Королевских ВВС.

Это сообщение отредактировал YRDL - 26.11.2022 - 20:24

Не пиши больше. Не надо.

Так о том и речь, что Т-34 и производили и детали на них клепали, а немцев поставили в ангар, - как только там потекли все сальники и стёрлись резиночки их запихали в мартэн на иголки.

А почему не производили, если танки были такие замечательные??? А???

У французов было и производство запчастей и несколько учебных центров, в которых ранее немцы готовили экипажи для этих танков. Всё это позволяло использовать «пантеры» для вооружения французских танковых частей.

Но почему-то от применения "пантер" в войне в Индокитае французы отказались.

Покупали у США за золото "стюарты", М4 «Шерман», использовали «Гочкисс», трофейные «Ха-Го», «Йи-Го», бронеавтомобили «Панар» 178, М8 «Грейхаунд», САУ М36 «Слаггер».

При наличии во Франции замечательных "пантер")))

Странно, да???

Жаль, нельзя почитать мнение швейцарских экипажей о ""хетцер". Зато полно немецких мемуаров. Так вот там очень много нецензурных слов насчёт этого выкидыша чешского танкопрома.

Кроме дешевизны и низкого силуэта достоинств нет. А вот условия для экипажа там просто блеск!

Т-34 - прост в эксплуатации, надежен, технологичен.

Немецкие танки - сложные, дорогие, нетехнологичны.

На 80 км марша по шоссе "Тигру" требовалось примерно 500 литров горючего. По грунтовке - порой и вдвое больше.

При каждой штатной замене масла в «Тигр» приходилось вливать так же 28 литров моторного масла. Еще 30 литров - в коробку передач.

Еще 5 литров масла в поворотный механизм башни и 7 литров в вентилятор двигателя. Водяной радиатор заправился 120 литрами воды.

По регламенту все это водно-масляное богатство следовало менять минимум каждые 500 км. По факту - чаще. Пыль, грязь... знаете ли. И попробуй не того масла плесни или недолей водички!!!!!