Королевский тигр. Заводится

"поражаемся малому количеству израсходованных немцами снарядов."
Орудие у "Тигра" действительно что надо, тут не возразишь. Только вот чтоб его применить надо до поля боя доехать, а это у "Тигра" гораздо хуже получалось.

"В наших танках даже раций не было!"
На момент появления "Тигров" (1942) год насыщенность советских танковых войск рациями была на хорошем уровне.

"как в Тиграх они была"
они была

"Такого удобного управления не было ни на одном танке Второй Мировой войны."
Даже поговорка ходила, - ну ты и идиот, - тебе бы только "Тигром" управлять!
Только за это расчудесное удобство приходилось расплачиваться никудышной надёжностью, сложностью и большой массой этой самой трансмиссии с сервоприводом. А для замены хайтечной коробки передач нужно было снять многотонную башню, иначе никак к этому чуду тевтонской конструкторской мысли не подлезть.

Одно дело показывать впечатляющие результаты на бумаге или на полигоне. Совершенно другое эти качества сохранять в бою.

Лицензионная копия, М-17, которую купили ещё в начале 30-х, когда с немцами дружили вовсю.
Да и сам В-2 вырос из тематики авиационных дизелей.

Тигр уступал только скоростью поворота башни. И прилично, в три раза медленнее Т-34. И после 8 выстрелов надо было делать перерыв (повернуть башню и достать снаряды)
Хотя, чё сравнивать средний танк с тяжелым.

летчики в пехоту... какой же ты долбаёб... ну как же можно быть таким?!

за конструкцию катков в шахматном порядке изобретателям гвоздь в голову забить.
После подрыва на мине, чтобы заменить внутренний каток (тот, что перекрывается двумя соседними) - нужно времени немного больше чем дохера

Давайте не об этом а об эффектвоности в бое.

До 40-го года это когда? В Гражданскую?
Хватит лить сюда поток альтернативных фантазий! М-17 ещё ставились от нужды на Т-34, но вот про BMW либо гоните пруфы, либо не несите наркоманской лабуды.

Курт Шумахер уничтожил 21 советский танк, 8 из них уделал только в одном бою, и все эти 8 машин - именно "лучшие в мире" Т-34! При этом, воевал он даже не на Тигре, а на Т-IV - более легком, чем Т-34 , да еще и с короткой пушкой-окурком!

И ещё, Лучший советский танковый ас Дмитрий Лавриненко на своем Т-34 подбил 52 танка противника. А самый результативный немецкий ас Курт Книспель завалил аж 168 советских машин!!! Более чем втрое больше, чем Лавриненко! И все на восточном фронте.

17 немецких асов подбили по 100 и более танков противника каждый! Эти 17 человек уничтожили более 2000 танков! И почти все подбитые - Т-34!

Франц Ридель (нем. Franz Riedel), подбивший более 40 танков, в одном бою уничтожил сразу 13 "лучших в мире" Т-34! И тоже воевал не на Тигре, не на Пантере, а на довоенном Т-IV!

Это сообщение отредактировал Ghoulish - 26.11.2022 - 18:11

по 2 пункту орудие сделали под снаряд, а танк под орудие
по 3 - было предложение уменьшить угол наклона брони, оставив толщину и сохранив вес танка, но в конце войны это стало уже невозможно

ещё вариант коленвал раскручивают

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На, бери..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-17_(%D...B5%D0%BB%D1%8C)

У меня ткие-же мысли А ещё можно экипаж обоссать

Только наш 34 ка ездил чуть ли не на керосине. А этому особое топливо подавай.

Скажем так, дуэльная ситуация типа "Тигр" против "ИС-2" возникала крайне редко и исход зависел от большого кол-ва факторов: дистанция боя, условия видимости, уровень подготовки экипажа, состояние материальной части и т.д.

Хоть у ИС-2 и раздельно-гильзовое заряжание, но это никак ни "одна попытка". Как минимум 28 таких "попыток" было в боекомплекте. Даже прямое попадание в ИС-2 не убивало его гарантированно, броня у него имелась.

Так что, см выше, - слишко много переменных.

В условиях военной экономики орда мелких юнитов оказывается эффективнее одного супер-прокачанного. С теми же Pz-VI научились бороться, не ходя на них в лоб

А вы ссыль то открывали собственную? Итак, зачтём-с:

М-17 - советская лицензионная копия Где тут "BMW" то?

Давайте тогда все пушки китайскими считать, они ж вроде порох изобрели.

Он последний бензин на Украине сожрёт если они его зимой заведут

"168 советских машин!!!"

Нужно больше восклицательных знаков!!!

Мелко плаваешь, - иди с козырей:

Ганс-У́льрих Рýдель уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе: 519 танков, 800 автомашин, 150 артиллерийских орудий, 70 десантных лодок, девять самолетов, четыре бронепоезда, несколько мостов, крейсер (недостроенный и тяжело повреждённый «Петропавловск»), лидер эсминцев «Минск», повредил линкор «Марат»

Правда, это всё по его словам, другими источниками не подтверждается, но мы же не заморачиваемся такими мелочами как доказательства, поверим джентельмену на слово?

У вас совершенно отсутствует понимание термина: "мировая война", у вас уровень ребенка рисующего танки с 10-ю башнями и 20-ю пушками, уж извините.

"ас Курт Книспель завалил"
А вот за это вам хочется просто дать в морду и обоссать!

Это сообщение отредактировал YRDL - 26.11.2022 - 18:29

Минус от меня.
Сравнение Лавриненко и Книспеля не корректно.
Лавриненко погиб через полгода после начала войны, книспель в самом конце войны.
Тот же Кариус, который входит в ту десятку у которого 100+ побед был очень везучим сукиным сыном, всегда как большое наступление Советов и его часть прорежалась, он то в отпуске по ранению, то ранен.
Везло ему со смертью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты ещё скажи что сегодняшний Москвич - российский автомобиль. Ну не китайский же, правда?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

12 горшков, Евро 5, защита катализаторов, чтоб враги не спиздили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Покупать лицензию на выпуск чего либо обычная практика, все страны так делали и делают.

Английскую танкетку "Карден-Ллойд" разве что только Кампучия не купила и что? Это позор?

Про "Москвич" это к Собянину.

Это сообщение отредактировал YRDL - 26.11.2022 - 18:54

Канеш не доработанный, дисплеев нет, тепловизоров тоже, защиты против ПТУРСов нет, безобразие
Помню наш танкист рассказывал, как в трофейный тигр сел и охренел, руль вместо рычагов, кругом гидравлика, итд итп...ну понятно дело, любая техника не без инженерных просчетов даже сейчас, че там говорить про первую половину 20-го века.

А не нужно смотреть на боевые счета ни наших, ни немцев, ни союзников, не в самолетах не в танках они по определению неправдивы. Нужно смотреть промежуточные и итоговые отчеты о собственных потерях, и тогда окажется соотношение потерянных танков и самолетов ранове примерно 1 к 3 не в нашу пользу.

Большая часть дизельных двигателей поставлялась на нужды флота, от нужды на танки стали ставить бензиновые двигатели.