Водитель газельки попал в интерсную ситуацию

А Верховный Суд РФ с тобой не согласен.
И на это есть Постановление Его от 25.06.2019 №20 в пункте 14.
Найди и ознакомься.
Можешь поискать в теме, я выше приводил.

ЗЫ.
Надеюсь, у тебя нет ВУ. ©

Это сообщение отредактировал artmaniac - 9.07.2021 - 00:31

Слушай, я тебе даже картинку нарисовал чтобы до тебя дошло... не дошло...
Ну открой наконец ПДД п1.2 и прочитай что означает уступить дорогу. Давай, выбирайся из поколения дебилов которым ПДД и знаки не писаны.

Неправда.

Вы, вероятно, никогда не читали первый раздел ПДД. Там расписаны все понятия и определения.

В том числе и понятие "уступить дорогу".
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


Именно поэтому в правилах НИ В ОДНОМ пункте не используется словосочетание "уступить всем". Потому что уступать нужно только тем, кто имеет преимущество.

Поэтому преимущество первично. Оно тоже имеет четкую и однозначную формулировку.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.


Заметьте, это право не зависит от того, должен вам кто-то уступить или нет. Наоборот, обязанность уступить зависит от того, есть у кого-то преимущество или нет. Вот поэтому приоритет первичен.



И вот некоторые едут в том направлении, у котором им ехать вообще запрещено, но тем не менее почему-то требуют для себя права ехать первым.
Они ни первым, ни вторым ехать не имеют права. Но требуют приоритета.

Да схуяли?

Я сказал, как будет написано в протоколе с вероятностью 100%. А со своим постановлением можете ещё годами по судам бегать и правоту искать. А можно просто в спортлото написать - это результативнее.

А что, доказать превышение скорости нереально? Или оно какое-то уже не настоящее нарушение? Или легкое нарушение? Или незначительное? Почему превышение скорости все равно сохраняет преимущество?

Я говорю не конкретно про скорость. Я говорю о нарушении или соблюдении ПДД как таковых. И о пункте, который убрали из ПДД. Зачем-то.

Вообще, конечно, странное деление несоблюдения обязанностей на незначительные и значительные. Водитель обязан показать поворотник при маневре. Но если показал и не повернул - ничего страшного. Ну, забыл. А другой водитель, получается, вообще чужие поворотники может воспринимать только как легкие намеки на возможные намерения. Показал поворотник, снизил скорость, начал поворачивать, ты выезжаешь в образовавшийся промежуток со второстепенной, а этот хуй передумал и дальше поехал прямо. Въебались и ты виноват, т.к. поворотник - это ничто. Просто лампочка. Так же и со скоростью. Ну, да, обязан соблюдать. Но не соблюдал, поэтому снес тебя на повороте. А ты виноват, не предоставил преимущества. А до недавнего времени и обочечники были правы.

А был бы пункт, что водитель вправе ожидать соблюдения, можно было б и хуй класть (наверное) на нарушителей. Он превысил скорость, а ты справедливо ожидал, что даже перед авто со скоростью 80 км/ч легко бы успел повернуть. И виноват превысивший. При маневре обязан показать поворотник, значит, раз показал, значит, поворачивал. Поехал прямо с включенным поворотником - виноват, ввел в заблуждение. Ну, а с обочечниками уже и так понятно.

Движущийся по главной дороге всегда будет иметь преимущество перед второстепенником: даже если его занесло, развернуло или выперло на встречку.

Не надо пытаться отмыть чёрного кобеля добела - это невозможно. Преимущество на перекрёстках неравнозначных дорог у того, кто едет по главной - это аксиома, и про полосы речи не идёт.

Дойдет до ВС и там всего скорее действительно отменят. Но местные Суды руководствуются практикой сложившейся в конкретном судебном округе. Ибо если кто-то обжалует решение судьи, то в первую очередь пересматривать дело будет непосредственно вышестоящий Суд и там естественно примут решение в соответствии со своими же предыдущими решениями.
Короче: конкретный судья за свои косяки отвечает не перед ВС, а перед своим вышестоящим. По этому и решения они принимают соотносясь с решениями своих вышестоящих. И в разных округах казалось бы единой России, практика по каким-нибудь не тяжким статьям может различаться весьма.

Это постановление разъяснения для судьи, который будет разбирать это ДТП, как надо решать подобную ситуацию. Оно не для нас))
И чтобы судья ради вас вдруг пошел против ВС... ну что то мне кажется этого не будет))

Это сообщение отредактировал Guerrero - 9.07.2021 - 00:42

Гайцы что угодно могут написать -- среди них тоже идиотов хватает!
Они тебя и на ровном месте виноватым сделать могут.
Ты можешь хуй на это забить, дело твоё.

Пиши в своё Спортлото.
А обжаловать постановления идиотов надо в вышестоящих инстанциях, которые способны это постановление отменить.

Если в спортлото не хотите, но очень верите в свою правоту - то к навальному сразу пиздуйте, говорят, он мигом обжалует. Правда ни на что это не повлияет.

Практика такова, что судьи по каким-то странным причинам прислушиваются к постановлению ПВС. Для того это постановление и постановлялось.
И даже гайцы порой. Среди них тоже встречаются толковые специалисты, разбирающиеся в ПДД и прочих законах.

Т.е., украинцы просто тупят, да? У них оба пункта есть в ПДД.
У белорусов тоже они есть. А у нас выкинули.
И если ты не видишь разницы в этих пунктах, это не значит, что ее не видят и другие люди, особенно те, кто по работе обязаны различать понятия. Ну, и пример про скорость я уже выше привел.

Если бы мы жили в идеальном мире, то да, было бы достаточно написать "обязаны соблюдать и пиздец". И КоАП бы не было.

Веришь-нет, не считаю. Я знаю, что может быть долбоеб, который пролетит на красный. Не останавливаюсь, конечно, но и бдительности не теряю. :)

Я за что купил-за то продаю. Я сам в полном ахуе был. Пытаюсь найти запись этой передачи, пока не нашёл так как не помню кто ведущая была и в какое точно время, голова была другим занята. Но то что вещал тот эксперт - на голову не натянешь...

Еще раз повторяю, из п. 1.3 следует что все должны следовать требованиям ПДД. Я как участник вправе рассчитывать что остальные его выполняют.
Давай по другому, назови пункт ПДД из которого следуют что я не имею права рассчитывать что другие участники движения не обязаны соблюдать ПДД?

А вот я и веду к тому, что пословицу, что "по главной можно ехать хоть раком, хоть боком" давно пора в утиль сдать.

Никогда в правилах не было подобного "основополагающего" правила.


На дороге участники могут находиться как бы в трех состояниях.
1. Имеешь преимущество, можешь ехать первым в намеченном направлении.
2. Обязан уступить, можешь ехать вторым после первых.
3. Вообще не имеешь права ехать в намеченном направлении. Ни первым, ни вторым, никаким. Даже если вокруг вообще никого не будет, то ты все равно не имеешь права ехать.


И вот почему-то, бог знает как и когда, третьи вдруг стали перескакивать в первую категорию. Откуда взялось данное поветрие, мне непонятно.

Верховному суду надоела эта вакханалия, и он наконец прекратил безумство.
Я с 14-го года на ЯПе путаюсь народу объяснить, что не можешь ты требовать для себя преимущества, если сам едешь так, как правилами запрещено.
В 19-ом году ВС подтвердил мою правоту.

Но все равно пока не все понимают этого.

Ну ты уже запизделся что-то!
Навального к чему-то тут приводишь.

По теме нечего сказать, а неправоту свою признавать неохота?
Понимаю.
Сопереживаю.
Но ничем помочь не могу.

Уважаемый! Вы не демагогией занимайтесь, а посмотрите на реальную правоприменительную практику. То, что тут пытаются накинуть про постановление ВС, каждый из вас забудет, если сам окажется в такой ситуации. Скажете ещё "виновен, но - спасибо, легко отделался"

P.S. Бля, в опросе случайно жамкнул, что я за красный автомобиль.
Друзья, что теперь остаётся: признать, что мамкины дрочеры на самокатах без малейшего представления о ПДД правы? Уж нет, увольте. Не правы.

Да у него нет ВУ, это же очевидно, он пытается оперировать логикой (но и там не блещет), а не ПДД

Протри линзы, по теме всё очевидно разжёвано:

Газелист мудак и будет оштрафован за своё нарушение. А красный при выезде на главную дорогу должен уступить абсолютно всем, поскольку это основополагающее правило проезда неравнозначных перекрёстков. Хоть там хромая кобыла задним ходом будет плестись - пропусти, а потом выезжай.
Поколение дебилов на дорогах, кому ПДД и знаки не писаны. Из-за них и аварии возникают - так и будет записано в протоколе.

Это сообщение отредактировал StepnoyVolk - 9.07.2021 - 00:59

Ну а какой смысл слушать "экспертов", если можно взять и первоисточник почитать?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/
Вот он весь. Действующая редакция. Раньше была редакция 2006 года. С изменениями. А в 2019 ВС издал совершенно новый документ.

Он большой. Это грубо говоря "инструкция" для должностных лиц по применению 12-ой главы КоАП.
Там много чего написано. Например в 12.2 водителей наказывают за видоизмененные или подложные номера. А что значит видоизмененные? А что значит подложные? Вот в этом постановлении прописаны все это моменты.

В том числе в 14-ом пункте четко, ясно и недвусмысленно прописано, как можно и как нельзя наказывать за непредоставление преимущества. Не только на перекрестке.

Ну ты же не дебил
И приведёшь нам тут пункт ПДД, про "должен уступить абсолютно всем"...
Ну а если не приведёшь, то не обессудь, дебилом будешь сам

Слушай, я предостаточно пруфов привёл (и не я один!).
Ты же оперируешь голословными домыслами.

В ПДД написано одно -- ты говоришь ровно противоположное.
Верховный Суд выпустил инструкцию для правоприменения в подобных ситуациях, ты утверждаешь противоречащее этому постановлению.

Вывод: ты либо идиот (я лично к этому и склоняюсь), либо толстый тролль.
Ну либо просто бухой и выпал из реальности -- понимаю, бывает; но это ближе к первому случаю.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 9.07.2021 - 01:05

Нахуй такие споры. Человеку говоришь, объясняешь, и так, и эдак пытаешься разъяснить свою ТЗ, а он вообще игнорит любые слова и тебе по итогу "Я еще раз повторяю". Что, на третий раз твой аргумент стал в разы заебатей и вес какой-то приобрел? Нахуй. И твое "по другому" тоже нахуй.
В принципе, мне вообще поебать, что ты там себе считаешь по данному поводу. Я тебя знать не знаю и в жизни с тобой не пересекусь. Ожидай, чего хочешь. Принимай за абсолютную истину то, что тебе кажется очевидным. Благословляю.

Ладно, с дураками спорить бессмысленно. Посмотрел я и лишний раз удостоверился - на ЯПе только у 25% есть представление о ПДД, остальные же - мотоциклисты, велосепидисты, гомики на электросамокатах, и просто педики на моноколёсах. Ну про мамкиных экспертов итак всё ясно. С большинством из них спорить о ПДД бессмысленно. Это же и показывают результаты опроса в шапке темы.

Абажжите!
Спорить о ПДД можно на основе ПДД.
Ты хоть один пункт привёл, мамкин эксперт?