Родители! При переходе дороги держите детей за руку!

Хорошо вот прочитай этот пункт правил!
ПДД 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
ПДД 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Для того кто стоял на ПП!
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

Для пешехода
ПДД4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
И что мы имеем?
Водитель нарушил как минимум два пункта ПДД,а пешеход один!
Но тут нет разделительного островка безопасности для пешехода, а значит правило действует на всю проезжую часть!
Значит пешеход убедился!

Есть знак квадратненький.

А что случилось то? Водитель ехал ровно с такой скоростью чтобы в случае чего успеть затормозить, что и произошло

Это сообщение отредактировал pisto - 23.10.2018 - 09:42

Вот что удивительно, водитель почему-то обязан 1) снизить скорость 2)убедиться 3) пропустить 4) 5) 6). А блять то, что пешеход обязан- вообще ни кого не смущает? Вот сколько езжу, все продолжаю убеждаться, что НЕ БЫВАЕТ СТОЛЬ НИЗКОЙ СКОРОСТИ перед пешеходным переходом, которая бы могла гарантировать нормальный его проезд. Да хоть 40, хоть 5 км\ч- один хрен рано или поздно найдется долбоклюй, который таки сможет выпрыгнуть откуда-нибудь, и создать аварийную ситуацию. На крайний случай, всегда найдется мамаша с коляской, у которой мозг в молоко переработался, и которая коляску выкатит откуда-нибудь из-за кустов. При чем, выкатит так, словно это не коляска, а танк, - не иначе. А водители- ебитесь как хотите, но блять успей остановиться и пропустить..
Пока не начнут всех участников ДД привлекать к ответственности за нарушение- конструктива в этом направлении ждать не приходится

Скажу что у зебры чаще всего есть знак
5.19.1/2 «Пешеходный переход»
если же есть переход где есть разметка, занесенная снегом и отсутствуют знаки, то сие переходом не является.

Это очень тяжелая задача - вдалбливать невдолбимое. Потому что еще не известно, кому причинен больший урон, лобовику или черепу.

Смотри внимательно где он затормозил и где в этот момент был ребенок. Водиле просто повезло что ребенок медленно бежал. Иначе сбил бы без вариантов.
Так что нихуя он не успел

Это сообщение отредактировал FENIX35 - 23.10.2018 - 09:46

RaulDuc

Давай потихонечку разбираться. Что именно нарушил пешеход? Пресловутый 4.5? Так 4.5 говорит о том, как пешеходу ВЫХОДИТЬ на проезжую часть, понимаешь? Вы-хо-дить! Он запрещает выскакивать на переход как черт из коробочки, чтобы водитель смог увидеть пешехода и остановиться. Как только пешеход ВЫШЕЛ на проезжую часть - все, 4.5 свое действие закончил и начал действовать 4.6, в котором прямо написано, что пешеход не должен задерживаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности. Ты реально не знаешь, что такой пункт есть?

Смотри, алгоритм простой:
1. Пешеход подошел к переходу - начал действовать 4.5 - пешеход ясно обозначил свое намерение перейти дорогу (не ломится, как лось по кукурузе, блеадь!).
2. Водитель подъезжает к переходу - начал действовать 14.1 - замечает пешехода и начинает уступать дорогу пешеходу (не ускоряться, блеадь!).
3. Пешеход выходит на проезжую часть - 4.5 действовать закончил, начал действовать 4.6 - пешеход обязан перейти дорогу без задержек (не останавливаться прикурить, посмотреть карту, завязать шнурки).
4. Водитель убеждается, что может безопасно продолжать движение (да, пешеход может сделать что? Ускориться, замедлиться или вообще рвануть назад) и спокойно уезжает.
5. Пешеход на противоположной стороне дороги, водитель едет по своим делам.

Так понятнее? Не надо 4.5 притягивать, как писю к носу, он неуместен, если пешеход пересек уже 2 полосы.

Знака на столбах "пешеходный переход" по обеим сторонам от зебры тоже нет?
Ну, ок, если реально есть такой переход где нет, то тогда через суд ебать те службы, которые ответственны за установку этого знака. Но у меня в городе "голых" зебр как-то не припомню.

А, уже ответили

Это сообщение отредактировал taeniurus - 23.10.2018 - 10:00

Пункты правил 14.2 и 14.4 говорится про транспортные средства, движущиеся в том же направлении,сюда эти пункты не подходят.

В этой ситуации пешеход не выполнил пункт правил 4.5.,что повлекло за собой аварийную ситуацию,при этом пешеход не просто нарушил пункт правил,он еще и выбежал перед авто,тем самым усугубив ситуацию.

Так пешеход и вышел на проезжую часть,не убедившись в безопасности своего движения.Пешеход видит,что его обзору мешает авто и он не может убедиться в безопасности,при этом,он БЕЖИТ.

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 23.10.2018 - 09:59

А случилось то, что если бы пацан не остановился и не отпрыгнул чуток назад, а побежал бы вперед, то он его бы сбил.
В нормальной ситуации водила при появлении этого пацана просто чуть резче остановился бы. ДО зебры.

Ни в коей мере не защищаю водителя, он действительно нарушил ПДД. Хотя и тут можно высказаться в его защиту, мол, ехал со скоростью, вполне позволяющей контролировать ситуацию (развитие сюжета это и показало). Но ведь и пешеходы тут их нарушили. Многие ли знают и помнят, что они были обязаны убедиться в безопасности? Я уж не говорю о том, что бегать по пешеходному переходу вредно для здоровья. Так что если бы и тетка выполниля свою часть ПДД, то этой ситуации тоже бы наверняка не возникло.

Наглядное видео это когда "кровь, кишки, распидарасило". А иначе онижематери нихрена не понимают.

Водитель мудак полный как и мамаша. Кстати это и для водилы ценнейший опыт!

Ой, да госспаде.
Давай другой пример.
Два года как перенесли пешеходный переход, метров на 50. Соответственно, и знаки перенесли. А на асфальте- едва различимые следы разметки "зебры". И чего? Прутся, как миленькие, с выпученными глазами, по старому переходу, и ничего...
Почему-то я, когда сталкиваюсь с необходимостью перейти проезжую часть, долго и внимательно вглядываюсь в транспортные средства, и в глаза их водителей, стараясь выяснить, - видят ли меня, собираются ли пропускать, имеют ли возможность остановки. Но по какой-то причине, самые примерные пешеходы, - это как раз водители. А просто пешеходы- уверены что законы физики отменяются вблизи зебры

RaulDuc

когда он вышел на проезжую часть он во всем убедился. Водила возник после.
Ты реально не понимаешь ПДД?

Автомобиль это источник повышенной опасности!
И вы получаете В.У как лицензию на то же оружие!
То есть вы должны правильно применять данное средство согласно своду правил!
Но самое забавное, что водитель уехал с места ДТП так,как водитель допустил наезд своего транспортного средства на пешехода!
А что будет далее?
У пешехода травма ступни, мама его ведет в травмпункт!
Далее все фиксируется -(ну если мама не солжет и не скажет,что мальчик сам где то споткнулся)
Далее с травмпункта отправляется дело следователю!
В городе где много камер найти владельца и виновного не составит труда,если автомобиль не числиться в угоне!
Далее кто то должен будет походить пешочком с 1.5 года!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 23.10.2018 - 10:06

А если автомобиль стоявший справа от ПП вдруг включил заднюю передачу и наехал на пешеходов? Опять пешеход не убедился в безопасности?

Тройная вина, тройная удача,хорошо что все хорошо

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не а,,,, там будет виноват водитель!
ПДД 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
ПДД 8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Вот так!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 23.10.2018 - 10:09

А, да, еще один пример вспоминается. Знаете, кто соблюдает правила пользования лифтами? В основном лифтеры. Только лифтеры пиздят на своих жен, заставляя входить в лифт с ребенком на руках, а не в коляске. Только лифтеры не задерживаются в портале. А остальные граждане почему-то считают Правила пользования лифтом- развлекательной табличкой. Вот и с пешеходами- так же. Они граждане, и они правы, так как защищены законодательством. А здравый смысл и обязанности- до фени..

А вот интересно. А если у водителя сейчас приключился инфаркт? Кто будет виноват? И ведь ни одна из этих самок не подошла и не извинилась, заодно не проверив как там себя ощущает водитель. А может там человек уже "всё", последние минуты жизни?

Не буду ничего говорить про водителя, просто лично я когда вижу такую ситуацию (машины в пробке, переход, всё такое прочее), притормаживаю и смотрю специально нет ли там за машиной кого-нибудь. Просто по трём причинам - во-первых из-за стоящей на встречке машины ничего не видно, а во-вторых ещё и стойка левая закрывает обзор. Ну и в третьих я понимаю, что какой бы пешеход ни был дятел, он-то на зебре и виноват я окажусь как ни крути.

У в "жопу ужаленного водятла" (ведь так ты его хотел назвать?) тормозной путь составил 2 корпуса машины, это около 10 метров. Знаешь с какой скорости такой тормозной путь образовывается? С 40 км/ч. Ну и кто "несся как ужаленный"?

Это сообщение отредактировал ste - 23.10.2018 - 10:14

Если бы он убедился,то не создал бы аварийную ситуацию.Как он мог убедиться,если не видел часть дороги.Нарушил ПДД 4.5,при этом усугубил ситуацию тем,что бежал.
Учитывая пункт правил 10.1,если бы пешеход не выбежал перед водителем,а учитывая дорожную ситуацию и то,что он соблюдает пункт правил 4.5,водитель бы его пропустил,как говорится в пункте правил 14.1.
Водитель может избежать аварийной ситуации,только в одном случае,если полностью остановится перед пешеходным переходом,но там нет стоп линии и водитель не обязан делать остановку.Скажу более,он мог двигаться со скоростью 5 км/ч и это его бы не спасло,если ему под колеса бросится пешеход.

Он все контролировал, если бы успел затормозить ДО зебры, а не НА ней. Улавливаешь разницу?