Мне на знаки наплевать! Я поеду прямо!

А вот мой юрист на этом снимке (и на видео) видит, что Сивик сбрасывает скорость (тормозит) для совершения маневра "поворот налево" (правда поворотник не включив), а Тигуан тупо бъет Сивика в правое переднее крыло. А также, что у Тигуана было достаточно времени и места для маневра, чтобы для поворота налево заблаговременно перестроиться в левый ряд...
Тем более, что водитель Тигуана всё равно не мог видеть включен у Сивика поворотник или нет.
Удивляет, как заголовок и стартовый комментарий заранее указывают подавляющему большинству комментаторов на "виновника"
Спорю и на свою треуголку, что если б ТС написал, что "мажор-негодяй на Тигуане упорол бабушку-инвалида на Сивике", то 99,9% ЯПовцев крыли бы матами Тигуан

Непопулярное мнение - Нет никакого нарушения.

Цивик прав и по правилам и по совести.

По правилам:
1) Знак поворота налево вовсе не обязывает водителя сразу резать угол в стиле долбоёба (как, видимо, очень любят делать многие водители). Пока пересечение проезжих частей не проехал - ничего не нарушил.
2) Уступить дорогу он явно не мог успеть, т.к. "дама" в него весьма резво и целенаправленно въехала.
3) Включение поворотника ни к чему не обязывает водителя, ровно как и невключение. Это мелкое правонарушение и в общем-то редко на что-то не влияет. (В правилах нигде не сказано "уступить дорогу, только если горит поворотник")

По совести:
С такой резвостью на кажом перекрёстке будете в дтп попадать. 95% что "пожилая женщина" не смотрит по сторонам , когда баранку крутит.

Ну и как всегда в таких случаях - событие освещено в нужном свете, необходимую сторону заранее обосрали, чтобы читателю мозг не надо было напрягать.

Странные выводы. Положим что это не 5.15.1, а 5.15.2. все таки. Да эти знаки показывают направление движения по каждой из полос. Но они не запрещают поворачивать налево в любую из понравившихся полос, а просто предписывают направления в которых вы можете двигаться. По этому при отсутствии разметки и в соответствии с 8.6 не вижу нарушения в повороте из крайней левой в крайнюю правую после перекрестка, так же не вижу, где тут перестроение. Если в ПДД как раз говорится об обратном. Просто по перекрестку доезжаем до нужного ряда и сворачиваем, без всяких перестроений. Ну х.з уже, погуглил, нигде не нашел другого толкования знаков и ПДД.

Непопулярное мнение - Нет никакого нарушения.

Цивик прав и по правилам и по совести.

По правилам:
1) Знак поворота налево вовсе не обязывает водителя сразу резать угол в стиле долбоёба (как, видимо, очень любят делать многие водители). Пока пересечение проезжих частей не проехал - ничего не нарушил.
2) Уступить дорогу он явно не мог успеть, т.к. "дама" в него весьма резво и целенаправленно въехала.
3) Включение поворотника ни к чему не обязывает водителя, ровно как и невключение. Это мелкое правонарушение и в общем-то редко на что-то не влияет. (В правилах нигде не сказано "уступить дорогу, только если горит поворотник")

По совести:
С такой резвостью на кажом перекрёстке будете в дтп попадать. 95% что "пожилая женщина" не смотрит по сторонам , когда баранку крутит.

Ну и как всегда в таких случаях - событие освещено в нужном свете, необходимую сторону заранее обосрали, чтобы читателю мозг не надо было напрягать.

Цивик должен был повернуть. Как он дожен был повернуть - в правилах не сказано, хоть крендельной траекторией.


А оправдывают, потому что дураки такие - что-то по правилам и по закону пытаются рассудить.
Вам, я вижу, уже "видно что он намеренно ехал прямо". Ну а другим людям "не видно". Мне например, "видно", что слепая тётка вообще не видит куда едет и у неё права неплохо-бы забрать по мед. показаниям.

Ну а чтобы рассудить всех тех кому "видно" и придумали правила.

Цивик никому ничего не должен. Ну что вы за люди. Есть мать его ПДД - там написно всё, что должен цивик. Про то, что он там каким-то специальным образом должен поворачивать там не написано.
Вы сами вот придумываете какую-то херню "должен", а потом удивляетесь, что это за дибилы на дороге рассекают - а они тоже думают, что все вокруг "должны".

Перестроения на пересечении проезжих частей не бывает, т.к. там не определены полосы движения. (по крайней мере если нет разметки).

Что за херню пишем? Если разрешен поворот налево/направо сразу с нескольких полос, то без отсутствия разметки еблан с краю может ехать как хочет что ли? "И пусть весь мир подождёт" ??

Смотрим картинку, мудак под номером 1 решил, что он пересечение проезжих частей еще не проехал. И может ехать как угодно.

Теперь вопрос - остальные, №№ 2-3 (и вообще транспортные потоки с этих полос) должны подождать, пока ОДИН мудак с крайней левой едет куда хочет?

Повторяю картинку. Проедьте тут крендельной траекторией. Потом расскажете гайцам, что в Правилах не сказано куда вы там должны повернуть

Голосом Ворошилова - Внимание, вопрос! Имеет ли право мудак под №1 ехать как ему вздумается на перекрестке?

Покажите пункт ПДД, где он "имеет право" ?
Если нет разметки, но полоса широкая, я значит могу ехать как мудак, хотя при нормальной езде там могут трое ехать? А зимой как ездить?

Такие как вы, в подарок получают права или другими, более интимными деяниями отзарабатывают их?

ты путаешь понятия, ты считаешь почему то что если разрешено повернуть в любую полосу, то и перестроения нет, так им обоим разрешено повернуть в любую полосу.
Разрешение поворачивать в любую полосу не отменяет понятия перестроение

при движении прямо ты так же имеешь право въехав на перекрёсток с 3-й полосы, выехать с перекрёстка с 1-й, это же не запрещено?

Тут у тебя будет перестроение или нет? или если так ехать можно, то и перестроения нет?

Перестроение между полосами может быть как при движении по прямой, так и при повороте.

Повторяю картинку. Проедьте тут крендельной траекторией. Потом расскажете гайцам, что в Правилах не сказано куда вы там должны повернуть

Голосом Ворошилова - Внимание, вопрос! Имеет ли право мудак под №1 ехать как ему вздумается на перекрестке?