Мне на знаки наплевать! Я поеду прямо!

В ПДД РБ сохранился запрет на перестроение на перекрестке. По нему цивик был бы точно виноват.
А по российским вполне может продолжать гнуть свою линию про то, что собиралась вот-вот повернуть. Тем более, что притормаживала - стоп-сигналы видны.
Плюс есть пункт, требующий при повороте двигаться ближе к центру перекрестка.
Разметки на перекрестке нет, так что проблематично будет доказать, кто больше виноват.

Ну вот скажи, в какой момент водитель тигуана мог определить что цивик поедет прямо, а не повернёт?

Там расстояние от момента начала поворота, до того как он едет прямо метра 2, за какое время авто проедет эти 2 метра?
Что ты успеешь увидеть за то время пока авто проедет лишних два метра прямо, а не начнёт поворачивать?
Ты во время поворота на перекрёстке постоянно смотришь в зеркало заднего вида и только? и на остальной перекрёсток вообще внимания не обращаешь?

Не было там времени ни на какую реакцию водителя тигуана, просто вообще этого времени не было

Жить захочешь, не так раскорячишься ©

В пдд РФ нет пункта обязывающего двигаться ближе к центру перекрёстка, если бы этот пункт был, то это могло помочь цивику оправдаться

Инструктор когда-то советовал пару раз в зеркало до поворота посмотреть и один после.

То, что хотел или не хотел цивик, это его собственные проблемы, но
если смотреть с точки зрения ПДД мы видим две РАВНОЗНАЧНЫЕ полосы для поворота налево. В этом случае для цивика работает правило "помеха справа", пропади оно пропадом совсем. С другой стороны он может заявить, что смотрел налево, в сторону будущего поворота и не замечал опережающего его Тигуана вплоть до момента столкновения. Короче мутная ситуация, всё будет зависеть от убедительности сторон (или адвокатов).

Как мне кажется в конечном итоге виноватым здесь будет тот, кого назначат ГАИ, суды и прочие страховые.

Контроль зеркал при маневрировании должен быть все время, особенно если ты знаешь что сзади сбоку от тебя параллельно идет авто.
В данной ситуации Тигуан нарушил пункт 8.1 ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водителя Цивика сложно будет в чем то обвинить, если он только сам не скажет, что собрался ехать прямо.
Да уж, поспешишь - людей напугаешь(Тигуан).

Сдрасти приехали, что за набор мыслей? Есть ПДД, есть перекресток, нет разметки. Мысленно они могут начертить каждый разные полосы в разные стороны, и оказаться в итоге в разных полосах, в мыслях. По факту же мы имеем, автомобиль движущийся прямо в пределах перекрестка ( что не запрещено, запрещено выезжать с него прямо), и автомобиль совершающий маневр с траекторией пересекающей траекторию первого, тут мы применяем пункт 8.4. Тигуан не уступает.Однозначно имеем виновным Тигуан. Именно это нарушение привело к аварии. А цивику можем ввинить только невключение поворотника, и штраф рублей в 500. Но это нарушение не имеет отношение к аварии.
Вот, зеленый это цивик, в чем он не прав при повороте? Правила разрещают.
Может вы путаете поворот налево и направо?

Это сообщение отредактировал Narian - 14.08.2017 - 18:00

а к водителю цивика п 8.1 не относится?

и даже если ты будешь ехать и смотреть только в боковое заркало это дтп ты никак бы не избежал.

ещё раз говорю, между моментом когда цивик поехал прямо вместо поворота около 2 метров, что ты успеешь сделать за то время, пока авто проезжает 2 метра?

При скорости 20 км в час авто проедет это расстояние примерно за треть секунды.

Ты за 350 миллисекунд даже понять не успеешь ничего, даже глядя всё время в зеркало заднего вида.

Стандартное время реакции 0,8 секунды, этого времени у тебя бы тут не было.

Что то тут дофига диванных пилотов формулы1, которые бы точно соориентировались на месте водителя тигуана

А вот мой юрист на этом снимке (и на видео) видит, что Сивик сбрасывает скорость (тормозит) для совершения маневра "поворот налево" (правда поворотник не включив), а Тигуан тупо бъет Сивика в правое переднее крыло. А также, что у Тигуана было достаточно времени и места для маневра, чтобы для поворота налево заблаговременно перестроиться в левый ряд...
Тем более, что водитель Тигуана всё равно не мог видеть включен у Сивика поворотник или нет.
Удивляет, как заголовок и стартовый комментарий заранее указывают подавляющему большинству комментаторов на "виновника"
Спорю и на свою треуголку, что если б ТС написал, что "мажор-негодяй на Тигуане упорол бабушку-инвалида на Сивике", то 99,9% ЯПовцев крыли бы матами Тигуан

Это сообщение отредактировал majorcom - 14.08.2017 - 17:59

Блин...Я еду на поворот.Передо мной машина.Едет прямо.Ну я то должен убедиться,что я не на неё еду?????А как это у тебя происходит?

mischanya73
Так по твоим подсчетам именно у Цивика не было возможности предотвратить столкновение, четко видно его стопари перед столкновением!
О чем тебе только что сказали выше.

Что значит движение прямо в пределах перекрёстка, когда обязан поворачивать налево?
То есть тебе чтобы понять что цивик ехал прямо и выехал со своей полосы поворота налево надо чтобы разметка была нарисована?

То есть если была бы нарисована разметка в две полосы налево, то виноват был цивик, выехавший со своей полосы, а без разметки всё наоборот?

Так наличие или отсутствие разметки не имеет значения, если она есть, едешь по разметке, если её нет ,мысленно разделяешь, это по ПДД так, если что.

По твоей картинке как раз таки цивик и виноват, у них взаимное перестроение в повороте, у одного со второй полосы в первую, а у второй с первой полосы во вторую, кто виноват при взаимном перестроении?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 14.08.2017 - 18:04

Чой-та вдруг тигуан тут нарушил?
Что у нас говорят знаки 5.15? Они не только показывают разрешенное направление движения с каждой полосы. Они еще и ЧИСЛО полос указывают.
5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Действие знаков распространяется на весь перекресток.

Поэтому знаки нам говорят, что на перекрестке ДВЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ ДЛЯ ПОВОРОТА НАЛЕВО.
И ехать нужно в своей полосе. Не, у нас конешно не запрещено перестраиваться на перекрестке. Но при перестроении надо уступать тем, кто едет параллельно.
Если машины не будут двигать до гайцов, то по их положению хорошо видно, что даже если сивик и хотел повернуть, он бы не повернул в левую полосу. Значит он и перестраивался.

А вообще-то очевидно, что он гад прямо ехал.

Это сообщение отредактировал Свояк - 14.08.2017 - 18:07

Вы представляете таких наших дам лётчицами? Да мышления и внимательности ноль.

цивик тут вообще то сзади тигуана, и мало того, он скорее всего и в зеркалах не просматривается, а только в боковое зеркало, да и то с трудом

Да хватит так шутить, нет там перестроения, это просто повороты.
1) Налево можно поворачивать в любую полосу, доезжаеш до нужной и поворачиваеш, перестроения нет, это просто поворот.
2) Знак говорит что проезд прямо запрещен, и водитель обязан свернуть налево, но это не значит что он обязан свернуть в крайнюю левую, вполне себе можно свернуть и в крайнюю правую главное сделать это до конца перекрестка, и те что движутся справа должны будут уступить, ибо им нужно будет пересечь траекторию прямолинейного движения авто слева. (правило помехи справа тут не действует, они едут с одного направления)
3) И разумеется есть разметка и нет разметки очень сильно влияет, есть разметка, есть движение по полосам, нет разметки, нет полос.

Это сообщение отредактировал Narian - 14.08.2017 - 18:15

Покажите пункт ПДД, где он "имеет право" ?
Если нет разметки, но полоса широкая, я значит могу ехать как мудак, хотя при нормальной езде там могут трое ехать? А зимой как ездить?

Такие как вы, в подарок получают права или другими, более интимными деяниями отзарабатывают их?

Блять, а зимой как ездить то? Заебали упоротые со своей отсутствующей разметкой

А никто и не шутит:
1. То что разрешено поворачивать налево в любую полосу не говорит о том что нет манёвра перестроения если ты едешь из одной полосы в другую.
Прямо ты тоже можешь ехать по любой полосе, но перестроение между полосами от этого не пропадает.


2. Знак не только говорит что проезд прямо запрещён, но и указывает количество полос в повороте и говорит тебе что в поворот уходит две полосы.
Само название знака тебе об этом говорит :Направление движения по полосам
И перемещаясь между полосами ты перестраиваешься из одной полосы в другую, при этом второе авто едет без перестроения

Кто обязан уступать когда одно авто перестраивается, а второе нет?

3. Наличие или отсутствие разметки не влияет никак.
То есть если у тебя на 6-и полосной дороге нет разметки, то полоса одна?
Ты немного бредишь

обоюдка скорее, да цивик нарушил ПДД, может хотел чуть позже свернуть, более крутой радиус заложить, ну на тигуане феерический долбоеб, не убедиллся в безопасности МАНЕВРА и тупо свернул на цивика, неужели так бывает!!!!!!!!!!!!

вот именно, что тигуан ты тоже намека не заметил на поврот, а он бац под углом чуть ли не 90 градусов. может и на хонде так же хотел повернуть?

по призимпции невиновности если хонда наймет хорошего юриста то невиновен будет. ибо перекресток он не проехал и мог повернуть

аа а тигуан еще и слепошарый, обогнав его он не увидел что повортник не мигает и не подумал, а вдруг это мурло на цивике не повернет! как это часто бывает, а потом похуй "раз два три" надеюсь слепошарый тигуан накажут.

Какого маневра?! Он по своей полосе поворачивал, а сивик перестраивался, проезжая прямо, тут однозначно вина сивика.

Непопулярное мнение - Нет никакого нарушения.

Цивик прав и по правилам и по совести.

По правилам:
1) Знак поворота налево вовсе не обязывает водителя сразу резать угол в стиле долбоёба (как, видимо, очень любят делать многие водители). Пока пересечение проезжих частей не проехал - ничего не нарушил.
2) Уступить дорогу он явно не мог успеть, т.к. "дама" в него весьма резво и целенаправленно въехала.
3) Включение поворотника ни к чему не обязывает водителя, ровно как и невключение. Это мелкое правонарушение и в общем-то редко на что-то не влияет. (В правилах нигде не сказано "уступить дорогу, только если горит поворотник")

По совести:
С такой резвостью на кажом перекрёстке будете в дтп попадать. 95% что "пожилая женщина" не смотрит по сторонам , когда баранку крутит.

Ну и как всегда в таких случаях - событие освещено в нужном свете, необходимую сторону заранее обосрали, чтобы читателю мозг не надо было напрягать.