Задача по математике. Повторенье - мать ученья

здесь что, собрание людей с галлюцинациями?
КАК вы видите символ x после 3 в условии задачи?
Его там нет! И именно в этом вся хитрость задачи.

Для корректного решения необходимо вспомнить условие из международного стандарта записи формул, при котором знак умножения X можно опускать, здесь оно не выполнено, и отсутствие знака умножения означает, что его там нет и не предполагалось. 3(8-6) это не 3x(8-6) и это даже не (3x(8-6)) как многим, включая меня, поначалу казалось (на тот момент я тоже еще не осознал, что здесь знак опускаться не мог, и это не просто неявное умножение cкаляров, это вообще не умножение скаляров).
И вспомните, что произведение вектора (2) на скаляр 3 записывается как 3(2), или 3(8-6).

Нормальная такая задачка на вычисления с векторами, ей место на 1 курсе при изучении векторной и матричной алгебры.

здесь что, собрание людей с галлюцинациями?
КАК вы видите символ x после 3 в условии задачи?
Его там нет! И именно в этом вся хитрость задачи.

Для корректного решения необходимо вспомнить условие из международного стандарта записи формул, при котором знак умножения X можно опускать, здесь оно не выполнено, и отсутствие знака умножения означает, что его там нет и не предполагалось. 3(8-6) это не 3x(8-6) и это даже не (3x(8-6)) как многим, включая меня, поначалу казалось (на тот момент я тоже еще не осознал, что здесь знак опускаться не мог, и это не просто неявное умножение cкаляров, это вообще не умножение скаляров).
И вспомните, что произведение вектора 3 на скаляр 2 записывается как 3(2), или 3(8-6).

Нормальная такая задачка на вычисления с векторами, ей место на 1 курсе при изучении векторной и матричной алгебры.

Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать.
А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя))

С чего вдруг не имеет смысла???

Возьмем одномерный вектор (2)
Запишем его элемент в виде выражения
(8-6)
Умножим скалярно на 3. При умножении скаляра на вектор знак умножения не пишется, скаляр пишетcя перед вектором
3(8-6)=(6)

Согласно ISO 80000-2 знак : может использоваться для обозначения операции деления "a divided by b".
Операцией деления скаляра А на одномерный вектор (B) естественно считать нахождение вектора (С), такого, что скалярное произведение векторов (С) и (B) равно A. При размерности вектора 1 и условии B≠0 данная операция определена однозначно.
При А=36 и В=6 и C=6, можно записать:
36:(6) = 36:3(8-6)

Запишем это в числитель дроби, 6 в знаменатель. Деление вектора на скаляр 6 эквивалентно его умножению на скаляр 1/6.

Получили в точности формулу из условия. Без замен, дорисовывания или додумывания каких-либо символов.

Итого: формула в условии записана абсолютно корректно, имеет смысл, в нем (8-6) означает вектор, в результате упрощения формулы получается вектор (1).

Исходя из принципа бритвы Оккама вашу гипотезу об ошибке в выражении считаем неверной, поскольку выражение легко укладывается в стандарты математической записи, достаточно пояснить, что () здесь обозначают вектор, что есть вполне стандартное обозначение вектора.

P.S. Если Вы серьезно знали Колмогорова, то вы могли знать и то, что в учебниках Колмогорова умножение объявлялось приоритетнее деления. Но при всем моем уважении к Колмогорову, лучше ориентироваться на современный международный стандарт.

охуенно, ты полностью изменил форму записи подздравляю шарик ты балбес.

Это как вдалбливать алёфам всяким...им тысячу раз, разными словами обьяснили почему считается так а не по другому. Показали разные способы этих вычислений и все они совпадают.


А они продолжают умничать в том в чём не понимают.

Они думают что если люди с ними не спорят то они правы.

А на самом деле люди не понимают как ещё им объяснить что они не правы. Факты показали. расчёты показали. Формулы показали. Альтернативные расчёты - показали. Программы подтвердили. И всё равно они упираются - вы не правы)

Проверь свои учебники. Я очень сомневаюсь, что тебя так учили.

Если вам кажется что "он там есть" - возьмите картинку с 1 страницы и обведите кружочком. Если найдете. Не нашли? Значит чушь написали Вы. Его там нет.

Остается вопрос, мог ли он там подразумеваться автором задачи без нарушения стандартов записи формул. Тоже нет. Стандарт прямо запрещает опускать знак умножения там, где его отсутствие может вызывать непонимание. Здесь уже больше 30 страниц непонимающих.

Если ограничиваться школьной математикой и скалярными вычислениями, то запись попросту формально некорректна. Пишите либо *, либо скобки.

Но если вузовской хотя бы 1 курса, то (8-6) это вектор и задача корректна. Во всяком случае, здесь пока еще никто не привел математических возражений, почему нельзя увидеть в (8-6) вектор (2) и последовательно выполнить все указанные действия.

Пиздец, вот так они решают уравнения. Кто тебя так учил? Почему ты первым действием не разделил 36 на 3? 6,5 в этом уравнении ихс равен. Ты чё написал?

😅😅😅 прекрасно! Я смываюсь короче!!! Ты как так не решив (упростив) все возможные выражения переносить то начал… нахуй «вашу» математику, меня моя устраивает и уж бля точно вектора тут ни причем…