Задача по математике. Повторенье - мать ученья

В задаче рукописная запись. Жирный рукописный шрифт?

Стрелочка может (но НЕ ОБЯЗАНА) рисоваться над буквенным обозначением того вектора.
V=(v1, v2, ... vn) - стрелочка рисуется над V. Не над скобками.
Скобки уже сами по себе обозначение вектора.

(2) это и есть список в скобках. 1мерный вектор длины 2.
Более того, () - тоже список в скобках, вектор нулевой размерности.

Если Вы считаете себя математиком, потрудитесь любое математическое утверждение обосновывать. На основании чего Вы считаете, что это обычная скалярная задача? ТС не утверждал, что это скалярная задача. Или что она для 3 или 5 или даже 10 класса. "Вам так кажется" - ничего не значит. мало ли кому что кажется. Если рассматривать (8-6) как скаляр, то задача будет некорректна.

Давайте прямо - вы в вузе изучали векторную алгебру?
Я изучал. Красный диплом. Я здесь не вижу ни одной причины, мешающей счесть (8-2) вектором и получить в ответе (1). Именно в векторную алгебру запись из условия укладывается просто отлично. Мы на доске ровно так и писали.

Единственный на мой взгляд тонкий момент - деление 36:(2). В общем случае деление скаляра на вектор дает бесконечное множество результатов. Потому редко используется. Но для одномерного вектора оно дает один результат.

Я допускаю, что я мог что-то не заметить, но пока Вы не привели здесь ни одного аргумента, почему я не могу рассмотреть (8-6) как 1-мерный вектор и получить корректный ответ по правилам векторной алгебры. И уже сказано достаточно, что задача не может считаться корректной в рамках скалярных арифметических или алгебраических выражений.

Это сообщение отредактировал alef78 - 7.03.2024 - 17:55

Не удивлен количеству упоротых в нашей стране. Таким хоть какие доводы и примеры приводи - все бесполезно. Уже обьяснил, что в данном случае нельзя проверять вычисление электронным путем и все равно приводят в пример программы и калькуляторы. Покащал на примере с яблоками - один фиг твердят "читыре". Указали на на различные методы вычисления в школах - упрямо талдычат "слева направо считаем". Вспоминаю, когда начиналась СВО толпы радостно плясали "Мы самые сильные в мире, победа за нами". Когда начинался ковид толпы орали"Все делайте прививки!!! Не пускайте в транспорт без прививки!" Да что за народ то такой??? Не народ а толпа, колективный разум-маразум.
Бесполезно таким доказывать. Четыре так четыре. Толпу не надо пытаться переспорить, лучше подождать, когда толпа сама рассосется.

приведите пример, желательно со ссылкой на что нибудь.

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.03.2024 - 17:56

Не бывает различных метдов вычисления в школе и сторонники ответа 1 так и не привели ни одного этому доказательства. А приплести к элементарной математики СВО , ковид и еще черт знает что, говорит только о том что вы в этой матиматике ровным счетом ничего не понимаете

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.03.2024 - 17:57

Дай руку пожму!)
Именно это я и проверял своим постом - уровень вменяемости людей. И процентное соотношение вменяемых и невменяемых. Способ выбрал простой - спорная математическая задача. И пришли люди в пост и начался мой анализ поведения комментаторов.
Проверить вменяемость людей важно, и именно сейчас. После, как вы правильно заметили, истерии с ковидом, дурдома с войнушкой, а теперь еще и насаждающимся культом стукачества. Психика не могла не пострадать от таких ужасов.
Мои выводы: примерно 40% вменяемых, 40% невменяемых и 20% сочуствующих вменяемым.
А хотелось бы хотя бы 70% вменяемых узреть.

Чего блять?
Не объяснил, а написал полную херню. Это несколько разные вещи, не находишь?

https://mathinsight.org/vectors_arbitrary_dimensions
"For example, a=(1,6,−23,0.23,0,400) is a vector in R6."

Здесь скобки обозначают вектор, а не приоритет вычислений.
Например, v=(2)=(8-6) является вектором в R1

P.S. И как может заметить уважаемый VicBeard, никаких стрелочек, просто список в скобках.

Это сообщение отредактировал alef78 - 7.03.2024 - 18:07

Это ты себя считаешь вменяемым? Который с оскорблений людей вчера начал, чтобы в теме разогнать говно на вентилятор? Это ты то адекватный? Я искренне поржал с этой заявочки. "Культ стукачества", блять. Это же ты вчера же явно и неявно вызывал 911, о чём сам и писал. Ты точно в себе, болезный? Алё ? Ты кроме как торопливо меня тут минусить, больше ж нихера не делаешь. А, ну ещё периодически подбадриваешь своих подружаек, у которых 1 в ответе.

Это сообщение отредактировал Morozincev - 7.03.2024 - 18:22

Не, это является ваши когнитивным искажением реальности, судя по тому что вы пишите в данной теме она у вас скорее да же неадекватная, иначе какое отношение вы нашли у вектора к алгебраической записи и приоритете вычислений никак объяснить нельзя

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.03.2024 - 18:11

36

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Твой комментарий - часть моего исследования. Спасибо, что ты его оставил. Как подопытный - ты очень неплох, импровизируешь(хотя и средненько), быстро переходишь в животную агрессию. Замечательный экспонат.

Ты, когда пишешь херню, или когда тебе нечего ответить, не забывай вытирать сопли, исследователь.
Кто ты и что ты, все уже давно поняли. Ты уже давно обосрался по теме, и потому ничего и не способен по теме написать, одни сопливые пузыри пускаешь раз за разом.

Это сообщение отредактировал Morozincev - 7.03.2024 - 18:17

Про него можно написать только одно- как управлять миром, не привлекая внимания санитаров

Удивишься, но вот!

Это как раз тот момент, когда 3(8-6) необходимо воспринимать как (3*(8-6)), и ни как иначе. Так меня учили преподаватели из той эпохи, которые Гагарина в космос отправляли, а не те, которые "Юра, мы всё просрали".

Никогда и нигде такому не учили, а вы так и не смогли предоставить доказательство обратного, как об этом вас просили, потому что вы банально- врете.

Не надо мне ничего писать - просто подтвердите результат ваших вычислений самыми крутыми прогами, в результате чего получилась цифра 4, или в промежуточном этапе 24 методом проверки, что бы все могли убедиться в крутости и правильности, используемых вами программ.

3(яблоко) = это 3 яблока или абстрактная "3" и абстрактное "яблоко"? А 36:3(яблоко) это на 36 человек разделить 3 яблока или 12 яблок? Мне просто интересно понять логику, который ты оперируешь. А также взглянуть на твои школьные тетради и увидеть как ты решал многочлены и чему у тебя равняются выражения типа 2а:2а = 1 или а^2

Это сообщение отредактировал 62tve - 7.03.2024 - 18:30

Я даже немного могу через статистику развернуть:

Те люди, которые получают в ответ 4 (не важно: из маткада, собственных знаний или "В СКОБКАХ - ПЕРВОЕ!!!"), вот их гораздо больше.

А те люди, кто получают 1 из собственного понимания условий - их меньше раз в 10 (подробную статистику не вёл).

Фразу "Подробную статистику не вёл" прошу прочитать первой (она же, блеать в скобках!)

А теперь просто вспомните соотношение двоечников, троечников и отличников. На 1-2 отличников всегда приходился целый класс долбоёбов, которые недопоняли.

Я еще раз повторю: кто-то видит в данной задаче скобки, и "делает их первыми", а кто-то разложенный полином с общим знаменателем, и понимает, что это неделимое множество.

Да вам уже тут несколько десятков примеров привели, вычисления всеразличными методами ответа 4, вы же носитесь со скрином какого поломанного касио и богом забытой методички

Хуясе тут наебенили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Те.е вы результат математического примера определяете не по правилам математики, а по колчеству людей давших тот ли иной ответ?

Зделали овцам калькуляторы и думают что умные щас

скажите, а 2*3= 6 или 8?

Если тебя не убедило видео или ты сомневаешься в результате, так никто тебя не ограничивает, проверяй, убеждайся, подтверди в этих программах, что я был не прав. Или ты думаешь, что кто-то по-твоему желанию что-то будет делать? Не, всё сам, всё в твоих руках.

Ну, сканировать и выкладывать свои конспекты за 11й класс и за 2 первых курса не буду, но они есть. Допустим это как аксиому. Также я вижу в этой ветке кучу скринов, где люди используют математические процессоры и калькулятор из windows без осознания происходящего.

А самое главное, на что я обратил внимание - это то, что существует ряд единомышленников, которые изучали дистрибутивный закон умножения, и кто правильно читает условия задачи, и получает правильный, на мой взгляд ответ (=1). Это меня только утверждает в моей правоте.

Я уже приводил аналогию:
Бывает, тут (условно) просят разобрать ДТП. И мир делится на два типа мнений, из которых одни говорят о том, что нельзя разворачиваться через 2 сплошных от обочины с выключенным поворотником, а другие орут про помеху справа. Как правило, тех, кто орут - слышно больше, но на истину это ни как не влияет.