О Великой пирамиде

barmaley111

До 5-й династии в пирамидах ничего не писали.

Тоннель запечатан был при строительстве. Так кстати и нивелировочная линия есть, которая со времён строительства осталась (в верхнем левом углу канала):

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 23.10.2015 - 07:28

Напомню, что технология деревянных клиньев так же не канает, ибо экспериментально опровергнута.

Точно укры построили. А ты сам балбес, читать надо современных украинских ученых!

Я так и не понял, чего я должен подтвердить.

Сомневаюсь, если честно))

Сейчас у каждого есть фотик, взял заснял и выложил.
Я не так хорошо обследовал Асуан, мы тогда в революцию попали.

Если у человека есть образование, чтобы отделить мух от котлет, понимать что такое танк, во что одет труп, какая была война, и как вообще как людей хоронили, то он сделает ПРАВИЛЬНЫЙ вывод.
А если нихера в школе не учился, быдло по жизни, чоткий пацанчек, то неизвестно какие фантастические и нелепые выводы будут. И это не Ваш аргумент, а всего лишь аллегория, как и моя.

Между ними больше тыщи лет, много чего поменялось: от религии до архитектуры и мн. др.

Гробница, точнее пирамида была не завершена, а "великолепной" скорее всего назвал ее так сам Гонейм, потому что для археологов порой любой черепок великолепный, но у многих при слове "великолепный" видятся картинки захоронений с золотом, росписями и пр.
Сехемхет мог просто умереть на Синае, куда он ходил в военные походы, и тело не всегда можно доставить на родину, особенно в стране крокодилов.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 23.10.2015 - 10:28

По поводу датировки обелиска приношу свои изменения, поторопился с выводами.
Я просто подумал, что когда ты говоришь -

то имеешь ввиду период Древнего царства, ибо во времена уже Среднего, не говоря уже о Новом, египтяне знали чуть больше орудий производства по работам с камнем, чем просто булыжники, включая кстати и методы его добычи. Об этом мы можем прочитать у того же Авдиева.
Для человека который увлекается историей Древнего Египта, само собой разумеющееся знать такие вещи, и я как то не подумал уточнить. Еще раз извини.
Действительно, точно определить датировку обелиска нельзя, но если мы говорим про Среднее и Новое царство, то там набор инструментов был больше и возникает вопрос - почему использовались шары, которые явно не так эффективны как например те же тесла?

Что же касается следов про которые говорил Энгельбах, то это не то, что ты показываешь, вот описание от автора:
"В Гебель-Ахмаре сохранился выступ скалы, по которому каменотес несколько раз ударил своим орудием, просто так или проверял его закалку или остроту. Заостренный конец этого орудия, по-видимому, имел площадь около 8 мм2. Следует отметить, что металлический наконечник кирки изнашивался не очень сильно, но можно предположить, что его приходилось часто затачивать, если он изготовлялся из меди. Однако отметки на незаконченной статуэтке из сланца (фото 10) свидетельствуют о том, что инструмент, с помощью которого она была высечена, в течение достаточно долгого времени не нуждался в заточке. По-видимому, египетские каменотесы старались не обрабатывать твердые породы камня металлическими орудиями, если была хоть какая-нибудь возможность применить долеритовые шары."
За скобками оставим процесс изготовления этих металических орудий, о которых Энгельбах скромно умолчал.
Хотя по логике, было бы интересно узнать, про истоки появления этого орудия, какой путь прошли египтяне по пути металловедения... Но это другая история.

Что же касается

Честно признаться, немного озадачен такой постановкой вопроса - да его там чуть больше чем гуталина на гуталиновой фабрике
Если не ошибаюсь, это вид со стороны острова Филе.

З.Ы. На картинке больше похоже на оружие чем на орудие производства - можно все же почитать где-то об этих зубилах из кремня?

Про статуи на острове Пасхи тоже думали, что их построили пришельцы, пока Хейердал не организовал местное население и они не отгрохали ему похожую статую.

А потом её то ещё и ходить заставили)



Это сообщение отредактировал Чайники - 23.10.2015 - 18:49

А в кадр не вошло, как ее и пить (бухать) научили

Про это ничего не знаю)))
Там чёта отлили из бетона точную копию одной из статуй,а потом на о.Пасхи с ней возились,перемещали,что бы доказать легенду о том,что статуи сами пришли и встали на свои места.
Как то так.


Это сообщение отредактировал Чайники - 23.10.2015 - 18:58

DrDurik

Речь о том, что приписывать этот след египтянам - весьма поспешно со стороны Энгельбаха. Римляне юзали древнеегипетские карьеры весьма активно, это известный факт.

В известном эксперименте по созданию копии барельефа с саркофага Тутанхамона камнерез прокомментировал, что оббивка гранитным шаром более эффективно снимает материал (кварцит), нежели кремневое зубило.

То есть, ты думаешь Энгельбах об этом не знал? Или не увидел разницу?

Мы разве не договорились не путать обработку камня с добычей камня?
Позвольте я процитирую, одно высказывание с этой темы

Это сообщение отредактировал DrDurik - 23.10.2015 - 19:41

DrDurik

Не напомнишь о каких конкретно методах и орудиях пишет Авдиев?

Ну и? Массив весь в отдельностях. Куча камней. Для обелиска не годится.

Скорее всего, он принял следы от римских инструментов за египетские.

Многие египтологи упоминают орудия из кремня.

Можно вот тут почитать:
http://www.oocities.org/unforbidden_geolog...ase_making.html

"Other types of tools made of flint, such as pecking hammers, work as a result of the combination of the indentation hardness of quartz and the brittle nature of the rock flint. As the flint tool is struck against a rock's surface, its sharp edges cut into the mineral grains and the end of the tool fractures producing new sharp edges. Repeated quick striking of the rock's surface with such a tool effectively wears away minerals with lower indentation hardness and fracture toughness than quartz (such as feldspar in granite, leaving the quartz grains exposed and more easily undercut and removed by crushing with a stone hammer). The durability of stone tools is less than their modern equivalents made of metal, and as a result, more frequent replacement would be necessary during use.

...Zuber (1956) conducted an experiment in the use of flint percussion tools to carve a small Egyptian style bust in granite, it took approximately 36 hours to complete the carving of the statue's form, but involved no polishing of the surface. Stocks (2001) conducted hieroglyphic carving experiments in granite using hammer-driven flint chisels and obtained a rate of 5 cm3 per hour of rock removal. Engelbach (1923) conducted granite quarrying experiments using diabase (dolerite) pounders at Aswan and obtained rates of 450 cm3 per hour of rock removal."

Авдиева можно почитать тут:
http://annales.info/egipet/avdiev/vide2_1.htm

Фото дал для примера. Я как то не нацелен был фотографировать все что видел, еще раз говорю гранита там хоть одним местом жуй. А как там было 3000 лет назад, мы можем только догадываться.

На счёт перепутавшего следы Энгельбаха... Тут есть один нюанс - если он перепутал следы, тогда у нас нет варианта того, как добывали кварцит. Так что тут или Энгельбах прав, и был какой-то инструмент кроме шаров, или он ошибся, и тогда у нас шары для гранита, и полное непонимание как добывали кварцит. :)

За ссылку спасибо, почитаю на досуге :)

По ссылке ничего нового, а жаль...
Подводя промежуточный итог...
Версия Энгельбаха не выдержала конструктивной критики, что, конечно, очень печально, но не смертельно.
Однако, все любители постучать шариками, теперь тоже, в какой то степени "альты", но с позиции доисторических технологий. Что бы не путаться, предлагаю термин - "Ретро-альты".
Ну а классическим "альтам", предлагаю скопировать ссылку на эту тему, что бы в следующий раз, при появлении на горизонте особо умничающих товарищей, можно было очень быстро поставить их на место.

За сим разрешите откланяться,
Искренне Ваш,
Dr.Durik

DrDurik

Так же как и гранит - долеритовыми шарами.

Э-э нет, где Авдиева почитать я и сам знаю. Ты мне расскажи про отличие технологий по добыче гранита в древнем и средне/новом царствах, про которые ты упоминал. Время пошло

Не понял... в каком месте "критики не выдержала"? Это потому, что туристы тот камень в пыль не превратили, а ты себе руки отбил?

Ну да, дАртаньян и Всех Побьюн в одном флаконе Официалы повержены, лежат, их тошнит на песок тысячелетий ©

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 24.10.2015 - 07:41

DrDurik

И кто-то еще других обвинял в вере в непогрешимость и святость Энгельбаха:) Напомню, что писал он аж в 1923 году, 100 лет уже скоро.

Не стоило себя утруждать поиском цитаты. Там речь шла о сравнении скорости обработки долеритовыми отбойниками. Хотя, можно ведь попробовать доказать, что тесло эффективнее долеритового отбойника

CHEKIST111

+ кремневые зубила, "тутанхамоновский" эксперимент подтвердил их эффективность.

Как всегда...:)

Это сообщение отредактировал anscool - 24.10.2015 - 07:55

anscool

Согласен, но у египтологов в основном встречал упоминания о долеритовых шарах, найденных в Гебель Ахмар. Про кремневые зубила обычно пишут, что их использовали в известняковых карьерах.

Ого, тема ещё жива? Доктор Дурик не сдается?
П.С. Пора пилить новую тему. Не интересно срацца с одним человеком

Похоже, он решил что всех победил аргументом с туристами и ушёл с гордо поднятой головой

Я уже не знаю про что пилить. Пили ты или Анскул.

Очередь Анскула

А я не умею пилить Для этого есть специально обученные люди :) Пусть Сенмут пилит. Он вон как-раз облицовку пирамиды Джосера ищет, может нашел уже

И я не умею пилить. Для этого есть специально обученные люди)))





зы. брр. потом прочитал о чем речь... я то думал, пилить камень (облицовку, известняк)

Кстате, тему готовлю, ничего нового, но думаю, можно будет разгуляться))

Это сообщение отредактировал Senmuth - 24.10.2015 - 12:02

У бабки швабра, у бабки мочало, эта песня хороша, начинай сначала. )))

Еще раз для прибитых долеритовыми шарами -
Энгельбах предложил только версию, которая основывается исключительно на двух элементах:
1. Логическими измышлениями самого Энгельбаха
2. Наличием "инструмента"
Нет никаких письменных источников, которые бы подтверждали его слова. Нет и никаких дополнительных археологических находок, которые бы подтверждали его слова. Кроме эксперимента самого Энгельбаха, который никто не повторил, нет ничего что бы подтвердило его гипотезу.
Мы уже выяснили что -

то есть, пункт 1 уже под вопросом.
При дополнительном анализе, его версии, первое что вызывает сложности с позиции работы шарами - это шурфы. Даже если его опыт был корректен, даже если работать по 24 часа в сутки, время необходимое на прорубание шурфов несоизмеримо заявленной эффективности. В итоге, мы получаем ситуацию при которой, изготовление шурфа глубиной в 3 метра (минимум для обелиска 2-2,5 метра) становится крайне затратным по времени мероприятием. При трезвом подходе, время необходимое при таком методе работы, исчисляется даже не месяцами.
Второй момент, который тоже слабо согласуется с выводами Энгельбаха - косые следы работы на стене. Используя метод, крайне сложно оставить такие побочные следы работы. При ручном методе, под действием силы тяжести, молот будет стремиться к вертикальному вектору падения, для любого другого варианта, молот нужно дополнительно направлять, что в свою очередь увеличивает нагрузку на мускульный аппарат человека, который итак занят, скажем честно, не самым легким трудом.
Третий момент - при наличии достаточно обширной информации, включая кстати и источники по работам в каменоломнях, мы нигде не встречаем описание того как именно добывался гранит, хотя аналогичная информация касательно других ремесел имеется в наличии
Учитывая религиозные особенности Древних Египтян, крайне странно, что в гробницах царей и вельмож, среди обслуживающего другой мир персонала мы не находим каменщиков, с их инструментами.
Пункт 2. Инструмент - совершенно не возможно выяснить, принесли ли этот инструмент туда, или это банальные отходы производства, в следствии чего этот аргумент не может быть использован как что-то доказывающий.
Все выше перечисленное, говорит о том, что версия Энгельбаха, мягко говоря, не совсем проработана, и нуждается в дополнительной работе.
И поэтому, все кто с пеной у рта защищают ее состоятельность не "официалы", а альтернативщики, но со знаком минус :) То есть - ретро-альты.

Энгельбах:
"Прочный же красный кварцит Гебель-Ахмара, как выяснилось, нельзя было разбить одними только ударами шаров, хотя выступающий кусок легко сокрушался их мощными ударами. Способ вырубания разделительной канавки в кварците, по-видимому, был таким: с помощью остроконечного инструмента по линии будущих стен этой канавки пробивали два ряда отверстий, которые имели глубину около 5 см и располагались как можно ближе друг к другу, а между ними делался еще один такой же ряд (рис. 5). Эти ряды представляли собой миниатюрные разделительные канавки, между которыми располагались два каменных выступа. Эти выступы затем уничтожались ударами долеритовых шаров, и все повторялось сначала. "

Во первых, не я сказал про то, что кроме как другим камнем, камень добывать было не чем, а ты. Учитывая всем известную клановую технологию со времен Среднего царства, я лишь предположил, что исходишь из того что в Древнее царства про эту технологию никто еще не знал.
Авдеев про Среднее царство:
"Техника добывания и обработки камня с древнейших времен была весьма несложной и в то же время весьма устойчивой; в некоторых своих частях она сохранилась до нашего времени как далекий пережиток древней техники. Для добывания камня в скале выбивались отверстия. В них вгонялись деревянные клинья, которые пропитывались водой, что вызывало разлом камня. Каменные глыбы достигали иногда очень больших размеров (например, некоторые монолитные обелиски в Фивах имеют в высоту 33 м). Эти глыбы частично обрабатывались в каменоломнях, а потом доставлялись к месту постройки."

Так называемая официальная египтология, стоит в сторонке от всего этого, и не надо себя к ней приписывать. Еще раз повторю - вы ничем не лучше "альтов", а порой даже хуже.

Мой тебе совет - вставь в начало по-больше херни, типа копипасты из РенТВ. Напусти зогадочности. И тему обзови - "Тайна Тутанхамона раскрыта". Стопудово количество просмотров зашкалит