Первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты. Ил-62

Да, только Аирбас свой А340 проектировал параллельно с А330.
Программа А340 признана ошибочной, убыточной и заказов на эти самолёты было кратно меньше, чем на А330. Знаешь, зачем они проектировали А340? Летать через океан по диагонали, не нарываясь на ограничения ETOPS, но, прогресс не стоял на месте, ETOPS тоже и А340 оказался не нужен.
Хотя, доводилось летать на нем. А340-600 Люфтганзы. Мехико - Мюнхен. Командировка была.

Это сообщение отредактировал MountainView - 3.01.2024 - 19:41

Скажи это физике и дозвуковой аэродинамике.

Так и есть .
Война войной.

Шваб по плану, план по Швабу.

Это не меняет того, что он вышел и это ответ на твое утверждение что проектирование ил 96 было ошибкой.
Только вот 96 начал проектироваться в 70-х и взлетел в 80-х, когда 4 двигателя были на коне
А A340 взлетел проектировался в 80-х и взлетел в 90-х.
То что ты, в который раз, веришь попой никак не отменяет того факта, что на момент 96 был актуален.

Вовчик, он в параллельной реальности живёт.
Вовик, за всю свою поганую жизнь, своими руками не заработал ни копейки. Он в КГБ служил, в Восточной Германии, то есть, был карьеристом-дармоедом-нахлебником, после этого в Ленинграде/Питере при Собаке служил, чемоданчик носил и Березовскому за пивом бегал. Попутно увяз в воровстве и коррупции настолько, что сбежал из Питера и попросился обратно в "органы", где его не тронут. Ну а потом, премьер, И.О. президента, ну а дальше сами знаете.
Я это к чему - человек не имеет представления ни о реальном мире, ни об экономике, ни о чем не имеет представления.

Это сообщение отредактировал MountainView - 3.01.2024 - 19:36

Да чё вам говорить.
Ладно. Скажу. Ту-4, с которого пошло мнооого чего - целиком и полностью плод советских конструкторов!
Испытывайте гордость.

Нет, ИЛ96 проектировали в 80-х.
Четыре двигателя у него не потому, что это было хорошо, а потому, что у Союза не было и нет хорошего, экономичного и надёжного турбовентиляторного двигателя. Нет двигателя - нет и самолёта. Союз с трудом осилил эту отрыжку ПС90, которую до сих пор не довели до ума и до сих пор не наладили нормальное серийное производство. Мелкосерийное - да, осилили, но не более того.
Трое в кабине тоже не от хорошей жизни, а от того, что Союз не смог спроектировать нормальную авионику и не смог заменить борт-инженера бортовым компьютером.
Ну, я циничный парень, люблю едко постебаться, но, даже я готов признать, что советские инженеры работали с массой ограничений, которые были у Союза - технические, технологические, ресурсные. Проектировали они самолёт из того, что им было доступно и из того, что Союз был в состоянии произвести. Выше головы не прыгнешь!
Думаю, эти инженеры тоже осознавали, что на выходе получается какое-то говно, но ничего другого с теми возможностями, что у них были, и не сделать.
Это не отменяет того факта, что ИЛ96 был и остается ущербным самолётом. ИЛ62 - аналогично. Летал, знаю.

Это сообщение отредактировал MountainView - 3.01.2024 - 19:47

Так ты почитай сколько было проблем при копировании и как эту идею бросили.

Замена 86 началась проектироваться сразу же.
Ну и повторюсь, твои виляния попой никак не отменят тот факт что на момент 96 был актуален.
Количество членов экипажа, на то время, регулировал Аэрофлот. И ил 96 и будущий 204 могли быть адаптированы для двух. Технологии позволяли. Но, да, вылилось в то во что вылилось.
К слову, первые 767 были тоже рассчитаны на 3 членов экипажа.

Чивоблять?! Бросили? А, ну да, а потом сами (случайно) сделали точную копию В-29.
Впрочем, повторюсь. Да чё вам говорить, глухой да не услышит..

Если ты жопой читаешь, то это не мои проблемы.
Ту-4 является копией Б-29. Опыт копирования выявил кучу проблем и далее идею бросили, решив что проще разработать с 0.
Была ещё конвульсия с Sabre, но там идею бросили даже толком не начав, так как ТТХ были хуже чем у текущих МиГ.

Razi
Технологии позволяли сделать ИЛ96 и ТУ204 для двух пилотов? Ок, а чего не сделали? И до сих пор не сделали, хотя тот же Аэрофлот очень просит. Говорят авиастроители - зело сложно, зело долго, много переделать придется. Может, ну его нафиг, полетаете с тремя в кабине? А Аэрофлот говорит - не, так не пойдет. Двое и точка.

Ещё раз ИЛ96 - результат компромисса и ограничений, которые были в Союзе. Двигатели, электроника - это два главных ограничителя. Никогда этот самолёт не был актуален, никогда он не был современным. Он устарел в момент создания. Не мог Союз создать современный самолет. Не мог. Прими этот факт. Не было оборудования и станков и материалов, необходимых для создания двигателя. Не производил Союз такие станки.

767 с тремя пилотами? Что-то новое. Покажи, где почитать об этом.

Это сообщение отредактировал MountainView - 3.01.2024 - 20:09

Потому что Аэрофлот до распада СССР и после - две большие разницы.

Это ты прими, что на момент выхода он был актуальным.

В ноябре с Пулково вылетали стоял в районе грузовых терминалов. Сзади доп. стойка шасси.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ога ога. внешне похож так одинаковый. а ничего .что они разные апсолютно разные, даже больше. ил самый крупный самоль. который может летать на руках, без бустерного управления.

Вот задел СССР сделал, до сих пор самолёт актуален и летает....

Слова о том, что ИЛ96 был актуальным противоречия логике. Где он был актуальным? В каком месте? Первый полет в 88 году, реальные полеты в начале 90-х. Заказов на самолёт было с гулькин нос, зарубежных заказов и того меньше. Куба? Ну, так они под санкциями, у них и выбора нет.
А в России Аэрофлот, Внуковские списали эти самолёты сразу, как только возможность появилась. Не оправдали надежд. В 88 году уже не требовали четыре двигателя для пересечения Атлантики. Спокойно летали на двух и на трёх. И самолёты с тремя двигателями MD11, например, тоже ушли с линий - дорого и не актуально. Эти самолёты конвертировали в грузовики.
Так что, нет, не был ИЛ96 актуальным. Он устарел концептуально, это факт. Если бы его проектировали с двумя двигателями - было бы другое дело, но у Союза даже намека не было на двигатель какой мощности. Поэтому четыре штуки ПС90 - лучшее, что было у Союза, но не лучшее, что было в мире на тот момент.

частенько летал на нем на Дальний Восток и не знал, что есть такое слово-турбулентность.

Это чтобы на хвост не упасть. Двигатели слишком тяжёлые, да и весь хвост в целом. Т-образный хвост тяжелее по определению.

Москва - Магадан! Любимый рейс был. Восемь часов лёту, два раза кормят. Напитки,электронные игры типа "Весёлый повар",журналы. Эх, были времена.

А в СССР и будущей РФ ничего такого в конце 80-х и начале 90-х случайно не происходило, что было важнее не только самолётов, но и людей?

Если говорить о двухдвигательной компановке, то смерть большего количества двигателей пришлась на начало эксплуатации 777. Т.е. до 1995 три - четыре двигателя были на коне.
Аэробус был первым, но он скорее дал пинок Боингу.

Вот опять у тебя виляние попой. В который раз. На момент выхода всё было актуально и ок. Даже с учётом двигателя.

Если речь идёт о беспосадочном перелёте в Северную Америку - то дальности М-4 на это хватало. Он с боевой нагрузкой туда долетал.
Другое дело, что остатков топлива на возвращение назад не хватало.
Но вот от пассажирских лайнеров, в отличие от М-4, как раз не требовали, чтоб они без посадки туда долетали и обратно возвращались, верно? И они при этом считаются межконтинентальными.
А от боевого вы такое требуете, чтоб признать его межконтинентальным.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2024 - 20:38

Boeing 717, Boeing 727, McDonnell Douglas MD-90, McDonnell Douglas MD-80

Из Москвы на ДВ без пересадок! С одной стороны удобно но,с другой стороны 8 часов полёта казались кошмаром
Аж,вспомнился его ровный гул на высоте:)

Думаю будет у нас дохера самолётов, ещё и продавать будем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ