Единственная когда-либо сделанная фотография Concord, летящего со скоростью 2 Маха (2400 км/час)

Форсаж,а особенно для боевых машин - стандартный режим для своих задач и предназначения.

Хотелось бы подробней узнать о деградации систем.))))))

Так форсаж на этих ТУшках как раз для этого и планировался.
Дойти до точки пуска, выпустить ракеты и на форсаже уходить домой пока истребители не догнали.

Самое то, чтоб облетать проблемные места над Северным Ледовитым Океаном или над Антарктидой, не?

F35 ударный истребитель, нах ему за ту-160 гоняться, он не для этого предназначен, у него на борту ракеты воздух-воздух, у которых скорость ~3 маха, они после этого "форсажа", просто их вдогонку зашлют да и всё, если бы это потребовалось))

Скажу я тебе одну штуку, но она тебе не понравится.

НИ В ОДНОМ УЧИЛИЩЕ !!!!!НИ ОДНОГО ПИЛОТА СТРАТЕГА!!! !!!!НИКОГДА!!! не учат уходить домой.
А знаешь почему? А потому, что в случае того замеса, под который мы строили эти самолёты, возвращаться просто НЕ КУДА!

И вы туда же.)
Если будет необходимость,форсаж включат и спрашивать никого не надо.Ресурс двигателей от этого не пострадает.

ну так это больше всего вопросам к мелкобритам и пиндосам, почему их экономика завязана на разжигание войны.
вот и поинтересуйся на досуге, как в этих странах кризис так война в мире, в ираке, в афганистане и т.д. и тп.
а самолет красив, это была эпоха мечты, которую убили деньги и потреблядство!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 22.08.2023 - 01:20

Перелёты слишком дорогими оказываются.

Серьезно? Ресурс не пострадает? А разработчики то и не знали.... Чего же все они не летают на сверхзвуке, если ресурс не страдает?
Ты своей "ласточке" раскрути двигатель до предела, посмотри, что будет.

Да вы што !?! )))))))))))))))))

Я своей ласточке до предела раскручивал,и не раз.И на взлёте(постоянно),и при полёте на потолке на разгон ,и даже при боевых действиях в далёких 80-х.
И знаете,разработчики были не против,даже в Инструкции были прописаны режимы МФР(максимальный форсажный) и КФР(крейсерский форсажный) и время работы на них.И самая печальная для вас информация,что в воздухе работа на форсажах по времени неограничена,только по остатку топлива.)

Что? Неприятно удивился? Сюрприз, да?

Все вероятности и шансы были просчитаны и американцами и Союзом.
Вероятность дойти до зоны бомбометания не 100%, вероятность уйти оттуда тоже не 100%.
Для обеих сторон.
Районы бомбометания, дистанции, места базирования ракетоносцев - все это известно обеим сторонам.
И к Союза и у Штатов были военные, и мой отец в той системе работал, которые как раз и занимались расчетами вероятностей. Это называется "теория игр", говоря иначе, махровая математика, описывающая вероятности применения оружия, возможности оружия, вероятность достижения цели, вероятность поражения цели, необходимое количество попаданий для гарантированного поражения цели и так далее. Это суровая математика и мат статистика.
А все почему? А потому, что в случае той войны, к которой готовили стратегов, шанс выстрелить один и только один. Второго шанса нет.
Летунам такие вещи не преподавали и не рассказывали. Чтобы сильно умными не стали.

Подводя итог - стратеги домой не возвращаются по двум причинам - некуда и, по большому счету, некому. Причем с двух сторон.

Это сообщение отредактировал MountainView - 22.08.2023 - 01:46

Угу, вечный двигатель. Ещё бы ему бездонный топливный бак.....

Ага ))))))),если учесть то,что я как раз и учился в училище лётчиков для ДА.)))))

Ваши познания меня прям выбили из колеи.)))))

Перечитай то, что я написал выше.
Вас учили тому, как долететь то точки бомбометания. Вас учили, что вы 100% долетите и вы должны были быть в это уверены на 500%. А вот люди в ГШ знали немного больше вас, пилотов. Но вам не положено было это знать - ваша роль - дойти или попытаться дойти до точки бомбометания. Дальше ваша цена равна нулю. Вы УЖЕ без боекомплекта, вы уже не боевая единица и к моменту вашего возвращения ваша база УЖЕ уничтожена. Второго шанса ударить уже не будет.
Так же, как и у американцев.

Это сообщение отредактировал MountainView - 22.08.2023 - 01:52

Какие то очередные выяснения понеслись под ночь

Игры разума Генштаба - это, конечно, хорошо.Сам порой на работе обсуждаю с отставным полковником ГШ, который разрабатывал много чего для войск, и потом преподавал это же в Военной Академии
Так вот, все эти планы - теория. Которая практически никогда не работает в жизни.
она имеет под собой фундамент некоторый. Но это все равно теория
оттуда же ноги растут про 15 минут жизни танка на поле боя

Это сообщение отредактировал DUnlim - 22.08.2023 - 02:01

Пля,ну прекращайте уже ))))))

Лётчикам не только преподавали и рассказывали обо всё этом,но и учили рассчитывать всё то,о чём вы мне рассказали по секрету.)
Были неприятные и удивительные моменты в расчётах,но не всё так мрачно.
Военную тайну я вам не расскажу)))),но остаточный ресурс был,и в технике и по аэродромам.

Так о чём и речь.Товарищ пытается до меня довести,что лётчики были безмозглыми исполнителями.Ладно бы он это доказывал водителю трамвая или КАМАЗа.)

Были расчёты и порой безутешительные,но это теория,и к счастью неподтверждённая.Но как я написал выше,не всё так мрачно.

Заброшена потому, что желающих столько платить было мало.
Так есть конечно и другие параметры, но грубо на дальнем рейсе можно посчитать цену прямо пропорциональной квадрату скорости (поскольку так растет сопротивление воздуха).
По сравнению с тем же 737 эта пташка летала быстрее в 3 раза. Соответственно билет в 9 раз дороже. От Нью-Йорка до Парижа сейчас билет около 500 баксов. Людей, которые спокойно вот так выложат 4500 за перелет ОЧЕНЬ мало.
Раньше еще летал всякий топ-менеджмент, но с появлением нормальных видеоконференций личное присутствие, вот прямо мгновенно, перестало быть супер необходимостью. Да и компьютеры сейчас не чета тем, что во времена Конкорда были - человек в полете все равно может делать работу.

И я очень рад, что расчеты остались на бумаге и на практике их никто не проверял и сложно сказать, насколько они правдивы были.
А мы можем хоть до потери сознания спорить о вероятностях, теориях и шансах выжить. И мы даже можем остаться каждый при своем мнении.

И, более того, на борту тоже есть интернет, уже много лет как все это есть. Это интернет, конечно, жиденький, платный, но вполне рабочий. Пользовался, знаю.

Имею некоторое представление, как эти расчеты ведутся и сколько там чего учитывается
Но, это же чистая теория вероятности.
Летит 20 Ту-22М3 топить проклятый авианосец в составе АУГ, у каждого по 3 ракеты, с перегрузом идут
могут:
все попасть
все не попасть
все ракеты будут сбиты
попасть частью ракет, но ничего не повредить критически важного
Все это тоже учитывается, но где тут вообще гарантия, что 20 самолетов что то сделают? - нет ее.
Вроде как и достаточно по плану, а на деле -вилами по воде писано.
Так что тут план и расчеты - дело такое, чтобы вроде как каждый был при деле и понимал, что не жопа-палец-потолок действуют, а в четкой системе

Это сообщение отредактировал DUnlim - 22.08.2023 - 02:14

какого блять бомбометания? у этих Ту-95 да Ту-160 ракеты на несколько тысяч км летают...

Согласен.
Предлагаю

Ага, а меня, несостоявшегося подводника и командира БЧ 3 (минно-торпедная БЧ) учили, что у меня всего один шанс пульнуть в авианосец. А потом мы всем экипажем кормим морскую живность.
Мы могли попасть, могли не попасть, могли частично попасть, если торпеда не собъется, но, в любом случае, после первого же залпа мы были смертники. И это знали все офицеры, у кого с головой был порядок.