Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

А вы не ищите ополчение, ищите истребительные батальоны. Созданные по Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 24.06.1941 года № 1738-746сс, там кстати ничего про добровольцев не говориться. Это во-первых. Во-вторых по Минску о результатах и вообще данных о них не имеется, по обороне Минска обычными частями данных не много, а вот в Гомеле, Могилеве ополчение повоевало знатно. Это касаемо Белоруссии, всего же только в истребительных батальонах было около 300 тысч, часть из них стала ДНО, часть в партизаны.

были там боевые. спецназовцы как минимум, погуглите.

У Ротмисторова тоже остались. И еще наклепали тут же. А вот Германия чет не смогла восстановить потери.

Вы вроде данные то имеете, какие никакие. А вот в выводы не можете.
Понимаете в чем дело, Германия разменивалась в свою пользу, если смотреть на цифры, но безнадежно проигрывала, если смотреть на возможности производства.
Если не поняли, поясню. Мы МОГЛИ СЕБЕ позволить эти потери. Грустно. Но могли.
А Германия НЕ МОГЛА.
Могли в том числе потому, что производство этой техники было в разы проще и быстрее, плюс дешевле.
Вы сравниваете только числа. Не понимая, что за каждым числом стоит цена.
А цена наших танков сильно дешевле.
Учитесь делать выводы.

Германия пошла по пути создания узкоспециализированных, но отличных танков, и проиграла.
СССР решили идти по пути массовости и универсальности. И победа была за нами.
Т-70 решали поставленные задачи, помогая, где нужно, пехоте.
И клепались просто пачками без особых затрат.
Поймите что концепция была, произвести больше, а не лучше. Концепция далеко не идеальная, но во время войны иной быть не может. Вы вынужденны идти на компромиссы.
Германия вот решила, что лучше произвести один Тигр, чем что то попроще, но десяток. Плюс попутно ресурсы разбазаривала на разработку и создание совсем уж бредовых прототипов, вроде мышонка. Считаете этот путь лучше?
А ведь вы предлагаете идти именно таким путем. Соревноваться во время войны в качестве. Опасная затея.
Одно дело, когда мы произвели тысячу танков, из которых сто были потеряны, при перегоне, из за брака, из за неправильного обслуживания (а такое тоже было).
Другое, когда мы произвели сто танков, из которых половина была потеряна.

Поймите если есть готовое решение на бумаге, его в производство внедрить, не так и просто. Имею в виду не 3-4 танка произвести, а поставить на поток.
Там дело может печально кончиться. А на обкатку процесса и доведение его до ума, времени может и не быть.
Плюс на какое то время, пока процесс не будет отработан, мы ничего не поставляем на фронт.
Нам нечем пополнить потери.
Хотя, вы точно не военный, да и на производстве были разве что в качестве экскурсанта. Вам не объяснить что это такое. Особенно в условиях, когда цеха только только эвакуированы были и только только наладили одно производство. А тут уже что то другое нужно производить.

А причем тут кто быстрее выполнит упражнение? Это дело навыка. Суть в том что М16а1 тупо проще разбирается чем АК, деталей меньше. Поэтому говорить что якобы АК можно почистить на ходу а М16 нет, да еще с такой аргументацией всем известного болтуна как докберг, что это де потому что он грязи боится - чушь полная.

Наверное при том, что у них паритет. Вы не можете утверждать, что при частичном разборе М-16 разбирать быстрее, исходя из этих видео.
Полная разборка у м-16 сложнее.
Почистить на ходу можно все, вопрос что удобнее. Я как военный считаю калаш. Вы можете иметь свое мнение. Споры эти ведутся давно.
Грязи м-16 правда боится. Там проблема вечная, ее не исправить полностью, можно попытаться ее минимизировать, что и сделали.
В калаше реализация принципиально другая и потому, в частности, он надежнее.
Этому есть куча подтверждений. Нет, нынешняя модификация вполне хороша, но вот то, что начали поставлять во Вьетнам, это забей.

Калаш дешевле и надежнее. Как ни спорьте. А что на марше можно чистить и то и то, так то да. Только М-16 имеет гораздо большие шансы, после такой чистки, клинануть.

за такие заявления хочется покрыть собеседника матом.

Т.е. , мы 4 года с идиотами сражались и до Волги их пустили? Тогда кто мы, если с идиотами еле справились?
какая там предыдущая стадия по мед. классификации,- дебильность?

много ли ума и чести победить идиота. уважающий себя боец не станет с дурачком связываться, отпихнет просто.




вы такими заявлениями цену Победы умаляете. На чью мельницу струю пускаете? Возникает вопрос, не враг ли вы.
Настоятель, блядь!

Лучше. Только у СССР была альтернатива, а у Германии уже нет. Не получится представить картину 30 тыс. Т-34 против 20 тысяч Т-4 с длинной пушкой.

Ну зачем ты так патриотиков в говнище макаешь. Тут типичный переход на личности у дурачков произошёл - уже отрицают героизм и добровольное самопожертвование советского народа, при чём вырвав из контекста.

Прежде чем позориться рассказами о нищей Германии без ресурсов почитай сколько у них было стали, угля и ты пы.

Втрое больше, чем у СССР. Концепция сверхоружия и сверхтяжей главная причина провала.

Сталь и броневая сталь - это немного разные вещи. А после 1943 года качество последней еще и ухудшилось. Появились проблемы с легирующими добавками: марганец, хром, никель, молибден. Броня последних "Королевских тигров" сильно уступала по качеству советской. Человеко-часы на Т-4 найти, я думаю, можно, а как быть с вышеперечисленным? И прибавьте еще танковые экипажи. Могли ли немцы в реалиях второй половины войны их увеличить в несколько раз без просадок по качеству подготовки? Фольксштурм, насколько помнится, панацеей не стал.

Известный ихсперд Немасквич, уже смешно.
Знаток всего на свете - от мечей до М-16 и Пантер)))

))
Я сам как военный и человек с глазами, считаю что гораздо проще, достать из М16 затвор, сунуть его в карман и почистить оружие, чем тоже самое провернуть с крышкой ствольной коробки, возвратным мехнизмом, затворной рамой, затвором и газовой трубкой. Полная разборка у М16 не проще и не сложнее чем у АК. Это процедура сродни переборки двигателя, свои нюансы у каждого оружия, и без инструмента её никогда ни выполнишь не на М16 ни на АК.
Грязи боится и М16 и АК, все зависит от степени загрязнения, и до поределнного уровня будет стрелять и тот и другой, а после него М16 засрется, а АК еще какое то время постреляет.

Если гоняли "блокадопрорыватели" из Японии с концентратами цинка и вольфрама, то это уже близко к северному полярному зверю. При уровне их потерь после 1941 года - это было почти самоубийство.

Последний "удачный" прорыв блокады был в декабре 1943 года, когда из пяти вышедших в октябре из Йокогамы и Кобе судов: «Везерланд», «Рио-Гранде», «Осорно» (Osorno), «Бургенланд» и «Альстеруфер» до рейха дошел только «Осорно».

Единственное, что оставалось немцам после этого избиения – объявить великой победой прибытие в Рейх вместе с «Осорно» 3944 тонн каучука, 1826 тонн цинкового и 180 тонн вольфрамового концентратов. На капитана и команду блокадопрорывателя пролился дождь наград. Пауль Хелльман 31 декабря 1943 года был награждён сразу обеими степенями Железного креста, а 6 января 1944 года стал кавалером Рыцарского креста – уникальный случай в истории Третьего рейха, когда эту награду за высшие боевые заслуги получило сугубо гражданское лицо, капитан торгового судна. Этот факт наглядно иллюстрирует, как смещалась шкала признания отличий в терпящей поражение Германии и насколько важными были эти успешные прорывы для военной промышленности Рейха.