Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

Наверное при том, что у них паритет. Вы не можете утверждать, что при частичном разборе М-16 разбирать быстрее, исходя из этих видео.
Полная разборка у м-16 сложнее.
Почистить на ходу можно все, вопрос что удобнее. Я как военный считаю калаш. Вы можете иметь свое мнение. Споры эти ведутся давно.
Грязи м-16 правда боится. Там проблема вечная, ее не исправить полностью, можно попытаться ее минимизировать, что и сделали.
В калаше реализация принципиально другая и потому, в частности, он надежнее.
Этому есть куча подтверждений. Нет, нынешняя модификация вполне хороша, но вот то, что начали поставлять во Вьетнам, это забей.

Калаш дешевле и надежнее. Как ни спорьте. А что на марше можно чистить и то и то, так то да. Только М-16 имеет гораздо большие шансы, после такой чистки, клинануть.

Лучше. Только у СССР была альтернатива, а у Германии уже нет. Не получится представить картину 30 тыс. Т-34 против 20 тысяч Т-4 с длинной пушкой.

То есть оплату рабочим не считаем?
И плевать на человекочасы?
Окей.

за такие заявления хочется покрыть собеседника матом.

Т.е. , мы 4 года с идиотами сражались и до Волги их пустили? Тогда кто мы, если с идиотами еле справились?
какая там предыдущая стадия по мед. классификации,- дебильность?

много ли ума и чести победить идиота. уважающий себя боец не станет с дурачком связываться, отпихнет просто.




вы такими заявлениями цену Победы умаляете. На чью мельницу струю пускаете? Возникает вопрос, не враг ли вы.
Настоятель, блядь!

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 7.05.2018 - 07:01

Была альтернатива и у Германии.
Когда ресурсы на исходе, когда людей не хватает, тратить ресурсы на разработку, внедрение и производство отличного, но узкоспециализированного и таки дорогого танка, они вполне могли производить то, что уже разработали и внедрили. В больших количествах.
Так же могли не распылять силы на разработку и испытание откровенно ненужных вундервафель.

Сколько там Вики нам про затраты человекочасов говорит?
300 000 говорит.

Насчет Т-4. Есть вопрос, а нельзя было его чуть проще сделать? Ответ-можно.
И таки начали упрощать производство, но под конец войны, когда это уже было без толку.

Хотя можно было производить что то кардинально проще, как две копейки, переняв Советский опыт. Варианты были. Но выбрали вот такой.
В условиях мира или локальной войны-верная стратегия.
В условиях войны на истощение, длительной войны, стратегия очень нехорошая.

Про Тигры, кстати, говорят, что проблема была с запчастями. Наверное врут.

Конечно, все же так делают: указывают в документации левые, завышенные более чем в два раза, цифры! Это даже не коррупция, а просто немецкий гений знает: так надо!
Ну и по ссылке на 106 странице данных нет.

Снова наглое вранье. Как положено гитлерофилу - по стопам немецких учителей.

Ресурсы у немцев были, одной стали они выплавляли в разы больше, да и в целом промышленность была мощнее в разы. Так что не в этом дело.

Сталь и броневая сталь - это немного разные вещи. А после 1943 года качество последней еще и ухудшилось. Появились проблемы с легирующими добавками: марганец, хром, никель, молибден. Броня последних "Королевских тигров" сильно уступала по качеству советской. Человеко-часы на Т-4 найти, я думаю, можно, а как быть с вышеперечисленным? И прибавьте еще танковые экипажи. Могли ли немцы в реалиях второй половины войны их увеличить в несколько раз без просадок по качеству подготовки? Фольксштурм, насколько помнится, панацеей не стал.

Внимание вопрос, а на кой было ждать до 1944 и уж тем более до 1945?
Я, кстати, писал вам, что таки да, они пошли по пути упрощения и удешевления, но поздно было. Отдуплились они в середине 1944.

В реалиях первой половины могли. Да и в реалиях второй половины тоже могли.
Поставив под ружье всех. Качество бы упало, это да.
В целом, мне кажется, что в 1942-1943 им как раз не хватило недорогой техники, которая бы просто управлялась, имела бы запас хода, не была бы требовательна к топливу и могла бы управляться курсантом после двух недель обучения.

Ну так найдите, удивитесь. Там ценник голых затрат на производство в ресурсах, в 2+ раза ниже, чем шло на Тигров.
Я думаю 4-5 Т-4 могли произвести бы, а не один Тигр. Экипажи в 1943 были, техники не хватало.
А 4 Т-4 всяко лучше одного Тигра.

А разве немцы не учли уроков 1941 года? Пз-4 с длинной пушкой появился в виде прототипа в феврале 1942 года и чутка попозже начали его серийное производство.

Вообще ИМХО попытки переписать за немцев планы вооружения - это галимое послезнание из раздела "знать прикуп". Особенно умиляют расклады, когда производство танков 1944 года автоматом переносят на 1941 и "рисуют" вермахту пятую танковую группу на начала Барбароссы. В принципе промышленность такое бы потянула и лишних призывников найти можно было. Только я сомневаюсь, что Гитлер бы принял политическое решение о тотальной мобилизации до момента когда получил люлей под Москвой и Сталинградом.

Ну а по раскладам сколько Т-4 можно было бы наклепать вместо тигров - нужна не "диванная аналитика" по человеко-часам, а серьезное изучение стратегических запасов рейха по материалам и промышленности. Причем без вариантов третьей смены на заводах и "женщин на производство". Последнее Гитлер не врубил даже в реалиях 1945 года.

тут скорее имеет смысл экономическая мощь. Если бы Германия не расходовала кучу денег на всякие вундевафли типа фау-1 и 2, а бросила эти деньги на выпуск проверенных четверок и прочих проверенных и надежных систем, то война могла продлиться и подольше.
Хотя все равно немцы бы продули. Экономика союзников была несравнимо мощнее экономики стран оси.

))
Я сам как военный и человек с глазами, считаю что гораздо проще, достать из М16 затвор, сунуть его в карман и почистить оружие, чем тоже самое провернуть с крышкой ствольной коробки, возвратным мехнизмом, затворной рамой, затвором и газовой трубкой. Полная разборка у М16 не проще и не сложнее чем у АК. Это процедура сродни переборки двигателя, свои нюансы у каждого оружия, и без инструмента её никогда ни выполнишь не на М16 ни на АК.
Грязи боится и М16 и АК, все зависит от степени загрязнения, и до поределнного уровня будет стрелять и тот и другой, а после него М16 засрется, а АК еще какое то время постреляет.

Указанная сумма - это цена которую платило Имперское министерство вооружений компаниям Henschel-Werke и Wegmann & Co, сюда включена и заработная плата.

Чтобы выдавать качественную "альтернативку" надо указать на какие-то реперные точки, которые могу поменять военное планирование и производство в рейхе. Фюрер вовсе не собирался оставаться в России "на второй год" в реалиях компании лета-ранней осени 1941 года. Наличие Т-34 и КВ в товарных количествах у СССР было установлено практически сразу, но решили, что "и так сойдет" и вермахт выиграет войну на Востоке с имеющимся оружием и численностью армии. Поэтому к перевооружению в т.ч. танков НЕ МОГЛИ приступить раньше поражения под Москвой. Конструкторские разработки - это одно, а реальное внедрение и комплектация подразделений новой техникой не делается по щелчку пальцев и требует временного лага.

Тотальная же мобилизация все и вся к 1941-му и даже к 1942-му году - это сфероконь в вакууме. Германия и тов. Гитлер не собирались вести войну с СССР таким макаром. И покажи фюреру зиму 1941-42 года и 1942-43 года на Восточном фронте на какой-нибудь "машине времени", то, полагаю, он застрелился бы раньше, не дожидаясь апреля 1945 года.

Единственным разумным вариантом альтернативы тут будут точные данные разведки о характеристиках новых советских танков на момент подписания директивы № 21 (она же план Барбаросса) и объемах танкового парка и производства бронетехники в СССР.

ЗЫ. Известна реплика Гитлера, осмотревшего сов. трофеи в Киевском котле, что он бы, зная такое раньше, возможно, вообще бы войну не начинал.

А ещё добавить расходы на подготовку экипажа, запчасти и пр. Танчик же не воююет, аки богатырь - один в поле. Нужная целая инфраструктура - система снабжения, ремонта, эвакуации, обучения экипажей. Всё это для "тигров-пантер" было в разы дороже и сложнее, чем для Т-34.

К слову, это в Т-34 сплошь и рядом в заряжающие брали просто толкового парнишку из пехоты. А чё такого: "Кидай снаряды сюды и все дела!".

Для заряжающего "тигра" и "пантеры" были специальные курсы - 3-4 месяца. Невероятная роскошь в условиях тотальной войны.

Читал намедни про бои 503-го батальона "тигров" на Северном Кавказе в 43-м.

В первом бою 6 января 1943 года участвовало 17 «тигров» из 20 имевшихся, то впоследствии число боеспособных стало значительно ниже - например, 9 января - 11, а 20 января - всего 2.

Хорошая машинка, господа 90 процентов техники в ремонте к концу 2-й недели боёв с лёгкими "стюартами" и Т-34.

Выяснилось, что дорогой "тигр" могут вывести из строя даже 45-мм пукалки и ПТР.

Примером этому может служить бой 10 января 1943 года у Буденновска, когда два «тигра», получивших каждый более 100(!) попаданий лёгких снарядов и пуль противотанковых ружей, эвакуировали для ремонта в Германию и впоследствии списали.

Дык и то, что происходит в теме, еще хуже.
Стратегию победы превращают в стратегию поражения. Победу пытаются выставить неким чудом, вопреки. Что не так.

Смотрите, Германия рассчитывала, судя по всему, на быструю и молниеносную победу. А когда в начале 1942 стало ясно, не выйдет, менять расклады не спешила.
Так ли был нужен Тигр? Я не знаю.

Ну да, нужен серьезный анализ. Но в общем можно глянуть.
Например Германскую промышленность не оценил только ленивый. С учетом тех территорий, что были под контролем, того вооружения, что они захватили, можно сказать однозначно, промышленность на 1941 год у них была не хуже, чем у СССР.
По многим оценкам и лучше.

В 1942, когда внедрялся и разрабатывался Тигр, промышленность все еще была сильна. И Германия позволяла себе распылять силы.
У Германии вообще непонятки с распылением сил, например Маус. Мало того, что в создание и разработку впулили прилично денег, так еще и ушли дальше бумажных прототипов, воплотив этот бред в стали. На кой это делать, если ресурсов маловато? Делаю вывод, или они дураки (не думаю), или на конец 1943 ресурсы таки были.
А вот в 1944 лично Гитлер дал указания прекратить дальнейшее производство.
Вывод, в 1944 появилась нехватка ресурсов.
Внимание вопрос, предвидеть это в 1942 было нельзя?
Думаю кое кто даже предвидел.

А вы не могли бы привести эту документацию, уж больно уверенно вы говорите.
На всякий случай я сообщу вам стоимость других танков Германии
PzKpfw III Ausf M 96183 RM без радио и вооружения.
103163 полностью комплектный.
Stug III Ausf G 82500 RM без радио и вооружения.
PzKpfw IV Ausf F2 103462 RM без радио и вооружения.
PzKpfw V «Panther» 117000 рейхсмарок без радио и вооружения
PzKpfw VI Tiger II 321500 рейхсмарок без радио и вооружения
Орудия:
75mm KwK 37 L/24 8000
75mm StuK 40 L/43 12500
75mm KwK 42 L/70 12000

А вот тут, мой друг, вы как водиться по совему обыкновению ловко напиздели))))) Страница 105-106

Да были у них все ресурсы. Четверку клепали до конца войны, аж на шести заводах. Но именно в тех количествах, которые заказывало рейхсминистерство вооружений. И для тех задач, которые этот танк ещё мог закрыть. И я чота неслышу плач слониковеда, что генералитет наёбывал Гитлера и занимался прямым вредительством интересам рейха.

Даже с 75L48, он уже и Т-34-85 в лоб неуверенно брал на километре, против уверенного пробития советами на полутора-двух км. Не говоря уже о более новых исах и самоходках.

Поэтому против танков лепили Хетцырей и прочий противотанковый зверинец с той же 75-мм, которые стоили дешевле четверки, лепились из устаревшего говна и палок и на других производственных мощностях, оставляя наиболее опытные для производства имботигров и прочих вундервафель.

И без учета оплаты рабочим, если я верно понимаю. Так?

Полная разборка АК делается инструментом из пенала.

Еще раз объясняю, это цена которую платило имперское министерство вооружений конкретным фирмам за конкретное вооружение. Зарплату рабочим платила конкретная фирма за конкретную работу (могли и вообще не платить если это были пленные). То есть в окончательную стоимость изделия входили себестоимость и прибыль фирмы. В себестоимость включает в себя затраты на производство в том числе и зарплата рабочим.

при этом интересно, что тот же хетцер считается чуть ли не лучшей немецкой противотанковой САУ. Тут прослеживается аналогия с Т-34, который тоже был простым и часто лепился тем же дендроидно-фекальным методом. Отсюда мораль - простота и количество в боевых условиях лучше чем вундервафельность :)

Конечно не знает, как и ты. И именно что всех их не учёл Кривошеев. хехехе

Вольные сочинения брехуна Берга пошли в ход - никто из здесь присутствующих такой херни не утверждал.

Зачем - куда уж нам, головоногим, до тебя, брехуна.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 7.05.2018 - 10:20

Данунахуй, Берг, ты что, совсем заропортовался? Что там с пробегами у Т-34 летом 41 года, а?