Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...291933-thqa.htm
пойдет? специально твзведа даю а не другие источники.
это сейчас уже перестали когда сша сказали что санкции навсегда.
самолет кстати в сша зачем летал с нашими фсбшниками?

Здесь как раз важнейшее различие в самой философии использования танков. В СССР в 1942г и позднее основная задача танков - вскрытие обороны и прочее. Но немецкие танки с самого начала проектировались для борьбы с танками противника. Например длина ствола 76 мм пушки Т34, кажется, сначала 26,5 калибров, а потом и 32. А у Пантеры 70 калибров. Для чего нужна такая пушка- только для борьбы с танками противника.

https://andrewbek-1974.livejournal.com/

У него много котиков, рекомендую ЖЖ.

И да - много брошенных из-за поломок.

Именно котиков.

где тут просьба ?
"призвал" мммм
"В свою очередь президент России Владимир Путин отметил, что антироссийские санкции не помогут урегулированию ситуации на Украине, и только отмена всяких ограничений могут помочь развитию мировой экономики."

мммм где тут просьба ?

а вот Германия как и франция именно просят )) это даже в западной прессе именно как ПРОСЬБА пишется ))

исаев пойдет?

Это сообщение отредактировал waymark - 6.05.2018 - 22:33

а какие? там подразделения бундесвера были

Хуясе, удар ниже поезда! Приду дочитаю... но я давно говорю, что Сталина крутили эти гады, как хотели.

И это, патриотики, нужно больше шпал!

призывать к чему-то = просить это сделать.

самолет то зачем в штаты летал?

И весь немецкий кретинизм тут как на ладони.

Хорошо, кошаки предназначены для убийства танков.
Только вот проблема - их мало, все направления не прикроешь.

В итоге наши рейдами громили тыл и вынуждали кошек бросать.

Смысл в пятнашках, если вода бегать не могет?

Это сообщение отредактировал DokBerg - 6.05.2018 - 23:23

Точно помню, что медики и снабженцы.
На то и шел упор, что не боевые, а саппорты.

Кретинизм, говорите?
Кретинизм был в РККА, когда в штате танковых частей НЕ БЫЛО - ФИЗИЧЕСКИ не было - тягача для эвакуации подбитых машин, хотя бы хреновеньких трейлеров чтоб эти битые танки в глубокий тыл волочь не мучаясь и полное отсутствие ремонтных подразделений в танковых частях, да ещё и большие проблемы были с запчастями, настолько тяжкие, что приходилось машины каннибализировать, а чуть более тяжело повреждённые просто бросать. Два года войны потребовалось чтоб прийти к выводу, что немецкая штатная структура танковой роты той же - значительно лучше и позволяет лучше воевать чем та, что была на начало ВОВ в РККА. А с запчастями мучились до самого конца войны, увы. Со связью кстати тоже.
Немцы суетились как тараканы под тапком с этими Пантерами скорее уже просто от отсутствия достаточного количества квалифицированных экипажей для машин и ремонтников "на месте" для их обслуживания. Через пару лет войны на Востоке и те и другие у гансов просто кончились. Да и наклепать потребное количество Пантер у Рейха просто не получалось - советский способ "сделать предельно простой, пусть несколько хуже чем у противника, но ОЧЕНЬ массовый танк" до бедолаг к счастью не дошёл - а может и дошёл - идиотами они никогда не были, что бы Вы там ни думали за их умственные способности - но опять-таки, людей, пригодных для таких танков у немцев с каждым днём войны становилось всё меньше и меньше. Ну и да, когда ты вынужденно обороняешься не имея возможности вести широкие наступления, но только локальные - тогда "раздёргать" твою оборону противнику проще - и под конец войны в большой, если не бОльшей части случаев именно РККА выбирала и место и время ударов, причём делала это внезапно для противника и с самыми тяжкими последствиями. Тут какими бы боевыми качествами ни обладали Тигры и Пантеры - толку уже было с них НУЛЬ - примерно как от неуязвимых для танков противника КВ в июне-июле 1941, когда они массово терялись от поломок, бомбёжек и отсутствия топлива.

Немцы - идиоты. И да - я настаиваю.

Начать две мировые войны только для того, чтобы с треском обе просрать и послужить навозом для взращивания англо-саксовнского доминирования - это надо уметь.

А в РККА создать тот же тягач - было увы непросто. Даже чисто технически.

были там боевые. спецназовцы как минимум, погуглите.

А вы не ищите ополчение, ищите истребительные батальоны. Созданные по Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 24.06.1941 года № 1738-746сс, там кстати ничего про добровольцев не говориться. Это во-первых. Во-вторых по Минску о результатах и вообще данных о них не имеется, по обороне Минска обычными частями данных не много, а вот в Гомеле, Могилеве ополчение повоевало знатно. Это касаемо Белоруссии, всего же только в истребительных батальонах было около 300 тысч, часть из них стала ДНО, часть в партизаны.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 7.05.2018 - 02:25

По тому что, во-первых это тоже источник (Мурзилка для танкистов) Во вторых актуальные данные по стоимости стоят на первой месте. В-третьих вы никакой версии истории создания 53к не озвучили вообще. Никакой, даже той что написана в ТМ. Только потрясали своим авторитетом и моими обоссаными пеленками. Боюсь ч её от вам я и не услышу. Отличной от моей версии, просто нет, свою неправоту признавать вы не умеете.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 7.05.2018 - 02:42

Вроде выложил видос, где калаш разбирают быстрее, чем на вашем, на 3 секунды, если не путаю. Разбирает молодой пацан. У вас девушки. Причем вторая сильно долго. Первая да, молодца.
Разборка нужна, иногда, не столь частичная.
Вьетнам показал много недостатков.
Или зачем дорабатывали спешно? Почему ветераны о м-16 столь неоднозначно отзывались?
Калаш проще (если брать в целом, производство и полную разборку), Калашников надежнее (опять же в целом).
Ваш ролик забавен. Что он доказывает? Что нахер чистить м-16? Так почитайте мемуары воевавших во Вьетнаме ветеранов армии США. Чет они не слыхали, что м-16 надежна.
Наоборот кляли на все лады. Понятно, что сотню выстрелов сделать можно. Но вот сделайте тысячу. Причем не теплично нанеся грязь, а передвигаясь в воде, в джунглях, в условиях повышенной влажности...

И это, м16 так может? https://www.youtube.com/watch?v=aT4zvnDDVZk

Андрей1956,
> И Пантера просто на мой взгляд очень красивый и удачный танк

Согласен. И было бы странно, если бы было иначе. Ведь Пантера была
выпущена позже Т-34, она должна была быть лучше Т34-76, поскольку
была разработана со знанием его достоинств и недостатков.

С другой стороны, Т-34 тоже не стоял на месте. Вот сравнительный анализ
Пантеры и Т34-85, по праву высоко оценивающий новую версию.

http://militaryhistorynow.com/2015/03/20/t...soviet-t-34-85/

У Ротмисторова тоже остались. И еще наклепали тут же. А вот Германия чет не смогла восстановить потери.

Вы вроде данные то имеете, какие никакие. А вот в выводы не можете.
Понимаете в чем дело, Германия разменивалась в свою пользу, если смотреть на цифры, но безнадежно проигрывала, если смотреть на возможности производства.
Если не поняли, поясню. Мы МОГЛИ СЕБЕ позволить эти потери. Грустно. Но могли.
А Германия НЕ МОГЛА.
Могли в том числе потому, что производство этой техники было в разы проще и быстрее, плюс дешевле.
Вы сравниваете только числа. Не понимая, что за каждым числом стоит цена.
А цена наших танков сильно дешевле.
Учитесь делать выводы.

Германия пошла по пути создания узкоспециализированных, но отличных танков, и проиграла.
СССР решили идти по пути массовости и универсальности. И победа была за нами.
Т-70 решали поставленные задачи, помогая, где нужно, пехоте.
И клепались просто пачками без особых затрат.
Поймите что концепция была, произвести больше, а не лучше. Концепция далеко не идеальная, но во время войны иной быть не может. Вы вынужденны идти на компромиссы.
Германия вот решила, что лучше произвести один Тигр, чем что то попроще, но десяток. Плюс попутно ресурсы разбазаривала на разработку и создание совсем уж бредовых прототипов, вроде мышонка. Считаете этот путь лучше?
А ведь вы предлагаете идти именно таким путем. Соревноваться во время войны в качестве. Опасная затея.
Одно дело, когда мы произвели тысячу танков, из которых сто были потеряны, при перегоне, из за брака, из за неправильного обслуживания (а такое тоже было).
Другое, когда мы произвели сто танков, из которых половина была потеряна.

Поймите если есть готовое решение на бумаге, его в производство внедрить, не так и просто. Имею в виду не 3-4 танка произвести, а поставить на поток.
Там дело может печально кончиться. А на обкатку процесса и доведение его до ума, времени может и не быть.
Плюс на какое то время, пока процесс не будет отработан, мы ничего не поставляем на фронт.
Нам нечем пополнить потери.
Хотя, вы точно не военный, да и на производстве были разве что в качестве экскурсанта. Вам не объяснить что это такое. Особенно в условиях, когда цеха только только эвакуированы были и только только наладили одно производство. А тут уже что то другое нужно производить.

Странные данные.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki/tigr-1-i-2/
Тут и в вики 800 000 рейхсмарок.
О каких 250800 говорит автор вашей первой ссылки?
Не, я не против, но хотелось бы знать на чем сие основано.

Хотя понял какие данные вы используете, почитал.
Уберем оборудование, танк же без него воюет.
Уберем ценник на снаряды. Похер, что они дорогие.
Уберем стоимость доставки на фронт и цену на ГСМ, не ну а че.
Уберем зарплаты рабочим.
И сравним.
Ох как красиво.
По времени производства еще сравните, да. Ток там при всем желании столь красиво снизить цифры не получится.

Ну и не забудем, что с 1942 по 1944 произвели всего навсего около 1400 Тигров.
А вот Т-34... более 30 000.
Думаю что 30 000 Т-34 лучше, чем 1400 Тигров. Вот кто бы что не говорил.

А причем тут кто быстрее выполнит упражнение? Это дело навыка. Суть в том что М16а1 тупо проще разбирается чем АК, деталей меньше. Поэтому говорить что якобы АК можно почистить на ходу а М16 нет, да еще с такой аргументацией всем известного болтуна как докберг, что это де потому что он грязи боится - чушь полная.

В вики говориться:
"Полностью комплектный «Тигр» (а именно в таком виде его хотели получить японцы) с 92 артвыстрелами, 4500 патронами к пулеметам, 192 — к пистолету-пулемету, радиостанцией и оптикой обходился вермахту в 300 тыс. рейхсмарок. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA)
Это во-первых, почему и где говориться что танк стоит 800 000RM, я уже говорил. Кроме того полностью комплектный танк Тигр, разбранный и упакованный, снабженный специально изготовленной документацией на японском, обошолся Японии в 640 000 RM.
Стоимость полностью комплектного Тигра, приведена здесь, отдельно указана стоимость узлов и агрегатов входящих в стоимость.
https://ru.scribd.com/document/120039736/Mo...d-seine-Abarten
106 страница.

Выскажу свою имху по поводу многократных предъяв на топике немцам за "дороговизну" их танков 2-й половины войны и туда же до кучи альтернативы в виде массового Т-4 с 75-мм пушкой.

Давайте все-таки остановимся на тезисе, что немцы дураками не были, и какие-то причины под этим стратегическим решением: "дорогие и крутые танки" существовали. По-моему они лежат на поверхности. СССР мог себе позволить массовый Т-34 со всеми его недостатками, а вот Германия не могла. Ресурсов не было. И стоимость - это только общий показатель. Нужно еще потребное количество броневой стали и соответствующих легирующих добавок. И поэтому толпу сравнительно дешевых (по сравнению с тигром и пантерой) Т-4 немцы произвести были просто не в состоянии. Войну, в том числе и танковую, выиграла экономика СССР (да с помощью поставок союзников).