5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

Шолохов написал "Поднятую целину" первый том в 1932 году для читателей которые жили рядом с ним, и для которых эти события происходили вчера.
И они не заметили никакого очернения советской власти.
Более того, роман понравился читателям.
Потому что в реальности так и было, не было никаких кристально честных коммунистов, справедливых чекистов , а красивые бабы часто гуляли налево.
Кулаки были работящими, а колхозные активисты бездельниками.
Враги были умными ,приспособленцы хитрыми, а дураки начальниками.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 18.02.2025 - 15:14

Мне вот "Отцы и дети" понравились. И тогда и сейчас.

Отлично сказано.

Это сообщение отредактировал Klientt - 18.02.2025 - 15:25

Не читал его.
Но однажды в радиоприёмнике случайно услышал 'Голос Америки' - его отрывок.
Вдруг правда? Решил проверить на опыте.
Придумал игру поимки на живца, где я сам живец.
Взял студбилет топ-техновуза, на всякий случай.
Одел ватник для волонтёрства 2 недели осенью в колхозе.
Пришил номер, как у зэков.
Шёл от Белорусского вокзала по главной улице Горького в Москве.
Никаких эмоций ни у кого. Ни одного мента.
Дошёл до кремля. Захотелось в туалет.
Зашёл в бесплатный туалет.
Только там откудато возник какойто мент, и спросил доки.
Показал студбилет. Он слинял.
Я понял, что Солженицин - лжец. Фамилия соответствует.
Нафиг тратить время зря - читать такую лабуду, слушать лабуду-радио 'Голос Америки'.
Наверно прочие антисоветчики - такие же. В гробу их видал.

А зачем изучать историю? Ну к чему вам эти знания там про греков или там египтян? Да пофиг можем и про коммунистов уже забыть. Вот есть избранный президент - живите и радуйтесь. Существуют гуманитарные науки и как ни странно влияют на жизнь людей. Существуют всякие там юристы, философы. И как ни пародоксально литература тоже есть отражение жизни общества и в то же время инструмент влияния на жизнь общества. Что собственно в школе и преподавли.

Может вы бы если бы хорошо учились предложили бы такой концепт общественно-политического устройства что все демократы и диктаторы ушли бы в угол плакать? Достоевский не просто так задавался вопросом кого, когда и почему можно убить и все эти конфликты отцов-детей не из пальца были высосаны.

А проблемы высадки звёздного десанта на планету насекомых для современного общества пока неактуальны.

Щукарь свою кандидатуру выдвинул на собрании, где Майданикова принимали. Вроде, ещё кандидаты были. Шалый в конце собрания заявление подал...

Да, нафиг изучать историю и прочую гуманитарщину.
Слова, слова, непонятно о чём. Мне нет выгоды.
Не видел и коммунистов среди знакомых.
Партия не имела власти, дефакто и деюре. Читайте конституцию.
Одна из общественных организаций. Не более того.
Но рвалась к власти, была опасна стране.
Говорят Сталин хотел упразднить партию, но коммунисты узнали и прибили его раньше.
А рулили Советы, во главе с Съездом советов.
С 1991г партия перебила Советы, аж из танков, захватила власть.
Фото Дома советов, а не Дома коммунистов.
Теперь тут все живут под партией, а не под своими советами.
Партбоссы тайно жили при идее коммунизма, а теперь живут открыто при полной идее коммунизма - за счёт остальных.
Потому раньше можно было не знать ничо о партии, а теперь врядли.
Сколь долго? Пока не свергнут криминал - партию ныне, и взамен вернут власть советов. Свергнут изнутри, или снаружи - с востока, запада, юга. Вопрос лишь времени.

Это сообщение отредактировал Trava2 - 18.02.2025 - 16:17

Как к чему? Для того чтоб понимать исторические механизмы в обществе на основе РЕАЛЬНЫХ событий, не на основе вымышленных разной степени упоротости их авторов
Не вопрос, в принципе вы можете это делать факультативно, но блеать за литературу оценки в школе ставят, которые идут в аттестат и могут так не иллюзорно помешать поступить куда нибудь и это просто за вымышленные фантазии и мысли отдельных людей, переложенные на бумагу. Ну бред же

хотя история тож та еще наука, когда она выходит за рамки простой фактологии

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 18.02.2025 - 16:10

Мертвые души я в школе прочитала без всякого напряга. Помню, что на уроках литературы в 9-10 классах мне было трудно, т. к. учитель требовала готовить к каждому уроку выступления, надо было иметь подвешенный язык. На экзамене зато было легко. Сколько билетов - столько стихов надо было знать наизусть к экзаменам. Ещё я знаю двух человек, в своё время наизусть знавших всего "Евгения Онегина"

Хз, как можно ненавидеть книги.
Преступление и наказание в школьном возрасте прочел залпом, за вечер и половину ночи - ну не оторваться было.
Война и мир для меня - одна из самых интересных книг во всей мировой литературе. В школьном возрасте прошла мимо, зато потом, будучи взрослым, прочитал и влюбился. И перечитывал неоднократно.
Но, я смотрю, очень много людей, которые в книгах видят лишь описание событий и обстановки, не понимая, что все эти книги - про людей. Про их характеры и их поступки в обстоятельствах, требующих нетривиальных решений.
В школе надо изучать классику, потому что дети, по недостатку опыта, не представляют, на какие поступки способны те или иные люди. Книга - это повод задуматься о себе, об окружающих, о твоих взаимоотношениях с окружающими
Вообще же, классическое образование предполагает знание классической литературы.
Это, знаете ли, для тех, кто должен возвышаться над серой массой.
В Союзе, правда, знания давали всем подряд, поэтому и не ценили.

А всякие псевдоисторики утверждают, что он потомок графа Петра Толстого сподвижника Петра.

В детском возрасте - нет... Но, я прочитал и Достоевского и Толстого (не Войну и Мир) и Гоголя и Булгакова, Пастернака... Честно скажу - Русская классика не мое, но например Гоголя и Булгакова - я люблю, их можно читать и даже понимать - остальное это просто вода-водная..


Я бы отметил из современных : Ремарк, Зюскинд(Парфюмер по мне шедевр- так описать запахи, что ты их чувствуешь? надо уметь).. Я больше любил фэнтези : Хроники Абмера, Нарния, Стивен Кинг(Темная Башня)... Сейчас читаю другую литературу, но есть вещи, которые перечитываю..


Выпусти Толстой, Достоевский иже с ними свои книги сейчас? их бы никто не читал.. А тогда - выбора у людей было мало...

Про Войну и мир поклеп, значительно проще, чем Достоевский

Сколько людей - столько мнений. Нашёл редкое мнение:
А. Какова древняя структура Власти? В холоднейшей признают лишь власть неба над собой. Все равны. Выпендрёжникам каюк. Потому сообща самоуправление. 95% населения жило в деревнях. Цари брали налоги, но боялись лезть внутрь деревень, где все за 5 минут сходились на Сход-Вече, сами решали всё, испокон веков. Когда что сеять на общем поле, когда собирать, как делить, кого наградить, а кого повесить. В редком сложном случае слали преступника к уряднику в город.

Б. Говорят ещё раньше была на Вече выборная структура всей власти народа, с 2 ветвями – гражданской и военной. Клип. Когда кончилась? Куликовская битва 700 лет назад - разрушение Донским выборности власти на Вече - в пользу передачи по блату/наследству.
'Данилов – Куликовская битва' – структура власти.


В. С тех пор народ не мог влиять и хранить стабильность власти. Блатные отстранили народ от влияния на власть, ввели в рабство, но лишились защиты народом - вражда вместо лояльности, от народа навсегда. Естественно народ ждал удобного момента веками, чтоб продолжить Куликовскую битву – уничтожить блатных наверху. Можно подкупить редких начальников, а не народ. Можно зомбировать народ, но врядли надолго.
Славянские слова - аббриватуры образов Буквицы. Расшифровка смысл по буквам.
1. Хан - должность крупного военного полководца славян.
2. Конунг - должность мелкого военного полководца, утверждавшего устои Кона в военных походах. У скандинав тож, но их мало, потому не могли выбрать себе хана.
3. Кон-язь - должность гражданского начальника, державшего устои Кона на гражданке. Все жили по Кону и за Вету предков.
4. Царь - Це-зарь, це-за-арий. Арий за ариев, начальник над ханом и князем. Царь мог быть только арием у ариев, по названию.
5. Император (ИмПериЯ = Именем Перуна Я) - держатель устоев Перуна у не ариев, в провинциях Тартарии - странах Япония, Китай, тд.
6. Все они были выборными - вся власть снизу вверх, иначе население перебило бы их, рано или поздно.
7. Романовы были не выбранными и не русскими - вдвойне невыгодными народу, диктаторами-врагами народа 200 лет, с крепостным рабством. Доход тратили на балы, а не науку и технику.
Откуда они? Немецкие бомжи пришли в провинцию Московию. Бомжевали где попало - во дворах, где пустят. Потому звались дворянами. Полу-изучили русский язык, организовались, в 1685г устроили бунт - вырезали русского царя-бояр и их детей. Зазомбировали Московию воевать против нашей страны - войны Суворова, тд. С помощью пушек Ватикана. Взамен отдали Ватикану пол-страны - территорию Америки. Только тогда Европа осмелилась рисовать Америку на картах, оккупировать, истреблять там индейцев и русских.
8. Спустя 200 лет население перебило диктаторов и их слуг десятками миллионов в войне 1920-х. Продолжение Куликовской битвы спустя 600 лет, но с победой в пользу народа. Вернули землю, снизили налоги в разы, которые блатные не хотели снижать (1905г Кровавое воскресение). Но 300 лет не одного русского в управлении страной. Объяснял на монархических форумах. Согласились, а досадуют лишь на предательство генералами царя.
20 век можно назвать борьбой за снижение налогов.

Маяковский про Теодора Нетте пароходного гражданина. Никто не рассказывал, что курьер возил в диппочте фальшивые латы для разрушения экономики буржуазной Латвии. До дипкурьерства грабил синагоги со своей бандой. Стишок гавно.

Это сообщение отредактировал Разрывной - 18.02.2025 - 16:42

ох, кто-то говорит что воспринимается по другому всё это в возрасте, а я вот ярый фанат фентези и фантастики чуть ли не с дошкольного возраста, до проблем, которые в классике поднимаются, мне и тогда было фиолетово, и сейчас, в мои 30++++ до лампочки. я ещё со школы всю эту классическую муть не особо-то переваривал, за небольшим исключением - кое что с удовольствием читал... а достоевский так это вообще классовый враг у меня, я его дерьмом в виде преступления и наказания сыт по горло был в школе, дабы ещё обращать внимание на другие его произведения, запретили бы его вообще на законодательном уровне, не понимаю как это вообще стало признано во всём мире -_-

Да вот не надо пиздеж про "гуманЕтариев", это признак опять таки тупости, эти разговоры.
Я в школе читал по программе Толстого и Достоевского, но при этом на олимпиады в старших классах гонял по техническим предметам, и в вуз поступил по военно-техническому профилю, окончил с отличием.
А потом, придя в органы, ещё и юрфак закончил, и тоже с отличием.
И таких дохуя на самом деле, успешен и там, и там.
А тупой он во всем тупой, только все время оправдания "да я технарь".
А поговоришь с технарем за химию органическую - сразу "не, я не такой технарь, я IT-шник". Спросишь что нибудь из IT - "да это не та сфера, это железо, а я кодер" и т.д., так до бесконечности отмазки.

"Что делать?" Н. Чернышевского
"Метель" А. Пушкина
"Котлован" А. Платонова
"Матренин двор" А. Солженицына
"Царь-рыба" В. Астафьева

Это сообщение отредактировал Lumatiss - 18.02.2025 - 17:01

Нам ( Маленький принц) читать надо было в 6 классе. Вообще не въехал в неё!

Это вообще для взрослых книжка...Антуан намудрил.
))))

— Но мне все-таки кажется, что на жизнь надо смотреть проще.
— Это пройдет, — пообещал Жилин.
Стал бы ты сейчас в трезвом уме и здравой памяти читать "Повесть о Гэндзи"? Вижу ответ твой на лице твоем. А Михаил Антонович перечитывает "Гэндзи" чуть ли не в пятый раз, а я впервые почувствовал прелесть его только в этом году…

"Стажёры" Стругацкие

Кто как учился? Пофиг, на самом деле.
Главное на деле результат каждого - создание еды-жилья-технологий, нужных многим для жизни долго. Если все создают, обмениваются результатами друг с другом, то все живут отлично.

Сначала стоит начать с себя - своими руками насоздавать еду-жильё-технологии, себе и другим, затем оценивать отстающих в этом.
Много ли вы насоздавали еды-жилья-технологий?
У норм-людей не бывает ни Успеха, ни Проигрыша, ни случайностей. Они просто ставят свою цель и достигают. Ничо особого. Типа решил строить дом, и построил за несколько лет труда своими руками.

Кто говорит слово Успех, Удача? Игроки в азартные игры - карты, лотерею. Кидалы в игре Напёрстки. Жулики банк-игр. Пираты, рекетиры, уличные гопники - джентлемены удачи.
'Успешные' хотят украсть-ограбить дом без труда - за 1 день у когото, и в этом разница. Их судьба уйти в могилу, очень надоев всем грабежами.
'Успешные' оценивают себя по-другому - как успешно они устроились, не создавая своими руками еду-жильё-технологии, но обретая это за счёт других создателей еды-жилья-технологий, с помощью обмана, грабежа, бумажек, словоблудия, тд.
'Украл, выпил, тюрьма, романтика (кино Джентлемены удачи)'.

Чем я занимался в 9 лет? Участвовал в создании еды многим:

Это сообщение отредактировал Trava2 - 18.02.2025 - 17:48

Речь не о всех книгах! Библиотеку приключений, какую мог найти глотал на раз и перечитывал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А судьи кто?
Кто виноват?
Что делать?
Основные вопросы которые вбивались в школе

Эти книги писали люди принадлежащие к дворянскому сословью.
Писали они для дворян, а не для деревенского быдла.
Вот и всё объяснение, почему кто-то засыпает на второй странице.
Не ваше это.
Для крестьян Толстой написал рассказ про мальчика Филипок, Тургенев рассказ Муму, читайте их. Или комиксы листайте.