5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

4 й сон веры Павловны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мой одноклассник сейчас увлёкся Достоевским. В школе был обычным троечником.

я когда "Войну и мир" дочитывал, поймал себя на том, что для многих французских фраз мне уже не надо лезть в ссылки, чтобы посмотреть перевод

Какая лють , мама дорогая. Вот зачем так жить , что вся жизнь на преодоление с ненавистью? Зачем?? Если можно заниматься тем, что нравится, к чему душа лежит , жить спокойно и счастливо ?

С0312
месье, Je n'ai pas mangé depuis six jours!

Вот , примерно это я и имею в виду. Дозрел человек и увлеченно читает, с пониманием и интересом

Je suis désolé pour ça

Как то писатель Валентин Катаев зашел в гости к своему брату-писателю Е.Петрову и попросил угадать,что он сумел сделать невероятного.Петров после раздумий сдался.На что Катаев с гордостью сообщил,что прочитал таки "Войну и мир".Е.Петров не поверил.

Да прям, ага.
Как раз таки среди гуманитариев универсальность объективно невозможна, историк какой нибудь не будет разбираться в языках например, или в праве.
А нормальный, приближенный к жизни технарь высокого класса столько областей науки и техники знает, что ты охуеешь.
Это он ОХУЕННЫЙ специалист в узком профиле своей специальности, а просто разбирается он в огромной куче других отраслей, которые ему обязательно будут нужны. А если будет надо - то по литературе разберётся почти в любой. Такова система советского и постсоветског отехнического образования.
А "узкопрофильные" офисобляди мужского пола, тыкающие пальчиком в клаву и рассуждающие, что надо "обратиться к специалисту по правым колесам, а он только по левым" - это говно лоха, а не технарь.

Достоевский и ВиМ. Остальные, ну чуть лучше, но читать пьесу, такое, лучше ее смотреть...

Я читаю с 4 лет, без чтения жизни себе не представляю, поэтому все книги в доме были прочитаны в юном возрасте, в том числе и перечисленные ТСом.
Желания перечесть их сейчас как-то не возникает

Только не говорите среди технахей что вы специалист во всех технических областях-засмеют
А насчет гуманетариев- так это они про себя так думают, как например и вы, победитель олипиад по всем предметам, майор чунгачгук
Может у вас и фотографии есть дипломов разных например ?

Разбор чего я сделал, Доста? Да упаси господь эту ересь разбирать.
Я просто хочу получить от гуманетариев ответ, ну например от вас, какая практичская польза от засирания детям головы этими самыми Достоевскими , что бы что, писать его фамилию целиком?

"Войну и мир" в школе не осилила, хотя была натуральным книжным червем и читала всё, где буквы шли подряд. Сочинение написала на пятерку - нахваталась на уроках.
В 28 лет случайно в букинистическом отделе купила очень старое издание этого романа просто из пиетета к его возрасту. Ну а коль уж теперь у меня есть собственная книга, то надо же хотя бы попробовать...
Прочла запоем и сразу же начала читать второй раз, купив исторический атлас, чтобы по нему следить за войной. Ни для какой другой книжки я ранее ничего подобного не делала.
Скоро перечла и в третий раз с таким же удовольствием.

Мораль не нова: каждому своё и всему своё время.

Толстого с Достоевским надо читать, хотя бы для того чтобы потом понять про что речь идет в романе Пелевина "Т".)) Отвал башки.

Возможно, если бы школьникам такие вещи давали читать параллельно с самими произведениями мэтров, то с бОльшим интересом отнеслись бы к их творчеству.

Еще очень полезно изучать самих писателей, что они из себя представляли..их внутренний мир так сказать. Только не всякую муть в виде жизнеописания со стороны, а переписки и дневники. К примеру - Чехов... если ознакомиться с его мыслями которые он транслировал оппонентам в письмах, то и что он сам из себя представлял как человек и содержание его рассказов\под каким углом на все это смотреть - сразу, гораздо более понятным становится.

Точно так же, как тут Хайнлайна упоминали - нужно его биографию знать и взгляды на соц-полит устройство, чтобы до конца понять смысл его произведений.

А зачем понимать о чем идет речь в романе Пелевина, вы серьезно? И что нужно почитать чтоб понимать самого Достоевского и тд?

Не только лють а еще и полная херня. Любой адекватный педагог вам скажет что если ребенку предмет не нравится или он испытывает перед ним страх,то и результата не будет.
Я на себе это очень хорошо прочувствовал.
Когда предмет нравится и инетересен, то на порядок больше материала усваивается и без какого-либо напряга.
А что касаемо худ. произведений - чем больше эмоциональный отклик - тем лучше все это откладывается в памяти, тем интенсивнее работает мозг и формирует новые нейронные связи.
А тупая зубрежка, когда засыпаешь над текстом и читаешь через силу - это путь в никуда.

Напишу пару строк.
Учился в литературном классе, ох же нас дрочили этим чтивом по 16-18 литератур в неделю было. Что я вынес из всего этого.
Достоевский - херня абсолютная дремучая суицидная русофобия в каждом предложении. Так как сам был мудила.
Пушкин, Лермонтов - нейтрально, есть пара неплохих стихов и повестей, но скучно (слишком вылизано до тошноты).
Чехов - поебень мрачная скучная и нахер не нужная. Ибо сам был мудак.
Гончаров - Обломов - херь голимая. Но блять Фрегат Паллада просто восхитителен!!! Чему так Обама?
Чернышевский - бред алкоголика.
Толстой - на уроках прочитал его ВиМ и Крымские рассказы. Больше никогда не открывал. Чуть выше среднего, я просто хотел узнать про жизнь дворян изнутри - узнал. Пьера Безухого внезапно зауважал, когда он не зассал во время боя, Натаха сделала правильный выбор, вместо этого инфантильного долбоеба Болконского.
Гоголь - годнота, прочитал почти все его творчество.
Шолохов - ТД неплох, Донские рассказы великолепны.
Булгаков - годнота.
Тургенев - скучен, не смог его читать.
Платонов - советский Сорокин 30х годов.
Солженицын - так себе, для общего образования.
Слово о полку Игореве - понравилось, сам прочитал на старорусском.
Почему не включили в школьную программу Бестужева-Марлинского до сих пор не понимаю. Он этим Дюма пососать давал вообще легко Аммалат - бек, Мулла-Нур такие боевики истерны! А ужасы какие писал? Эхх.

Не давались и в принципе сомневаюсь, что эти писатели, когда писали свои произведения думали и рассчитывали на то что их будут читать дети.
Причем я в детстве читал очень много книг, ходил в районную библиотеку, зачитывался Жюлем Верном, "Таинственный остров", буквально с фонариком под одеялом, когда уже выключали свет и "спать!". до того было интересно, брал фантастов типа Гарри Гаррисона, фэнтези - Роберт Говард, и много чего еще.
Но почему-то в школьной программе ничего этого не было, даже Верна, видимо это зависело от преподавателя и школы.
Пихали для чтения вышеуказанную "классику", но она была просто неинтересной, скучной. писать по ней сочинения, которые тупо списывали, потому что интереса не было никакого.
Уже после окончания школы я перечитал часть книг школьной программы уже во взрослом возрасте, и они совершенно по другому воспринимались.

В школьные годы запоем "Пётр-1" прочитал. 700 страниц. Толстой, но Алексей...

Можно подумать Сервантеса Дон Кихот лучше.

Его не заставляют читать в школьной программе

Ганс Якоб фон Гриммельсгаузен "Симплициссимус". Слабо? В 25 лет первый раз прочел, до сих пор с удовольствием перечитываю.

Это сообщение отредактировал mikompong - 18.02.2025 - 20:39

Фотографии конечно есть, только нормальные люди их в публичный доступ не выкладывают.
Есть что возразить, попробуй со мной в личке даже с задержкой поспорить, например, по органической химии, химии отравляющих веществ и по боеприпасам. Это достаточно разные между собой отрасли науки и техники? Подозреваю, что даже открытый параллельно чат-бот с ИИ тебе не поможет.
И ещё раз для тех, кого не научили читать книги и тексты в школе - я то как раз базовый технарь, а юрист только по второму, поэтому скорее как раз таки в гуманитарных науках меня проще залошить.
И да, если ты за 20 лет придрочился только какие нибудь допуски и посадки хорошо считать на гайке (но только с правой резьбой), а при упоминании горения этанола мучительно вспоминаешь только слово ц2аш5ОАШ, то ты плохой технарь.
И если ты типа айтишник кодер, но при этом не знаешь, в чем ёмкость кондера измеряется, тоже.

Это сообщение отредактировал Простолюдец - 18.02.2025 - 20:48

А что такого тайного в ваших грамотах? Ну замажьте имя-фамилию.
Людям не хватает жизни что бы одной научной дисциплиной овладеть в полном объеме, а вы тут у нас специались широкого профиля.
Ученые степени даются в конкретных дисциплинах, а во всем разбирается только барон Мюнхаузен
И да, кто считает допуски и что такое вообще присадка гайки, нет у гаек никаких присадков, чунгачгук вы наш?