Теория Лунного заговора

вначале речь шла про НАСА, теперь надо чтобы за пределами США, какой следующий критерий будет?

Я выше давал ссылку нa блок, блохера, нашего, что в США в лабораторию где грунт держат ходил, там есть образцы по 11 кг. Вполне независимо?

Это сообщение отредактировал Hit0kiri - 24.02.2019 - 05:59

Да не нужны мне критерии, мне ссылка нужна, про которую ты говорил, что их дофигищща и больше. Какая разница, какие критерии, если ты утверждал, что такие исследования проводились. А вот когда у тебя попросили пруфов, то единственно, на что тебя хватило, это сослаться на каталог NASA.
Но признаться, что у тебя нет фактов, что ты не владеешь материалом и вообще полез туда, в чем не разбираешься, у тебя смелости не хватает. И ты начинаешь лепить отмазки. Вот OlegKorney68 разбирается. Вам всего лишь надо предоставить ссылку на независимое исследование большого образца лунного грунта. И все, я скажу, что есть нефальсифицируемое доказательство пилотируемого полета американцев на Луну. Мое мнение не сильно много значит в этом вопросе, но, судя по тому, как вы упираетесь, чем то я вам в душу запал.

Для тех, кому интересно, но на английском - http://aulis.com/
Слева сверху раздел "Apollo / Moon"

Всё разжевано по-полочкам. И - да, все до единого фото и видео всех полетов Apollo - враньё. К сожалению :(

А блогер он че, исследование этих образцов проводил? Если нет, то в сад.

Ты тупой? Используй каталог как инструмент поиска. Там перечислены научные публикации по образцам. Иди там, ройся и выбирай "независимых" ученых.

Для примера. Вот 10017 Аполлона-11
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10017.pdf
Камень крупный, почти в кило.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 24.02.2019 - 06:03

Ты, слюни подбери.
Я где-то говорил, что американцы не летали на Луну? Где, покажи, ткни пальцем. А письками и остроумием своим ты в другом месте мерься.
Доступно изложил?

Доклад из МГСУ катит?
https://cyberleninka.ru/article/v/issledova...i-perspektivy-1

Это сообщение отредактировал Hit0kiri - 24.02.2019 - 06:11

Бля, да мне то это зачем? Это вы утверждаете, что подобные исследования есть. Следовательно, бремя доказательств на вас лежит. Вот от вас и требуется всего лишь одна ссылка на исследование. Не можете предоставить подобную ссылку? А нахера вы тогда вообще клавиатуру топчете? Все вот ваши эти натягивания совы на глобус мне не нужны, мне ссылка нужна, которую я изначально попросил, в самом своем первом посте. Их нет у вас? Ну и все, о чем тогда спорить то?

Смотрим по ссылке в конце список лит-ры по исследованию образца и кто его юзал. Вот японцы:
Petrology of some lunar crystalline rocks
Authors: Kushiro, I. & Nakamura, Y.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1..607K

Вот англичане:
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
Authors: Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M., ,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

Вот канадцы:
Petrology, mineralogy and deformation of Apollo 11 samples
Authors: Dence, M. R., Douglas, J. A. V., Plant, A. G., & Traill, R. J.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1..315D

Вот австралиец:
PETROGENES1.S OF APOLLO 11 BASALTS AND IMPLICATIONS
FOR LUNAR ORIGIN
A, E. Rinqwood
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr...19710009757.pdf

Вот еще канадец и финн (!)
Chemical composition of Apollo 11 lunar samples 10017, 10020, 10072 and 10084
Authors: Maxwell, J. A., Peck, L. C., & Wiik, H. B.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1369M

Вот швейцарцы:
Noble gas investigations of lunar rocks 10017 and 10071
P.EberhardtJ.GeissH.GrafN.GröglerU.KrähenbühlH.SchwallerA.Stettler
https://www.sciencedirect.com/science/artic...016703774901975

Вот немцы:
Major and trace elements in lunar material
Authors: Wänke, H., Rieder, R., Baddenhausen, H., Spettel, B., Teschke, F., Quijanorico, M., ,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970LPSC....1.1719W

Тебе, блядь, мало что ли?

Ну и? Где там говориться о килограмме лунного грунта одним куском, который был исследован в независимой лаборатории?
Вы вообще что ли русский язык не понимаете? Какое из слов "килограмм", "независимое", "исследование" вам непонятно?

Ты не в состоянии пролистать ссылку, скопирать в поисковик публикации и их открыть? Тебе ВСЕ дали для этого.

Или как в том анекдоте, дай говна, дай ложку.

Тебе ее дали +100500 раз. Ну тебе видать особенная ссылка нужна? Лично подтвержденная Соловьевом и лично Путиным?

"Независимое" мне непонятно. От кого и в чем это заключается.

Да небыли они там. Хули тут мусолить. Уже сто раз обговорено.

Забыл еще зуб дать и мамой поклясться.

А где там написано, что образец килограмм и более? И где там написано, в каком месте проводилось исследование? Собственно говоря, национальность исследователей меня не интересует, меня место где исследование проводилось гораздо больше занимает. И не надо говорить, что это очередное ужесточение требований, я сразу говорил, про место исследования.

От NASA. Образец, естественно, должен быть предоставлен NASA, но вот само исследование должно проводиться не на территории США.

Где мн едали ссылку на исследование образца грунта, которое было бы независимо от NASA? Покажи.

Сам камень весит 973 грамма. Как должен был догадаться, что даже на 7 иностранных лаб, ссылки на которые я привел, его одного "целиком" никак не хватит. Ессно поэтому выделяют какие-то кусочки, в зависимости от вида исследований.

Место исследования указано в титуле научной работы. Открывай и смотри.

А с чего ты взял, что исследования проводились на территории США, если, к примеру, указаны немцы и институт химии в Майнце?

Обговорено миллиард раз на всех интернет площадках, везде сторонники лунного заговора получили пизды и были опозорены. Это факт!

Знаете, что

Чё там про выдержку и звёзды?
На фото в космосе звёзды есть, на фото луны - их нет. Какая то плёнка избирательная....
И таки да - хрен вы правду найдёте или кого то убедите. Здесь ВЕРА принципиальна! :)))
Здесь требуется иной подход и логика. К примеру а почему это америкосы сейчас на Луну не летают? Вроде бы самое время и бизнес сделать можно?

Ну, то есть это срезы? Как утверждает NASA, с одного образца. Не канает, вопрос был об исследовании целого,неповрежденного образца.
Меня вовсе не интересует, для чего проводить подобное исследование, меня интересует, есть ли оно в принципе. Потому, что это и есть абсолютное нефальсифицируемое доказательство пилотируемого полета. Автоматам притащить с Луны каменюку в кило весом не под силу. А на Земле такую каменюку получить никак невозможно. И вы сами можете этой ссылкой тыкать в рожу немогликам.
но проблема в том, что у вас подобной ссылки нет. Следовательно, независимых исследований больших образцов лунного грунта не проводилось. Почему? Я не знаю.