Авиация: cовпадения в дизайне летательных аппаратов, случайные и не очень.

я не по самолетным двигателям учился , а по ракетным , так что возможно мы на разных языках разговариваем ?

Вот как раз стояночный угол и стал проблемой при подвеске оружия, особенно больших калибров (для чего и создавался), стояночный угол - 8 град. из бомбоотсека опускается на тросах бомбовый замок, цепляется за бугели бомбы, начинаем подъём, бомба на тросе сама по себе занимает горизонтальное положение, далее замок своими роликам входит в пазы держателя, а чтобы защелки держателя зафиксировали замок ролики должны совпасть с защелками, но замок бомбы горизонтален, а держатель, как и весь самолет - 8 град.
Маленькие бомбы еще вручную можно перекосить и защелкнуть, а большие - уже тяжко.

Еще веселее с калибром более 1500 кг, - сначала бомбы на тележках краном опускаются в яму, потом люки ямы закрываются (изнутри ямы), потом самолет тягачем накатывают на яму, открывают люки (внутрь ямы) и начинают подвеску, ебля со стояночным углом рассказана выше. Причем предусматривалось, что часть расчета подвески будет находиться в яме.

До строевых полков эта метода не дошла.

Это сообщение отредактировал Бокин - 11.12.2016 - 14:32

Бокин

Мдааа... Как-то через одно место все(

А вот ТУ-4 уже честно спизженный, говорят с точностью вплоть до термоса, висевшего на кресле пилота)))

Далее, тот-же самый стояночный угол тангажа, плюc к нему установочный угол крыла, дополнительно - срабатывание автомата вздыбливания на взлете - и запас по углу атаки после отрыва 1 градус!, вот на этом этот самолет заслужил звание "людоед", была разработана специальная методика взлета - после отрыва штурвал довольно энергично отдается от себя (экипажи Ту-134, 154 и прочих нормальных самолетов за такое "от себя" побьют), хвост выше кабины и в набор...

Обычный учебный полет "по большой коробочке" (или "по кругу") - продолжается час, а то и более, 15 минут полета, после посадки - заруливание, закатка (иначе остальным рулить негде будет), выключение, замена тормозного парашюта, запуск, выруливание, взлет.

При невыпуске тормозных парашютов (3 купола) и использовании основных тормозов, пробег - 4200 м. (до БПРМ практически)

Это сообщение отредактировал Бокин - 11.12.2016 - 14:31

LeSabre

Мягко сказано, я когда у них в кабине прокатился (втихаря естественно) мне многое показалось через жопу.

Накадзима-официально получила чертежи и документацию на Ме-262-но япы всё равно внесди свои коррективы в Кикку!!!

Законы аэродинамики никто не отменял.Что у них что у нас .Дибил б.я.

а такое может быть или вымысел киношников ?

Бокин

А причина всего этого какая? Какой-то хитрый замысел, или просто традиционно забыли о том, что все это еще нужно будет как-то эксплуатировать?
Просто сразу вспомнился Кандауров и его воспоминания об F-5.

Уважаемый, не пиши про запорный механизм, ибо "запорный механизм", это когда жопа просраться не может
А так - механизм запирания канала ствола! Поворотом или перекосом. Применительно к штурмовым винтовкам.

LeSabre

В свое время И.В. Сталин принял решение о производстве и Мясищевских 4М и Ту-95 из-за опасения, что Туполев не успеет с 95-м.

А мясищевские так и не достигли дальности ни заказанной МО ни обещанной Мясищевым.

В 70-е была программа ремоторизации Ту-16 и М, планировались НК-8-2, произошла катастрофа Ту-16 (двигатели ни при чем) так программа и затихла, на подходе были Ту-22м),1,2,3, а мясищевские ремоторизировать было беспесперсктивно.

Мясищев применил революционные по тем временам новшества - аэродинамически чистое крыло большого удлинения, крупногабаритные элементы, тот-же автомат вздыбливания, двигатели в комлевой части крыла, также много было чисто технологических новшеств.

Многие из этих новшеств оказались проблемами - двигатели в корне крыла - пожароопасно, для ВД-7 пришлось ограничивать максимальный режим - по вибрациям...

Борттехник занимается системами самолета и электрикой, двигателями занимается правак.

Список можно продолжать, многое мне просто неизвестно ( я на 95-м летал)

Когда Энгельс после эмок переучивался на Ил-78 - для летного и технического состава это "дар божий" был. Техсостав - "Мы в раю",

A1eksandr78

Старая байка, слышал вариант как экипаж Ан-12 спиздил корову и улетели с ней, пока летели - кто-то настучал, экипаж был предупрежден в воздухе, корову, изверги, выпихнули, но перед своей кончиной она им самолет уделала.

Также ходила история что экипаж Ил-76 из Моздока мирно пасущегося ишака похитил - просто по приколу.

Сам этого не видел, зато слышал неоднократно, правда/нет - не знаю.

Бокин

Хмм, это же общий тренд тогда был. Ту-104 с производными, Комета с ними же...

ИМХО, это не повод забивать на возможность нормальной эксплуатации. Это же не Блэкбёрд, у которого каждый полет - охерительная операция. И не Шаттл.
Обычная строевая машина.

Бокин
Кстати, о необычных самолетах, технических новинках и вздыбливании)

Не похожи, ни в чем, даже в назначении. МиГ-25 навел на американских спецов ужаса по двум пунктам (на основании спутниковых снимков): 1) огромная площадь крыла (маневренный, небось!) и 2) бешеная скорость (по факту). И только когда п#дор беленко им его продемонстрировал живьем, они поняли, что машина создавалась узкоспециализированная, для ПВО, из тяжелых жаропрочных сталей (отсюда и большая площадь крыла). Но они уже пилили F-15, в ответ на мнимую угрозу, а наши, получив инфу про F-15 зарядили Су-27... Таким образом отдаленная внешняя схожесть и неверные экспертные мнения и ввод друг друга в заблуждение позволила сделать огромные скачки в технологиях


Насчет сходства 35) Alfa Jet (1973) и 36) Як-130 (1996) Все еще сложнее. Для создания Як-130 наши с итальянцами (Aermacchi) работали совместно. Т.е. получается, какие-то решения могли "стянуть" и итальянцы.

Это сообщение отредактировал polneba - 11.12.2016 - 15:15

Видел Лайтнинг живьем в Музее RAF (London). Это пи#$ец, товарищи. Он ОГРОМНЫЙ даже по сравнению с одноклассниками. Из-за низкой топливной эффективности англичане были вынуждены наращивать объемы топливных баков, которые быстро вылезли за обводы фюзюляжа, превратившись в наплывы снизу и даже на крыло в виде подвесных тб. До кучи, они решили запилить пушечную установку (scorpion(?)) туда же. Двигатели на фоне этого мастадонта стал бледно выглядеть и их тоже заменили. Эта дикая гонка длилась аж до 1988-го года, когда их, наконец, отправили на пенсию. С одной стороны, очень интересна конструкторская школа и решения, которые они применяли, но с другой, на их рынок, в полный рост заходят американские F-35, а ведь когда-то именно англицский Харриер поставлялся в Штаты и получил там развитие...

Деревянный Як-24П улыбнул

polneba

Дык перехватчик же. С высокой (для своего времени вообще запредельной) тяговооруженностью со всеми вытекающими. Зато там была система HOTAS, ну или что-то очень близкое к ней. Аппарат, как ни крути, интереснейший.

Ну, у Харриеров чертовски непростая генеалогия. GR.5 и GR.7 выросли именно из AV-8B, который был, по большому счету, заново сделанным самолетом. И сделали его на фирме McDD
В программе F-35 англичане участвуют активно и с самого начала. Адекватной альтернативы F-35B для RN в мире нет и не предвидится.
Дичь - это наследие лейбористов со списанием в ближайшие годы части Еврофайтеров(!!!) и всех Торнадо.
Млин, я не понимаю, как аппарат, таскающий Storm Shadow, Brimstone и кучу всяких управляемых\корректируемых бомб можно считать устаревшим.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 11.12.2016 - 15:43

Кербер в свое время отличную книжку написал, про Туполевскую "шарашку", как раз про историю создания Ту-4 очень подробно описано (многие тут ссылались на это, про толщину проката, про крепеж и т.д., но без упоминания автора).

Если бы только с ними ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15

может быть всё же пассажирский, а не посыльный? в качестве посыльных в те времена использовались У-2 (ПО-2).

А еще из интересных кран летающий был, Як-24У)

Ваша правда, ошибся - пассажирский конечно.