Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

Гонка с нашей стороны просто была честной (это надо отметить). Ученые и инженеры долго пытались, Но пришли к выводу, что лететь на Луну не возможно. Нет технических возможнотей для обитаемых полетов на Луну. О деньгах тогда никто не думал, для такого дела бы нашли. И уровень ученых был не ниже американских (опять же первый человек в космосе наш - Юрий Гагарин) По-этому советская лунная программа была свернута. А америкосы поступили хитро (ну вы в курсе: кино в павьльене, запуск пустышки). Но у них цель быдла пропогандисткая (выйти вперед после нашей победы с первым полетом человека)...такие вот дела

Это сообщение отредактировал Анддрей - 31.05.2021 - 17:17

Помню, какую чушь ты приводил. Повеселило, как один из таких твоих авторов на полном серьёзе писал, что космический корабль в космосе находится в "идеальном термосе" и тут же, что его нагревает Солнце. Каким образом в этом его "идеальном термосе" что-то может нагревается, горе-автор не пояснил. Про дурня, который писал, что лист бумаги на Луне станет жёстким как жесть, даже говорить смешно. )) И вот таким балбесам ты веришь, вместо того, чтобы с объяснениями учёных и специалистов ознакомиться. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 31.05.2021 - 17:25

Наверное, все советские инженеры, работающие в космической отрасли, не очень разбирались в физике, раз все, как один, подтверждали полёт на Луну.

Первым, кто в этом усомнился, был какой-то конченый журналист из США. Вот тот-то, явно, в физике понимал.

П.С. а сейчас к нему ещё космонавт-рентгенолог добавился

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 31.05.2021 - 17:28

Когда была свёрнута советская лунная программа? После того как американцы уже высадились и СССР признал эту высадку? Советские учёные идиотами были, что поверили в запуски пустышек и павильонные съёмки?))

Пиздёж и пиздеж.
Я всё понимаю. Но те кто на стороне "нелетали" могут хотя бы подкреплять свои слова не пиздежом? Ну скучно же. Это же всё гуглится в 2 клика.

Всё считали возможным. И корабль был. И его тестировали. И лунный модуль был. И луноходы которые должны были использоваться как транспорт на луну уже закинули. С ракетой была проблема. У Американцев уже был Сатурн 5. У нас же ракета которая всё это должна была потащить не летала. Как говорят именно не хватило денег и производственных мощностей.

Американцы тупо быстрее это сделали. Всё.

Экономика США была мощнее советской.
И с чего ты решил, что СССР всегда должен был быть всегда первым ? Реальный мир, отличается от фантазий.
СССР не смог достичь Меркурия, нормально (15 сек. сигнала "ни о чем" с Марса 3) сесть на Марсе, добраться до Юпитера, Сатурна, Урана, а американцы отправили туда аппараты.
Первый спутник на ГСО тоже не СССР, как и стыковка на орбите.
Статистика на начало 1969.

Анддрей

И вы, естественно, это как-то подтвердите? Вы же не балабол?)

Андрейка, вы хотите к себе какого-то уважительного отношения, но раз за разом выдаете собственное невежество за факты.
Будете чуть серьезней - перестанете быть "Андрейкой-балаболкой")

Это сообщение отредактировал LeSabre - 31.05.2021 - 17:42

Тебя уже ни раз возили носом по рассчетам и опровержениям. Но ты предпочитаешь жрать говно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Женского пола - сраньчь! Но срачъи не выпускают своих самок из дому на люди. У них нет вот этого вот феминизма и толерастии. Сраньчей можно встретить только на кухнях и в церквах.

Щас тебе расскажут, что у США ваще не было космических полётов до спейс-шатла

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если порассуждать по теме поста, то логичным будет вопрос:
- Если телескоп Хаббл за сотни миллионов световых лет способен сделать чёткие снимки далёких галактик в невидимой части спектра, то способен ли он в инфракрасном или в другом диапазоне с расстояния одной световой секунды, зная точные координаты посадок всех шести миссий, отличить лунный реголит от земного металла?

Идёт сознательная подмена вопроса, Хаббл знаменит тем, что умеет снимать в инфракрасном диапазоне, что невозможно увидеть человеку через оптический телескоп.

А что ты так скромно про Венеру умолчал?

И что ? Законы оптики и для инфракрасного диапазона действуют.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 31.05.2021 - 18:44

Была бы у бабушки пиписька, то это был бы дедушка)

Смогли бы - полетели. Но не смогли, нет таких возможностей технических. Даже в теории ТОГДА не могли полететь. Как я понимаю, сейчас пока тоже нет. Маск анон на 22 год объявил, китайцы более сдержано где то на 30-е годы...подождем. А пока успокойтесь. Никто Америку не ругает (хотя есть за, что)) Тем других нет что ли, где ее парава "надо" отстаивать?))

Ну так и Нептун пропустил Еще один плюсик для NASA.
А успехи СССР в исследование Венеры никто не отрицает. Но солнечная система ей не ограничивается.

Это не те показатели экономики. Совсем.
Да, люди в Америке тогда жили лучше (местами и сейчас)
НО не путайте какие то статистические цифры и политику. Ради космоса в СССР выделяли любые средства и не менее США. Полно людей еще в бараках жило, а наш первый человек уже был в Космосе.
Если бы можно было, то опять бы на карточки перешли, свет бы по ночам выключали, цены бы подняли, Но людей на Луну бы отправили.
Но ведь нельзя же, увы...

Да что ты говоришь?)) Даже в теории возможности не было?)) А советские академики были в курсе?))

То есть по существу ты ничего сказать не можешь ?
Мнение ноунейма с ЯПа на одной чаше весов и научный мир с другой.
Даже пластиковая игрушка, что попала под гусеницы тяжелого танка, выглядит солиднее.

Очень интересно,но ни хера не понятно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот прямо любые средства выделяли?)) Серьёзно?)) Поподробнее не расскажешь, каким образом это возможно?))

4 млрд. рублей на программу H-1 потратили.
Все старты провалены.
Можно и дальше было стараться, ради лавров "первого из проигравших", но руководство решило перестать тратить деньги.
Прочитай как реализовывалась программа.
Тот же Каманин:

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

«Аполлон-10» успешно продолжает полет к Луне. Об этом выдающемся полете у нас пишут мало, зато прожужжали уши успехами на Венере, хотя даже пионерам ясно, что значение полета «Аполлон-10» в десятки раз весомее полетов всех наших «Венер».
Мы пришли к логическому концу — полному провалу нашей программы полетов на Луну. Люди, виновные в этом (Мишин, Пашков, Смирнов, Сербин, Устинов, Келдыш), делают все возможное и невозможное, чтобы доказать, что мы и намерений не имели быть первыми на Луне, что полет людей на Луну — затея очень опасная, а мы, дескать, гуманные люди и не хотим подвергать наших космонавтов большому риску. Вся эта безудержная ложь может показаться правдой только в том случае, если американцы не смогут добраться до Луны на кораблях «Аполлон». Но анализ всех полетов кораблей этого типа подтверждает их очень высокую надежность. Нам, видимо, придется до конца испить горькую чашу наших неудач и быть свидетелями выдающегося триумфа США в освоении Луны.
Сегодня я написал и отправил в ЦК КПСС характеристику на генерала Н.Ф.Кузнецова с выводом о том, что его нельзя утверждать в должности начальника НИИЦПК (маршал Кутахов с таким выводом согласился).

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 31.05.2021 - 18:55

Аккордеонист теперь сравни снимки с марсианского спутника MRO и LRO. При этом высота у MRO ~300км и фоткает через атмосферу и LRO ~70км.

High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE) на MRO имеет зеркало 0.5 метра, а LROC на LRO 195 мм.