Руки из жопы или как я Сменой 8М фотографировал. Сравнение фотографий

На ФЭДе кошечка симпотичней смотрится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эхь...
Первым фотиком был Этюд широкоформатный,в наш посёлок плёнку для него редко завозили.
Потом Смена-8,жива ещё,лежит на полке

Это цифра. У цифры есть один неоспоримый плюс - она сжимает динамический диапазон контрастности по всему кадру вне зависимости от яркости отдельных мест. При печати плёночной фотки бывают сильно засвеченные места при затемненных других. Так вот, на плёнке вы эту горящую лампочку не увидите, её погасит яркость снега. Как вариант, эта фотка пленочная, но пропущена после сканирования через компрессор.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 5.01.2021 - 16:49

Профессиональная этика

У пленки нет мегапикселей, есть зернистость. В пленочную эру с ней боролись как могли, сейчас возвели в фетиш. А количество "мегапикселей" зависит только от разрешающей способности сканера. Но общий принцип таков - чем меньше зернистость, тем больше "мегапикселей". Ну и от площади носителя конечно зависит.

Нет такого понятия, ну вот совсем нет. Есть просто динамический диапазон фотоматериала (матрицы).

И от типа сканера зависит, и от соблюдения технологии при съемке зависит, и от типа пленки.... там много факторов.

Я начинал со Смена-2. Этот фотоаппарат пролетел мимо меня.
Но сколько эмоций вызывала печать с пленки и предвкушение удачного снимка.
Сейчас испорчен цифрой.

Зернистость определялась больше свойствами бумаги для печати, а не плёнки. У плёнки с идеально гладкой поверхностью она равна почти бесконечности. А вот для фоток с хреновым качеством выпускалась даже особая фотобумага - тисненная, или зернистая. Она и стоила дороже, но оно того стоило. Сразу разбитая на пиксели фотка скрывала косяки фотографа, не так заметен был расфокус. Плюс она толще, что повышало долговечность снимка.

Все, о чем вы говорите - это азы. Я же о другом. Например, о нюансах фотосессии в ЗАГСе города Н-ска. Или еще проще - какие есть места для фотосессии в городе Н-ске. А то, о чем вы говорите - это мне даже в голову не приходило что это можно скрывать

Посмотрите на фронтальную область объектива фотографического аппарата Смена 8М и вы все поймете. Истина откроется вам

Да уж, я еще тот затейник!

Я мануальную Минолту себе на беззеркалку через адаптер прикрутил. Люблю картинку с неё .

Не шторки,а лепестки металлические,расходящиеся от центра при открытии и сходящиеся к центру при закрытии-по сему и именовались такие затворы центральными. В отличие от шторных на более дорогой технике,где прорезиненная шторка,вернее щель,образуемая двумя шторками,ехала от края к краю кадрового окна. На холоде,ясен пень,не айс. Но таки был аппарат с металлической шторкой-Киев 88 ТТЛ. Стоил,как...дорого в общем,по моему чет около 700 рубликов,к тому же был крупноформатным,под 60 мм пленку. Ну и весил чет под 3 кило. Так что выбор "Смены" был как бы предсказуем-и угробить не жалко,и весит мало....хотя на ее месте могла быть и более удобная 2Вилия",хоть простая,хоть "авто". Могла быть "Чайка-2"-не смотря на то,что там размер кадра в половину от стандартного,качество было вполне нормальное,а объективом комплектовалась с весьма широким углом захвата. Ну и 72 кадра на 1 пленку,да. Мог быть ее более бедный родственник "Агат-18"-при прямых руках снимки были не хуже,чем на Смене,правда стоил чуть дороже. Но те же 72 кадра. И отсутствие гемора с раздельным взводом затвора и перемоткой. При раза в 2 с лишком меньшем габарите и весе. В общем там много чего могло быть,просто взяли,что было.

В интернете глупо казаться умнее других. К тому же вы еще и невнимательны

Я больше портретист просто

Вы что употребляете? Такого бреда давно не слышал.

И не только на "Смене"-практически на всех бюджетных фотиках либо выдержка,либо диафрагма увязывались с чувствительностью пленки,а ,соответственно,диафрагма или выдержка настраивались по символам погодных условий,ну или по опыту. У меня на "Вилии" кольцо выдержек имело содной стороны шкалу выдержки,а с другой-значения чувствительности пленки используемой. И 32-я пленка соответствовала 1/30,а 250-я-1/250. а диафрагма настаивалась рычажком,который двигал и точку в поле видоискателя,где были символы погоды. Так же было на Агате-18-выдержки ставились в зависимости от пленки,а диафрагма-от освещения по символам кольцами вокруг объектива. На "Смене" было наоборот,там да,диафрагма ставилась в зависимости от пленки ,а выдержки-по освещению,что в общем о не принципиально.

Это сообщение отредактировал Жигулист - 5.01.2021 - 17:35

О чем вообще речь? И причем здесь я?

это форум фотору сюда стекается наверно ))

есть еще "входной, выходной" диапазон
у негатива шире входной, уже выходной
у слайда уже входной (требовательность к экспонометрии) и шире ... выходной

Мне батя такой в первом классе подарил. Чтобы его Зенитом не баловался Ходил гордо щёлкал без плёнки (выделяли деньги только на одну в месяц). А фоток не осталось...время, переезды.

С этим можно поспорить. Сама пленка бывает разной зернистости (я про ч/б), так еще и проявители разной зернистости. Например, есть мнение, что Фома не любит Родинал. Да я и сам убедился, что на Фоме Родинал зернит, а вот Аскорол практически нет

Ну видимо он не слыхал,что зернистость на пленке тоже присутствует и она,как раз,на качество фото влияет много больше,чем зернистость фотобумаги. И что зернистость эта,как правило тем выше,чем выше светочувствительность пленки. Ну и что поднять эту самую зернистость неумелой проявкой-как два пальца об...лить проявителем . А ещё зернистость у залежавшейся пленки всегда больше,чем у относительно свежей.

"Пластика!" До сих пор по фото, сделанным на минолтовские стёкла тащусь.
Детская травма.