Руки из жопы или как я Сменой 8М фотографировал. Сравнение фотографий

Лично я считаю, что чужое мнение надо уважать, каким бы абсурдным оно не казалось. А если человек заблуждается, ему нужно указать на путь истинный, но не оскорбляя при этом

Низачет! Бабу надо было на красную плёнку фотографировать!

Есть разница, но это не с оптикой связано, а со светоприёмником, то есть плёнкой или матрицей.

Я как-то разгребал завалы старых фотографий(отпечатанные).
Ковырялся от новых к старым. Сначала на цифрозеркалом с cmos матрицей, потом на цифру с ccd матрицей, потом дошёл до фотографий с пленки. Хер знает, но есть что-то магическое в мягкости тональных переходов фотографий доцифровой эпохи, у современной цифры все как-то не так. И красиво, и резко, но магии какой-то фотодрочерской нет.

Смена 8М Фотопленка из черного ящика Су15 1980г

Ну здрасьте... Наоборот совсем, в каждом районе города были кружки с очень серьезной фотоаппаратурой - занимайся-обучайся на здоровье, бесплатно. А журнал "Советское фото", а масса книг, регулярно выпускавшаяся издательствами. Я так и учился!

Ну я тоже не понимал особой разницы между пленкой и цифрой. Что же там такое... Но вот поглядел на сканы со среднеформатников и крупноформатников и, признаться, увидел наконец. Полутона. Богатство оттенков. Может, конечно, дело в первую очередь в оптике? На Гелиос что на цифре, что на пленке грязь одна. Не знаю, не уверен.

Не, точно не в оптике.
Я с пленки на цифру переходил в системе Минолты, соответственно оптика та же оставалась, но даже не смотря на CCD матрицу камеры dynax 5D, различия в картинке присутствуют сильные. В принципе разница между снимками на CCD и CMOS матрицы тоже заметны сильно.

На том же club.foto.ru есть тема посвящённая старой технике fuji s3pro, fuji s5 pro, потом отдельное фотодрочерство со старыми камерами имеющими на борту ccd матрицы. Там в принципе всё видно.

Самое плохое в этом, что сейчас имея олик в m4/3 и pentax кропнутый, все равно снимаю всё на телефон, потому что удобнее.

Смена это для пьянок))) Зоркий-4 вот был аппарат)

Я тож, живя в глуши Амурской области, в фотокружок ходил. И книжек по фотографии у меня было штуки три. Да, начинались они все одинаково: "Коммунистическая партия и советское правительство..." Но вся эта лабуда только в начале первой страницы была, дальше начиналась дельная информация.

Ну вон Бегемот поменял ССД на КМОП. Значит разница не так уж велика. Если вообще есть. Другие тоже без зазрения совести меняют ССД на КМОП.

Норм такие фотки..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дело в первую очередь в размере кадра и малой грип.
Что бы грип увеличить... на сф и (тем более) бф приходилось поджимать диафрагму. Это и давало кристальную резкость, но вместе с тем сохранялся воздух и размытие в зонах нерезкости.


Как бы это объяснить.. Не Вам-с, конечно... но читающим

Представьте себе рамку 20 на 30 или 60 на 60

Что бы картинка 60 на 60 поместилась (геометрически) в 20 на 30... требуется отойти подальше. Чем дальше отходишь, тем меньше размытие заднего фона. Т.е. взять (хотя бы) собственный палец...и поднести его к носу, навести резкость на него глазами и ...можно заметить, что сзади пальца все в хлам размыто
А если палец на пол метра (от носа) отдалить... вроде более-менее резко и на пальце и не сильно размыто сзади

Тоже самое и с большими форматами в фотографии. Больше входит в кадр при меньшей дистанции от объекта съемки.
Следовательно. Оптика на 50мм (средняя для формата 35) - делается вполне себе "широкоугольником" на 60м.
Можно подойти ближе... а что бы и нос и глаза были резкими прижать диафрагму.

Вот и вся магия.

Можете попробовать на цифру сшить 9 кадровую панораму. Получится не хуже

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 5.01.2021 - 19:29

И чем же он крут? Кроме 1/1000?

ну... ответ-то банален
ОПТИКОЙ
и это самый существенный показатель в построении изображения, хотя и не самый важный в ВЕРОЯТНОСТИ создания снимка...(иначе бы не было нужды изготавливать высокоскоростные, моторизованные аппараты для нужд репортеров)

Кроме того, фотографирование перестало быть для человека событием. Теперь никто не пялится в объектив с напряженной мордой и выпученными глазами. Люди на фото стали более естественны.

ТС, тебе не кажется, что сравнение немного некорректное? На Смену фоткал пейзажи, а на остальные какую-то бабу?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Умный сам поймет, а дураку и не надо

Посмотрел я фотки снятые и "Сменой" и другими аппаратами. Как по мне - слишком заметна зернистость.
Нужно попробовать 32-ую плёнку(а для "Смены" ещё и с самой маленькой диафрагмой)

В черных ящиках не было фотопленки. Там самописцы с проволокой были.

Фотопленка была либо в фотоаппаратах для авиаразведки - та еще агрегатина! Либо в фотокинопулемёте, который снимал процесс стрельбы из пушек. Попадания по цели он, понятное дело, как раз и фиксировал.

Разведывательная пленка была "особо мелкозернистая", со светочувствительностью 1000 ГОСТ. Очень широкая. Её резали на ремни шириной 36 мм и заряжали в кассеты, кадров по 20. Неперфорированная получалась, протягивать 36 кадров Зенит не мог нормально. Зерно мельче, чем у гражданской плёнки 32 ГОСТ.

Дырку я люблю зажимать. Увидел как то у тестя советские фотообои. И все. Хочу что бы все звенело. Все равно не выйдет. Будет видно глубину резкости. Ибо, грех не воспользоваться таким инструментом передачи объема и пространства. Фокусировку на 2 - 4 метра. Диафрагму на 22. (Уже некуда)) ИСО 100 и можно печатать.
А панорама не... Выкладывали снимки на пентаклубе вроде. Там у Дениса Марк4 и 6х9, или какой то там. Он их меняет не суть. Допустим вот рояль. Так на форматнике видно, что вот этот сантиметр крышки рояля ближе, а следующий дальше, а на Марке это плоское черное пятно. Ну не в смысле в экспозицию не попали. Просто неинформативно.
Вот я и думаю. Оптика это в смысле качество самого стекла, просветление там. Или это от перспективы зависит, или еще чего.

Плёнка в кассете, намотана эмульсией вовнутрь. Заправить её в бачок надо так, что бы она стала эмульсией наружу

Пылесос вам в помощь
19Игна62, я так за объёмом не гонялся. Но 2-3 плёнки отпечатать за ночь - не особо проблемно было

В "Науке и жизни" неплохие советы попадались

Сканировать нужно четче,24 на 36 можно крупно оцифровать.
А вообще извращение это аналоговое фото ,в чистом виде,говорю,как бывший советский профессиональный фотограф с сотнями проявленных пленок и тысячами отпечатанных кадров.
Были в работе Москва 2,Киев 88.. и меньшеформатные разные,но самый любимый - Фэд-Микрон.Маленький,полукадровый\72 кадра\,портативный ,мобильный,оперативный.Взвел,скадрировал,снял.Отличная экспонометрия,даже для слайдов.
24см. на 36 см. спокойно печатался кадр.

У меня пленка в бачке всегда была эмульсией вовнутрь. Теперь я умру, доктор?

Девушки живые? Что у них с лицами?

А сравнение интересное

Это сообщение отредактировал tolikop - 5.01.2021 - 20:52

Эмульсией внутрь,меньше отпечатков пальцев на эмульсии при зарядке и считалось,что намотка наружу немного расправляет пленку из скрученного состояния.