Глутамат натрия, сеанс "химии" с полным ее разоблачением

И я просто поражаюсь с каким терпением и самообладанием по 100 раз повторяет всё то же, что написано в статье

Добавлено в 19:48
Психолог)))

Engalator, jazzman80
Спасибо.
Но на место меня все же поставили. :)

Это сообщение отредактировал shelobsa - 24.05.2013 - 20:17

Моя тоже нуждается в прочтении

- В-в-во-о-от. Я ч-ч-чипсов к-к-купил!
- Э, а чо у тебя горло поцарапано?
- Н-н-ножом угрожали, к-к-купить з-заставляли.

Обычная еда и без обычной соли кажется не вкусной.

Спасибо партии за современное образование. Не помните, часом: "Но почему аборигены съели Кука? За что — неясно, — молчит наука. Кто уплетёт его без соли и без лука, тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука!...".©ВСВ
Ну что, поздравляю, скоро мы будем даже более близкими, чем аборигены... в смысле - недалекими. Добро пожаловать в первобытно-общинную эру, чо
ЗЫ собственно, последнее время содержательность (в части здравого смысла, живого ума и элементарных энциклопедических знаний) каментов и без того об этом говорит. Тем паче приятно исключением наблюдать псто и каменты ТС, которая, оказывается, вообще махровый гуманитарий (без обид :)) тем паче за нас, "технарей" обидно. Тупеем, мать его итить. Совсем. Блять.

Это сообщение отредактировал Ungуdrid - 24.05.2013 - 21:06

Мысль правильная, но все равно количество химического говна в еде зашкаливает.
На большинстве упаковок начинаются лексические перделки и свистелки - продукт идентичный натуральному, вместо сыра - продукт сырный, вместо творога - продукт кисломолочный, и все подряд не содержит чего-то там (холестерина, сои и тд). О том что оно СОДЕРЖИТ - тишина.

Уберите из еды эту шнягу и сыпьте свой безвредный глутамат, сколько угодно.
А то производителям очень хочется пожелать, чтобы у них пищеварение стало "идентичным здоровому", а жизнь - "идентичной счастливой".

Ungуdrid
По моему личному опыту общения технари все ж по..умней, что ли? Гуманитарии как-то больше аппеллируют к "я так чувствую" (это я сейчас литераторов и философов имею в виду, лингвисты, например, мне попадались -- очень "конкретные" люди).
Иногда доходит до абсурда. Один человек вот так мне на полном серьезе объяснял, что из-за прогресса у нас больше землетрясений, извержений вулканов и прочих стихийных бедствий. Мол, в советское время такого не было. Вариант, что у нас просто теперь гораздо более разнообразные СМИ и интернет появился, поэтому мы просто УЗНАЕМ теперь об этих происшествиях, человеку в голову не пришел.
Он же ратует за возвращение к лошадкам, потому что они безопаснее. Какими лошади бывают агрессивными и небезопасными, пришлось объяснять, ведь лошадок-то собеседник не видел. По-моему, переубедить не удалось. :)

Ну это так, чуть оффтопа и самовосхваления.

Вы ему в следующий раз на пальцах посчитайте:
- количество людей в мире и их потребности перемещений
- количество машин и их суммарную мощность в лошадиных силах
- эквивалентное количество лошадей
- соответствующее количество навоза на площадях и улицах городов

Мне считать лень, но полагаю мы бы ходили по колено в говне.

Спасибо за интересный материал и огромную работу!!!

Спасибо за пост. Информативно и в общем подтвердило то что я подозревал на интуитивном уровне.

Ну я пытался какбе что-то такое словами и выразить... Но хуле взять - технари - мы да, умные.. но как собаки иногда - понимать-понимаю, сказать - не могу... ::

Построитель
Это бесполезно, потому контраргументом выступит "надо меньше ездить". Ну и "лошадки милые и дружелюбные", конечно. На самом деле не такие уж они милые и дружелюбные, а чем хороша машина, я поняла, когда натерла себе вилами мозоли, выгребая навоз с шести денников. Про боль в плечах после транспортировки нехилой тачки с ним до общей кучи я молчу. :))
А сколько они жруууууууут...

Добавлено в 22:11
Ungуdrid
Технари лучше приучены мыслить системно и учитывать различные факторы, влияющие на ситуацию или процесс. Точные науки действительно дисциплинируют мозги.
Впрочем, и те, и другие хороши на своем месте. Это как спорить, кто умнее -- мужчины или женщины. Бессмысленно.

Это в идеале. А нонче - когда филологи (опять же намек без обид) пытаются напомнить инженеру за второе начало термодинамики, на что оный, не мудрствуя, парирует чем-то про "начало "божественное"... - всеръез задумываешься - "кто хорош и на каком месте"...
Пичалька.
Все, пока, беру велик, уезжаю в белые ночи. Всем в чате чмоке... Тьфу ты бля!

Все красиво написано, околонаучно. Настораживает одно - в колбасу из субпродуктов и сои добавляют глаутамат натрия, чтобы говно было вкуснее есть. Не к черной икре его подмешивают, а к желе из протухшей говядины. Выводы делайте сами.


Это сообщение отредактировал RusVer - 24.05.2013 - 22:36

Т.е. вы про гавно и протухшую говядину написали очень научно и информативно? То, что некоторые производители добавляют в свое, как вы выразились, гавно глутамат натрия, не делает гавно конфеткой, а глутамат гавном (уж простите). Вот как загнул

Это сообщение отредактировал Yurc - 25.05.2013 - 00:02

Представляю компиляцию идиотских комментариев и моё мнение о них. Вы только представьте себе масштабы бедствия!

Наверное, это просто совпадение, но чаще всего негативная реакция по подобным вопросам сопровождается бурными эмоциями и яркими проявлениями неграмотности даже в родном языке. Как водится, никаких доказательств и ссылок на исследования не приводится, а негатив основывается исключительно на информации из СМИ, слухах от друзей/знакомых и собственных домыслах, происходящих от собственного невежества. В школе на биологии ковыряли в носу, на химии - в жопе, а теперь у них, видите ли, своё мнение появилось по этим двум дисциплинам. Ну что же, отличная позиция для неуча, мнящего себя экспертом по всем вопросам.

Но мнение высказать ну очень хочется. И пофигу на то, что автор собрал и систематизировал несколько экранов научной информации для вас, неучей.

Гуглил-гуглил, да вот ссылки все растерял, ага. Погугли-ка ещё, это никуда не годится. Каковы критерии "нормальности" химического состава? Генные модификации, между прочим, вносятся целенаправленно - то есть, направлены на определённые гены или группы генов. Это отличается от селекции, где просто отбирают наиболее подходящие по характеристикам экземпляры растений и развивают их как отдельные культуры. При этом часто, но не обязательно, применяют мутагены, которые, грубо говоря, бьют по цели картечью, тогда как генная инженерия - это, скорее, скальпель. Прикиньте полезность и эффективность каждого из методов (только не по сакральным методикам О'Днищенко-Малахова с крестом в руке, огнём в глазах, пустотой в голове и шилом в жопе).

Знаем-знаем, жидомасонский заговор - корни в США, а ботва тут, в России. Срочно сжигаем все книги и бежим в хозмаг за фольгой и бутылкой, дабы защитить голову, повысить настроение и улучшить аппетит.

Какой томат? Ах, да, я уже упоминал о неграмотности.

*Голосом Станиславского* Не верю. Не верю! Больше эмоций, больше ЭКСПРЕСИИ!!11адинадин
Короче, типичный комментарий строго по теме: ему про безвредность, он про вкус.

Ещё один пациент.

И ещё один.

И ещё...

Эээ, хватит!

Во-первых, слушаем про хроническое бредовое расстройство (про паранойяльный бред - с 3:10), а также читаем про паранойю. Обращаю ваше внимание на то, что допуская идеи всемирного или локального в пределах страны заговора с целью ограничить популяцию при помощи глутамата, равно как и идей о сговоре авторов хорошо аргументированных статей (с проверяемыми фактами) с правительством, вы делаете шаг навстречу упомянутым непсихотическим (невротическим) расстройствам, что в конечном счёте в отсутствие должного внимания и лечения может привести в тяжёлых случаях к психозам.

Во-вторых, в отличие от ваших домыслов, факты в статье вполне поддаются перекрёстной проверке. Сделайте себе одолжение - проведите тщательную проверку, укажите на ошибки в статье. Чтобы заниматься пустым трёпом в духе "я не верю" и искать скрытые мотивы, много ума и много труда не нужно. Попробуйте аргументировать свою позицию, напишите разоблачение грамотным языком с использованием научных фактов: не "да чё вы гоните нахуй, эта хуета - аццкий йад", а что-нибудь в духе "автор неправ, потому что..." - и дальше описание причин неправоты, сопровождённое соответствующими ссылками хотя бы на статьи из Википедии. Сделайте хоть раз исключение - не отстреливайтесь из говномёта.

Бла-бла-бла, фосфаты опасны.

• Какие именно фосфаты и в каких дозировках опасны?
• По ссылке на meathouse.ru пишут, что в докторской колбасе есть "регуляторы кислотности (фосфаты пищевые)". Так какие именно, всё-таки? Те, которые опасные или нет? Названия где?

Там же, в разделе Без глутамата, эти же добрые люди искренне заботятся о нас, информируя о недобросовестности производителей пищи, использующих глутамат, а также о принципах действия глутамата натрия:

Это правда. А вот дальше идёт какой-то антинаучный маркетинговый буллшит:

Что это вообще такое? Сигнал "очень вкусно" - это ещё можно принять за примитивное объяснение работы вкусовых рецепторов (съешь-ка ложку соли и попробуй выделить сигнал "очень вкусно"), но "хочу ещё"? Маркетоиды совсем ёбанулись уже
И что такое "ложные сигналы"? Если сигнал "очень вкусно" :D от рецептора пришёл в мозг, то еда тебе покажется вкусной независимо от того, есть в ней глутамат или нет. Еда не может быть "ложно вкусной" - она или вкусная, или не очень, или совсем невкусная.

Ладно, идём дальше по комментам:

Во-первых, не "вызывает рак", а "может вызывать рак". Во-вторых, вы почему-то забыли упомянуть о том, что нитрит натрия и нитрит калия, помимо возможного рака, также улучшают цвет мяса (да, натуральный цвет мяса при хранении не очень-то приятен глазу) - хоть про это в "Доме мяса.ру" не забыли написать, а также предотвращает выработку ботулотоксина (не очень приятен желудку вплоть до летального исхода), и что альтернативы пока что нет (ну, или ешь всегда свежее мясо, не храни его).

Сладкие йогурты особенно нуждаются в глутамате
Пруфлинк насчёт пользы и вреда, я так понимаю, можно не спрашивать? Ну и стандартная мантра про грамотность: ом мани падме хум хайл спеллчек. Орфография, аминь.

Кто и как измерял "здоровье" генетики 100 лет назад? Какие учёные додумались? Пруфа нет, очередной поток необоснованной ненависти, едем дальше.

Cool story, bro. Какие-то люди (не сказано, кто) посмотрели на тела, тут же пришли в выводу (исследования - для лохов, интуиция - выбор мастеров) и раструбили журнаглистам всю правду.

Google таких не нашёл. Секретные параболические анаболики?

Про паранойю см. выше.

Обожаю городские легенды. Пруфлинк, словно неуловимый ниндзя, в очередной раз ускользает от взора.

Перевожу на честный язык: "Я вас поймал, вы используете источники, которые могут врать (я заключил это из того, что ни работают не за еду). Проверять я это не буду, т.к. не понимаю и половины слов, которые вы говорите, поэтому я вам не верю. Поэтому не используйте общепризнанную научную терминологию (подтекст: наука - херня) - всё равно я, неуч, не пойму."
Можете не благодарить.

А чем отличается синтетический глутамат натрия от натурального? А продукт горения водорода и кислорода от натуральной воды? А продукт горения натрия в хлоре от натуральной поваренной соли? Что-то ни в одной книжке по химии ничего про это не написано. Наверное, власти при помощи тотальной цензуры скрывают страшную правду!

-----------------------------------------------------

Всё, я устал. Этой антинаучной ахинеи можно на два-три поста насобирать. Доебали меня эти истории, одна охуительней другой просто: то метрвяки из-за нитритов не разлагаются, то всемирный заговор глутаматобаронов и глутаматоторговцев нависает над нами, то одно и то же вещество чудесным образом меняет свои свойства, прибыв из разных источников... Пойду отдохну, пока поехавшим не стал

Это сообщение отредактировал burju - 24.05.2013 - 23:58

Как то в юности, начитавшись фантастики, рассуждали с друзьями,
что в будущем, учёные будут создавать искусственную еду.

Дождались плять...

Чего то я этому теперь не рад.

Хочется еды, выращенной в нормальной среде, по старинке.
Может поэтому, сейчас здоровья у меня в сорок больше, чем у 16-18 летних,
потому что в моём детстве всё было натуральное ???

А смысл данного топика понял типо так:
Жуйте ребята рукодельную химию и ничего не бойтесь.
Что то нормальной еды хочется.
Но к сожалению в магазинах нам выбора практически не оставили,....

Автору уважуха) Обстоятельно разжевал.
Когда-то писала реферат по теме и была крайне удивлена тем, что все волнения вокруг вреда глутамата начались с невнятного "синдрома китайского ресторана". С момента начала шумихи не было проведено ни одного исследования с конкретным результатом. Т.е. исследования проводились, но вот результата, подтверждающего вред, не было. Тем не менее, волны бурлят по сей день.
И хомячки не задумываются о том, что по сути - чрезмерное употребление любого продукта имеет ядовитый эффект. Насыпаем в чай по 3-4 ложки сахара, солим всё как перед казнью, а глутамат - фу-фу-фу - пусть азиаты сами травятся...Смехота...

burju, спасибо поржал. Многие из комментируемых вами, судя по всему, даже не удосужились прочитать весь текст автора,- не осилили. Но все-равно великие специалисты.

burju
Как ребёнок, ей богу.
Гуглил тему ГМО = В своё время было интересно, гуглил

За то что причислил меня к идиотам = пшёл нах

burju
Химик, биолог, гугловед и комнатный психиатор, всё в одном лице. А справки у вас есть?

Я надеюсь, у Вас имеется подтверждение выдвинутых оскорблений, в отношении всех, кого Вы затронули своим не несущим ни какого смысла эссе? Или Вы очередной туповатый диванный критик, считающий свое мнение единственно верным, а всех остальных дураками?

Это сообщение отредактировал KKA - 25.05.2013 - 02:53

shelobsa отличный пост, очень интересно, молодец! Так сказать, ударим глютаматом по мракобесию :)