«Любому, у кого есть американцы в качестве союзников, не нужны враги»

А мы включаем в этот список вооружение, произведённое в СССР на американских станках из американского сырья рабочими, накормленными американской едой?

pico

Ты мне предлагаешь сложить патроны с самолетами, торпедные катера и бронетраспортеры с автмобилями и винтовками и сравнить получившиеся число с такой же суммой километров и килограммов только СССР????))))))))Кто этой херней могг бы заниматься?))

А что значит основные поставки? Вот к примеру в самый тяжелый год войны 1942, союзники поставили алюминия столько же сколько СССР производил сам, а как известно самолеты без албминия летают плохо, и как минимум треть самолетов советского производства выпущенных в 1942 году имели в своей конструкции детали двигателя и обшивки и з импортного алюминия. Это основные поставки?
Или вот к примеру, поставки ВВ в 1942 году же, составили 34% общего объема производста. Это основные поставки или нет?

Это сообщение отредактировал bobbax - 21.02.2025 - 16:42

смешно. да.

yur1x
Ну, по крайней мере мы можем говорить свободно, не стоять в очередях за колбасой по талонам, читать, смотреть и слушать то, что хотим, а не то, что разрешено и живём пусть в ипотечной, но своей квартире, а не ждём её по 30 лет.
И можем уехать из страны, если что не так.
В отличии от советских граждан, которые жили за колючей проволокой.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 22.02.2025 - 05:12

Может когда-нибудь такие подсчеты и произведут.
Но всем известная цифра - 4% из справки председателя госплана Вознесенского - отношение объема ленд-лиза к сумме ВВП СССР за годы войны.

А посчитать можно и так - ленд-лиз всего на сумму 11,3 млрд руб.

А вот к примеру СССР выпустил в годы войны 35000 танков Т-34, по средней цене 180 тыс руб (34 тыс долларов) на сумму 1,2 млрд долларов.
Или Ил-2 - 36000 выпущено при средней цене 250 тыс руб (47 тыс долл) - на сумму 1,7 млрд.

А еще американская техника была дороже. Так если Т-34 стоил 34 тыс долл, то Шерман - 44 тыс долл.
Или например Як-1 имел себестоимость 28 тыс долл, а Р-51 Мустанг продавлся заводом армии за 51 тыс долларов. А Аэрокобра - 55 тыс.

Это сообщение отредактировал mad94 - 22.02.2025 - 07:40

А какая разница, если эта техника была бесплатной для Союза?

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 22.02.2025 - 07:46

mad94

А зачем тогда Сталин просил у Америки эти поставки?
Значит, дело не в процентах, а в том, что американская техника, керосин, продукты питания и прочие товары были жизненно необходимы для победы.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 22.02.2025 - 07:49

1) я правильно понимаю, что ты не уехал из страны - поэтому в стране все так?
2) я был "советским гражданином" и "колючую проволоку" вокруг жилья что-то не видел. Ту где жил-то, что за колючей проволокой?

1. Я - невыездной, да и кому я нахрен нужен за границей с моей чрезвычайно специфичной специальностью? Но мне и действительно сейчас лучше, чем было в СССР.
2. Я имел в виду невозможность выезда из страны. Если уж всё было так красиво, то почему из СССР за границу народ не выпускали, а из-за границы в Союз никто не стремился?

Когда американцы считали сколько СССР должен заплатить за оставленную у себя технику брали их расчетную цену.

Вот к примеру СССР получил 2400 Кингкобр. В боевых действиях (кроме нескольких эпизодов с японцами) они участия не принимали, но самолет понравился и их оставили в войсках, утилизировать не стали.

Это сообщение отредактировал mad94 - 22.02.2025 - 08:04

При затратах с учётом логистики, если мне память не изменаяет, в 12-13 миллиардов долларов, нам американцы выставили счёт на 700 миллионов.
Так себе бизнес.

Соотношение поставленного к собственному производствоу по многим позициям показано вот здесь https://istmat.org/node/41703
Но как обычно есть нюансы. Например в сравнение собственног производства ТНТ с поставками, не учтено что большая часть советского тринитротолуола изготавливалась из импортного толуола, поставки которого никак не освещены в данной работе

bobbax
Что Вы здесь со своими ссылками и фактами!
Сказано же - поставили товаров всего-то на жалкие на 4% от советского ВВП, а денег взяли столько, что мы до 90-х годов расплачивались!

А ещё они в фашистами всю войну торговали и специально открытие второго фронта задерживали.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 22.02.2025 - 08:19

Ну всем давно известно, что дружба с США исключительно платная и весьма дорого стоит. Зелю с Порохом такая дружба устроила. Согласился на сделку "дружба с США"- будь бобр, соблюдай её условия, иначе портки последние снимут не только с тебя, но и твоих пра-правнуков. Ну или секир башка.

ПыхтелСан

Вы про Ленд-лиз что-нибудь слышали?

Есть замечательный пример. США с 1941 по 1945, поставило СССР товаров на сумму 11 млрд долларов. СССР заплатил за эту помощь 720 млн в 2000-х годах, Что с учетом инфляции примерно равно 0,7% от стоимости поставок. Давай так же с тобой подружим. Ты мне машину за 11 млн, а я тебе 720 тысяч, но в 2095 году?

Вы пытаетесь заставить думать человека, воспитанного телевизором.

Свобода при капитализме это миф. Она только для богатых.
И за комментарии могут посадить. И смотреть и читать тебе не всё разрешено. Блокировки, это из за свободы?
Даже слово право, должно быть заменено на - деньги.
Деньги на перемещение.
Деньги на жизнь.
Деньги на лечение.
И так далее.
Нет денег - нет прав.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

yur1x

А при социализме?

Долларов, не рублей. Понимаю, что опечатка, но это важно.

А тут всё ещё сложнее. В истории с ленд-лизом важна не себестоимость техники и не её цена для Минобороны США. Важно то, по какой цене её считали для СССР. По ряду позиций там были огромные скидки, до 90%.

От повестки зависит, может так статься что он говорил " мешали выиграть войну"

Прочитал весь срач ленд-лиз, не ленд-лиз.
Мне кажется, вопрос изначально некорректно поставили. Про дружбу СССР и США в 41-45.
Мне думается, США не по дружбе СССР помогали, а себе в первую очередь.
Если бы Германия быстро победила СССР, то потом и до США добралась. Опять же Японии не давала расслабиться.
Хочешь, не хочешь, а помогать пришлось.

Естественно.
СССР нужен был Америке и Америка нужна была Союзу.
Так всегда было, все страны во все времена заключали союзы, когда им было выгодно и разрушали их, как только нужда в союзниках пропадала.

Именно так. Да и о дружбе в прямом смысле речи не было, скорее бизнес-проект, по результатам которого поделили территории проигравших.
СССР взяли на себя обязательства остановить Германию и объявить войну Японии, которая была до этого нейтральной. Кроме этого Сталин прекратил работу организации Коминтерн, которая поддерживала недовольных капстроем за рубежом и поддержал, когда в Бреттон-Вуде США создали МБРР и МВФ и международную систему денежно-кредитного регулирования, основанной на золотом паритете доллара США, которая до сих пор остается главным инструментом влияния США в мире. Сколько это стоит в долларах, мне так никто и не ответил.

Британия и США взяли на себя обязательства открыть второй фронт и организовать поставки вооружения и товаров для ведения боевых действий.
И пусть не совсем охотно, но помогали. И второй фронт открыли, пусть и не совсем в обещанном Черчиллем 1943 году. За что и на равных участвовали в послевоенном разделе.

Есть сомнения? Давайте поиграем в простую игру. Берем текст соглашения "Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи и ведению войны против агрессии от 11 июня 1942 г." по которому велись поставки и читаем. Вы считаете, сколько раз встречается слово "помощь", а я ищу слово "выгода". Ну и сравним по итогу, что это было, помощь или выгодное соглашение.

Человеческие отношения к международной политике неприменимы. Ни одна страна ничего не сделает для другой "по дружбе", "из братских чувств" Абсолютно все действия в международной политике исключительно из корыстных побуждений.