Как собирали танк Тигр. Сборочный конвейер. Шаг за шагом

Потому что сама идеология третьего рейха предусматривала что есть сумрачный тевтонко-арийский гений под руководством великого фюрера, а есть орда русс иван в будёновках и на тракторах СХТЗ 15/30 с берданками.

Но т.к. на деле оказалось немного иначе, то срочно пришлось клепать вундервафли от который "колосс на глиняных ногах" уж точно разлетиться в хлам.

Сама концепция что панзерваффе, что люфтваффе была на некую элитность, техническое превосходство, а не массовость.

гандоны... эти люди хотели нас уничтожить...

Если бы ты немного соображал в технологиях вообще,
То должен знать, что дизельный двигатель требует более тщательного исполнения ,ибо дизель работает в более тяжелых услових...

Ну и потом ,авиационные моторы разве промышленность не выпускала???
Так что не надо теоретизировать в вопросах которых не до конца разбираешься.

Ну да, полуавтоматической трансмиссией управлять сложнее, чем простой механической, а тем более без сервоприводов.
Как раз наоборот, управлять Тигром было легче, чем четверкой: и в физическом плане и с точки зрения количества действий.
Да, определенные знания нужны. А при отсутсвии сервоприводов не нужны? Вы уверены, что не сожжете фрикцион на Т-34?

Возни с этой бодягой больше, кто ж спорит, но эксплуатировать ее проще.
Грубо говоря мехвод пересел с механики на автомат. И на чем ездить проще?
Сколько-нибудь серьезными поломками занимается не экипаж. А на рутинные действия есть книжица, где все подробно изложено, где, что в каком порядке делать.
Где-то, кстати, в сети она есть. Как и на Т-34, кстати.

Я ж не утверждаю, что там неучи были. Я к тому, что на четверку нужен не менее грамотный экипаж. Различия в управлении и обслуживании этих танков есть, но эволюционные. Нет такого, что на один танк садим прям с трактора, а на другой только после высшего технического образования. Учебку что на тот, что на другой пройти придется.

И все вышеперечисленное к мехводу относится.
А что кардинально изменилось для радиста? Или для наводчика? Или для командира? Или для заряжающего (ну этому хоть снаряды поменяли)?

Ну, немцы не умели делать дизели? Страна, которая явила миру Рудольфа Дизеля? Страна, чьи торпедные катера сплошь были оснащены дизелями - в пику торпедным катерам остальных стран? И которая таки выпускала некоторый объем дизелей для авто- и бронетехники (не очень мощных, но все же)?
А то что система впрыска советского дизеля В-2 была спроектирована, ЕПНИМ, на основе Бошевского впрыска - тож ничего не значившее обстоятельство?

ПыСы Приношу извинения - посыл моего поста мимо направления вашей дискуссии. Пропустил тезис в цитируемом посте о большей сложности бензиновых движков перед дизелями. Само собой, это скорее неверно, если сравнивать в общем.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.02.2020 - 22:46

Это уже переобувание на ходу.
Тут заглавный тезис был, что СССР превзошел Германию по производству военной техники за счет преимуществ социалистической экономики над капиталистической. А как с США сравнивать - тут же мы сразу вспомним про погоду и природу.
А вспомнить что собственных природных ресурсов у Германии по сравнению с СССР кот наплакал, что за спиной Германии не стояло подобия того США, которое поставками металлов, пороха, транспорта автомобильного и ж/д, продовольствия, бензина и оборудования для нефтянки позволило сосредоточить усилия всей советской промышленности на производстве практически исключительно военной продукции, что Германия по целому ряду причин не могла себе позволить, что в отличие от немцев нам не надо было вкладываться в строительство заводов по производству синтетического бензина и строить флот (немцы штамповали пачками подлодки всю войну), что в конце концов у нас не было войны на два фронта - а это не только просто войска и техника, это еще затратная логистика - то мы в расчет принимать не станем.

Так что просто в лоб сравнивать экономический аспект войны путем сравнения производства вооружений для сухопутных войск меж Германией и СССР - это прекрасный способ получить некорректные выводы.

Ну и?
Какой смысл обсуждать вопрос "принятия нужды за добродетель"?
У немцев действительно был дефицит легирующих добавок во второй половине войны, они действительно вынуждены были перейти на другой состав броневой стали и другую технологию ее изготовления, пытаясь компенсировать недостаточное содержание легирующих элементов в стали.

Смысл здесь в чем?

У немцев удобство работы экипажа танка в бою и комфорт на марше (который снижает утомляемость экипажа и повышает эффективность его работы при переходе к атаке с ходу, после длительного перехода) - было возведено едва ли не в культ.
Шахматное расположение катков вкупе с хорошей подвеской давало высокую плавность хода на всех режимах.
Венцом того подхода явилась Пантера - где кроме шахматного расположения катков устанавливались двойные торсионы, что давало полный ход катка в рекордные 600-мм. ЕПНИМ на серийных танках этот показатель был превзойден лишь во второй половине 70-х годов. Плюс там стояли гидроамортизаторы двустороннего действия (американцы скажем на свои танки ставили только одностороннего действия). Немцы рассчитывали даже, что все это вкупе позволит вести прицельный огонь на ходу - но практика показала, что этого все же недостаточно.

Что касается вообще появления шахматной расположения катков - так практически все довоенные и военные немецкие полугусеничные транспортеры и БТР были оснащены именно таким вариантом подвески. Вполне себе хороша работала.
Но все прелести ее (в смысле недостатки) вылезли позже - при войне в условиях русской весны и отчасти зимы, плюс там сам вес катков (а то помимо прочего - неподрессоренная масса) гораздо больше в связи с большим весом самих танков, что резко усложнило ремонт и обслуживание.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.02.2020 - 23:38

Глупо говорить, что враг что враг был слаб.
Враг был страшен, беспощаден, почти всегда лучше вооружен.
Да это так!!!
От этого еще ценнее победа - добытая нашими дедами и бабушками.
Слава танкистам - тем что, горели в танках, но смогли сжечь грозную немецкую технику.
Слава Евгению Оскаровичу Патону - во многом благодаря которому Советская промышленность производила танки быстрее и дешевле, чем промышленность Германии и Евросоюза.
Слава труженикам тыла.
Слава Советским солдатам - выполнившим самую тяжелую на земле работу - убить врага!!!!

Слава нашим предкам!!!
Слава моему воевавшему деду!!!!
Слава двум бабушкам и второму деду - тем, что ковали победу в тылу!!!!

Гм... "вышеприведенный текст говорит о том, что для Тигра нужно время и мягкие условия эксплуатации. А вовсе не то, что для него нужен "очень компетентный экипаж".

А это не одно и тоже??? Это что значит - "мягкие условия"??? Русские Т-34 неторопливо выезжают на дистанцию 1 км. от "Тигров" и становятся мишенями для них мишенями???? А ежели русские так невыедут???

Давайте приводить конкретные бои. Вот, например. Сандомирский плацдарм. 13 августа 44 года. "Королевские тигры" на арене.

Перед немецким наступлением 11 августа лишь 12 из 45 тяжелых танков 501-го батальона были на ходу, остальные вышли из строя по техническим причинам.


Кстати, охуенно - не воевавшее соединение уже больше 80 % техники потеряло)))
Еще и русские выпиляли к утру 14-го почти все боеспособные "тигры"

Ей богу, вы некий теоретик! который "тигра" рассматривает как некоего сферического коня в вакууме))

Может почитаем реальные документы о боях.


Италия. 1943 год. Союзники попытались обойти немецкие оборонительные линии, высадив десант у Анцио-Неттуно. Немцы организовали специальный танковый отряд.

508-й батальон тяжелых танков немцев выгрузился в 200 км от плацдарма. Но большинство танков вышло из строя во время марша по узким извилистым и крутым горным дорогам.

Вместо 45 "Тигров" 24 февраля на передовую прибыло всего восемь танков.

классные танки)) 85 % до поля боя доехать не могут)

Ещё по итальянской кампании. Потверждена пиндосами и немцами, поэтому "КПСС набрехало!" говорить не приходится.

Читаем буржуйскую книжку:

"Был получен приказ "тиграм" двигаться без ограничения скорости и контратаковать американские войска, наступавшие с плацдарма в направлении Рима.

Два "Тигра" вышли из строя из-за механических неисправностей (у одного вышла из строя трансмиссия, а у двух других соскочили гусеницы).

Остальные 13 "Тигров" также были вынуждены остановиться, потому что их пушки зарывались в землю при попытке форсировать железнодорожную насыпь. "Тигры" отошли назад, поскольку пушки нуждались в чистке.

Первой боевой потерей стал "Тигр", у которого артиллерийский снаряд разбил радиатор. Своим ходом танк отошел в Кори для ремонта. Двенадцать "Тигров" продолжали вести бой в течение ночи с 23 на 24 мая.

Утром 24 мая к удивлению для всех было приказано отступать. К этому времени у одного "Тигра" противотанковая артиллерия противника повредила бортовую передачу и машину пришлось взорвать. Одиннадцать "Тигров" отошли к насыпи.

Командир 3-й роты отправил пять "Тигров" в арьергард, а шесть остальных "Тигров" начали буксировать в тыл три танка, потерявшие ход в самом начале.

Четыре из шести танков-буксиров также потеряли ход из-за поломок в трансмиссии, и командир приказал взорвать три первых "Тигра". Два из пяти оставшихся боеспособных танков стали буксировать машины, только что вышедшие из строя.

Эти восемь "Тигров" добрались до пункта сбора. К этому времени лишь четыре танка сохранили боеспособность. Из этих четырех один имел множественные попадания, а у двух других наблюдались проблемы с трансмиссией. Поэтому только один "Тигр" был полностью исправен. Из Рима прибыли два буксира, переделанные из трофейных "Шерманов", и в ночь с 24 на 25 мая 1944 года оттащили последнего "Тигра", также потерявшего ход к тому времени".э

Вот уж "тигры" навоевали, да????

Ну раз на раз не приходится.
Бывало и так, а бывало и по-другому.
Вон Виттман настрелял на Тигре немало, в том числе в ходе Цитадели, где немцы наступали.
Конечно, цифры его побед всегда вызвали некоторые вопросы и сомнения, но так или иначе:

Это из Барятинского, взято на https://history.wikireading.ru/154503

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.02.2020 - 00:34

Тут сложно

Танк, это не полет фантазии, в выполнение заказа
Что заказали, то и получили
У колыбели Т-40, Т-34 и КВ-1 стоял Павлов. Дмитрий Григорьевич
Да да, тот самый, которого в 41м расстеляли
Именно он сформулировать трабования к лёгком, среднему и тяжелому танкам следующего поколения
Ни у кого не возникало мысли, о том, что Т-34 и КВ-1 похожи?
Нет не внешне, а по замыслу:
1. Мощный дизель
2. Широкие гусеницы
3. Длинноствольная пушка
4. Противоснарядное бронирование
5. Технологичность, те возможность изготавливать их практически в любых условиях
6. Мелкий и средний ремонт - силами экипажа

У немцев человека, который бы внятно объяснил конструкторам, чего же от них хотят не нашлось
Поэтому и изобретали - кто во что горазд
Но все равно, мне кажется, что без веществ расширяющие сознание, при конструировании Тигров не обошлось

Sidorini

Сидор, так они не снизились в 44))) ни тем более в 43. Тут вы с Хазиным напиздели вместе)))

А они не покупали танки, они просто отдавали какую то сумму якобы равную стоимости танка. Что на самом деле реальной стоимостью танка не являлось.

Ну ёлы-палы, о чем это?
А то что, противоснарядное бронирование на Т-34 было противоснарядным не более полутора лет войны, а точнее - немногим больше года, ибо конструкция танка не позволяла наращивать толщину ВЛД и НЛД, а немцы массово начали 50-мм и 75-мм ПТО поставлять в войска, и перевооружать свои танки?

Что касается простоты производства - так тут перед этим есть некоторые сложности в оснащении производства особым оборудованием и оснасткой.
Ибо на самом деле для массового производства "тридцать четверок" потребовались автоматы сварки и оборудование для индукционной закалки бронелистов - это у нас в каждой велосипедной мастерской имелось?
А то что башни Т-34-76 могли штамповать буквально на двух или трех прессах, что имелись у СССР в наличии (причем сами прессы то были куплены ЕПНИМ у тех же немцев в начале 30-х годов - СССР сам такое оборудование не производил) - это все простота производства?

Теперь о ремонтопригодности - а вот здесь зависит от характера повреждений.
Например - ремонт или замена элементов подвески - это на Т-34 еще то извращенное удовольствие, с его свечной подвеской имени Кристи, элементы которой находятся внутри корпуса. Даже торсионную подвеску - и то проще ремонтировать (не беру здесь как пример Пантеровскую двойную - там еще тот секс при этих операциях).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.02.2020 - 01:53

Задрали вы со своим "аллюминием"

кому не нравится аллюминий, будет разгружать чуггуний

Никкакой разниццы ннет - чтто ттонна аллюминия, чтто ттонна чуггуния - онни вессят оддиннаково.

Не, с этим-то всё понятно, интересно другое - ну вот не верю я что на предсерийных испытаниях эти машины не загоняли в грязь и снег, значит не могли не видеть что на морозе и грязи эта подвеска превращается в неподвижный монолит, и всё-таки запустили её в серию. Ладно, допустим - в условиях европейской части континента этими редкими природными влениями можно пренебречь, но есть ведь и север Европы и наша территория, с грязью, морозом и отсутствием крепких дорог. Ну не могли же они не учитывать условия, в которых танку суждено воевать?

зззато паштучнннные изззделия иммеют разницццу в весссе
лучшше разгррружать алллюминиевые радиаторррры оттопления чем чугггуниевые

Тогда ваше сравнение тоже не корректно. Нельзя сравнивать ресурсы одной лишь Германии против СССР и США, вы почему то сделали именно так.

Германия и не парилась насчёт нефти, -она была в Румынии, проблемы появились когда начались бомбардировки Плоэшти. Германия не парилась насчёт руды и легирующих добавок, - это было в Швеции. Эльзас и Лотарингия тоже как то мило забылась. А ещё на Германию въёбывали промышленности таких вполне себе развитых стран как Франция и Чехословакия и это только начало списка.

А ещё были союзники в виде Италии и Японии. Если благодаря припизднутому на голову дуче Италия больше косячила чем помогала, то Япония изрядно попила крови у американцев.

Так что если уж хотите сравнивать, - сравнивайте объективно.

"Так что просто в лоб сравнивать экономический аспект войны путем сравнения производства вооружений для сухопутных войск меж Германией и СССР - это прекрасный способ получить некорректные выводы."

Ваши бы слова, да ВАМ же в уши!

Первый бой Пантер на Курской Дуге тоже был шикарен.
У так не любимого здесь ДокБерга книжка художественная есть, как раз про Курскую Дугу, он там несколько грамотных мыслей высказывает. Что своими монстрами Рейх сам оперативную инициативу в руки РККА отдал, чем наши и воспользовались по полной программе.
Ладно Т-34, но ведь было ещё и больше 10 тысяч СУ-76, а это значит что бойцы не рвали пуп, каждый раз меняя позицию орудия, что рядышком у пехоты было средство, позволяющее заткнуть пулемёт или дот разобрать. И уходило на неё 11 тонн стали, а не 57 или 70 как на КТ.

Смысл в том что никакой "компенсации" не произошло, т.к. калибры орудий постоянно увеличивались. Я же привёл примеры.

А вы просто пытаетесь блеснуть эрудицией, - "другой состав", "другая технология".
Повторяю, по факту увеличивалась только толщина брони, что ухудшило и без того низкие показатели маневренности, проходимости, массы, габаритов, скорости, надёжности немецкой тяжёлой бронетехники.

Но и это увеличение не дало желаемой защиты, опять же по причине низкого качества броневой стали из-за дифицита легирующих добавок.

Смысл в том что не надо заниматься словоблудием.

"Что касается вообще появления шахматной расположения катков - так практически все довоенные и военные немецкие полугусеничные транспортеры и БТР были оснащены именно таким вариантом подвески. Вполне себе хороша работала."

А чего ж ей не работать если катки в два ряда, а не в четыре, как у Пантеры с Тигром. Масса катков на БТР и танке тоже далеко неравноценна.

Для замены неисправного катка из внутреннего ряда надо снять до 9 (!) девяти, Карл, опорных катков. А они по 70 кг каждый, и крепятся не на одном саморезе. А ещё ломаются и торсионы, а чтобы заменить на Тигре КПП надо снять многотонную башню.А ещё между этими 4-мя рядами прекрасно застревает и замерзает грязь. Чтоб переместить Тигр по ж/д нужно снять основную и нацепить специальную узкую транспотную гусеницу и опять же снять один ряд катков, а потом проделать обратную операцию.

Ты всё ещё горишь желанием ощутить все прелести плавности хода и комфорта на марше от 4-х рядной шахматной подвески в тех условиях?


Тигр впервые появился в ВОВ 29 августа 1942 года в болотистой местности. Война с СССР шла уже больше года! И за это время немцы так и не поняли в каких условиях этим танкам придётся воевать?

Что тут сказать... Слабоумие о отвага.

Это сообщение отредактировал YRDL - 7.02.2020 - 07:42