Как собирали танк Тигр. Сборочный конвейер. Шаг за шагом

Оно конечно да.
Тут только есть одно обстоятельство. После войны эти автоматы Патона были отставлены в сторону и корпуса танков Т-54 сваривались по немецкой технологии.
Впрочем, тут не вина Патона . просто там были ограничения ЕПНИМ по толщине свариваемых листов.
Я вот пытаюсь вспомнить - вроде на ИС-2 сваривали литые и сварные детали не по Патоновской технологии, кто помнит?

На всех танках и штурмовых орудий ,кроме только Т-1.

Даже Т-2 имел хорошую броню против 45-мм орудий (основное орудие ПТО и 90% танков).

Экипаж Тигра - 5 человек.

Но даже если допустить гибель советских экипажей больше, чем у немцев (типа 60 подбитых Т-34), то эти танки своей поддержкой спасут гораздо больше пехотинцев и артиллеристов. Особенно в наступлении.

Даже легкий, массовый Т-60 с 20-мм пушечкой всё равно очень помогал в боях советской пехоте. Уничтожали пулеметные расчеты, пехоту. А уж Т-34 тем более.

Пехоте лучше иметь 5 средних танков (во всем), чем 1 прекрасный танк.

Это ты прикрепил "остроумных" смайликов в свое сообщение.

37-мм ПТО немцев брало всё легкие танки СССР (коих было 90% парка).
А "сырые" Т-34 и КВ постоянно ломались и их большинство бросили.
А для борьбы с ними имелись 50-мм ПТО и танки, зенитки, тяжелая артиллерия и авиация.

Т-34 летом 1941 немцы особо и не заметили, хоят 150-200 машин подбили.

Французские средние и тяжелые танки тоже очень сложно было подбить, ещё сложнее в 1940 чем советские.

Лолшто?

Мудификации А,В - 14 мм брони?
С и дальше - 30
Это противоснарядное бронирование?

Заметили, заметили.
О Пантере не зря говорили - "Т-34, только немецкий". Вернее, это был запрос из войск. Отметили проходимость за счет широких гусениц, относительно длинноствольную крупнокалиберную ("по танковым меркам" того времени) пушку, рациональный наклон бронелистов и в целом устойчивость к тогдашнему ПТО - на самом деле 50-мм пушек в войсках было не то что завались, а 37-мм его не очень то брали, мягко говоря.
Пришлось вспомнить практику во французскую кампанию, когда тяжелые танки французов и английские Матильды немцам пришлось "разбирать" своими Acht-acht, ибо танковые пушки немцев наотрез отказывались на реальных дистанциях боя пробивать их броню.

Вот проект от Даймлер - Бенц, который проиграл МАНовскому варианту. Ничего не напоминает?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.02.2020 - 15:08

Тигр-то ту причем? Речь об экипаже, а вы все норовите на конструкцию танка съехать.

Какой плохой Тигр вы рассказали (правда односторонее), но про экипаж - ни слова.

Забудьте про Тигр, вспомните об экипаже Pz-IV и коротко объясните, почему они не компетентны.

Мне кажется, в первую очередь, немцы не смогли правильно оценить потребный объем бронетехники для войны с СССР. Отсюда много чего вытекало, включая и возможности обеспечить объем производства.
И немало ошиблись в определении нужных характеристик техники. Опять же не в последнюю (хотя и не в первую) очередь из-за недооценки потребного объема производства.

Хотя, это все тоже не с нуля появилось, повлияли боевые действия в европе, которые обеспечили определенную инерцию (всего: мышления, тактики, производства, инженерных изысканий).

Да и когда припекло, попытались компенсировать количество качеством. Тоже вариант, но не прокатило, не настолько они выигрывали в качестве, насколько проигрывали в количестве.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 7.02.2020 - 15:10

И всё равно соотношение в нашу пользу. Выгода в 50 шт на один тигр.

При этом и амеры брали количеством. У них было много дешёвых Шерманов. С высокой степенью ремонтопригодности.

Я уже отмечал это ранее, но все равно повторюсь.
Немцам светила война на два фронта, США уже начали оказывать экономическую помощь врагу - в данном случае Британской Империи. Как это могло продолжиться = было известно по Первой Мировой, когда США таки вступили в нее. А тогда изоляционистские настроения были сильнее, чем в канун Второй Мировой.

Немцы совсем не желали такого сценария. Что их могло спасти? Только блицкриг на Востоке, Гитлер и его окружение прекрасно отдавали себе отчет. что СССР в стороне вечно оставаться не будет, а затяжная война утянет Германию на дно. Ну вернее, формально мыслили так - максимум побед с минимальной нежелательной "нагрузкой" на немецкое население, подразумевая, что остальные варианты Германия может не потянуть с высокой вероятностью.
Ну и расчет на то, что СССР по ходу "развалится", в смысле что если даже не смогут привести сразу к капитуляции, то наступит дезорганизация и на оставшихся территориях не сумеют правильно распоряжаться ресурсами и оказывать длительное организованное сопротивление.

А дальше все логично - зачем наращивать выпуск бронетехники, если выделенной хватит на кампанию (с учетом ее начала)? Зачем увеличивать выпуск боеприпасов, если того, что есть в наличии, хватит с учетом установленных норм (по факту они даже уменьшили выпуск боеприпасов перед нападением на СССР)? Зачем строить еще десяток заводов по производству синтетического горючего, если находящегося в распоряжении хватит до Москвы а дальше как-нить Бакинскую нефть начнут качать?
То бишь немцы действовали строго в соответствии с принятыми постулатами, ни отклоняясь ни на йоту.
Тут нам их фундаментальная "правильность" сильно подсобила
Отдельное горячее спасибо нужно сказать Муссолини - не предприми он своих амбициозных и несогласованных с немцами шагов - Барбаросса бы началась еще в мае, не позднее середины месяца, и у немцев до осени было бы примерно полтора дополнительных месяца для реализации.

Что касается перехода к концепции "размена количество на качество" - ну не в такой пропорции они собирались размен производить. Правда в том, что за военную мобилизацию промышленности они взялись слишком поздно - и никогда не достигали плановых цифр выпуска продукции - например, тех же Пантер. Во многом были тому причиной бомбардировки Германии союзной авиацией, но не только.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.02.2020 - 15:34

Ну так и немцы 2й фронт получили только в июле 1944, когда уже все ясно было. Считать операцию 1 армейского корпуса в Африке за 2й фронт - слишком громко.
В Закавказье СССР держал 9 общевойсковых армий в резерве. Почти 200 тыс. человек.
А то, что с ДВ прибывали дивизии, так они и обратно ехали. Только из Московского военного округа в состав Дальневосточного и Забайкальского фронтов в 1942 г. прибыло 125 тыс. призывников, а в 1943 г. — 175 тыс. © Архив МО, ф. 56, оп. 12216, д. 5, лл. 182 — 183, 250; д. 27, лл. 255, 256

Для сравнения - в летне-осенней кампании 1941 г. из состава Дальневосточного и Забайкальского фронтов Ставка использовала на советско-германском фронте 12 стрелковых, 5 танковых и моторизованную дивизии — в общей сложности свыше 122 тыс. человек, более 2 тыс. орудий и минометов, 1209 легких танков, свыше 12 тыс. автомашин, 1500 тракторов и тягачей. С 5 декабря 1941 г. по 30 апреля 1942 г. туда были переброшены из состава Забайкальского фронта только две стрелковые дивизии, а из Дальневосточного — кавалерийский полк.

ЗЫ. Не знал, что 316-я стрелковая Краснознамённая дивизия, а также 24-я армия и 59-я а́рмия с Дальнего Востока прибыли.

Это сообщение отредактировал 62tve - 7.02.2020 - 20:55

А у Тигра не было детских болезней, он был совершенен от рождения?

И боевую карьеру они начали избыточно прекрасно.

Напомнить подробности?

А то что Вы привели, -обычные детские болезни, перегибы на местах. Но не концепция. Во что эволицонировал Тигр?

С таким пафосом лучше под флагом ,,,, сортиры с ленточками открывать.

Что касается наших уважаемых предков, они воевали совершенно за другое Будущее.

И оффтоп. А за обилие воскл. знаков. ещё и шпала.

Может кто то тупо забыл добавить на твою карту действий ИС-2?
Например ты сам, переврая историю.

Это сообщение отредактировал YRDL - 7.02.2020 - 21:00

Не все. A7V не немецкий танк?)

Вы совершенно правы, Сударь. 76 мм снарядов всё меньше долетало в разжиревшую, лишившуюся основных легированных качеств защиты броню нимецких танков.

Всё больше в них летели 152 мм чемоданы фугаса из МЛ-20, ИСУ-152, 122 мм ИС-2, даже Т-34-85 мог больно огрызнутся подкалиберным.

А то что вы перечислили, ну калибры поменьше - занималось более прозаичными делами-ганомагами там всякими, охеревшими от первитина СС-овцами. Или может немцы к концу войны выпустили ТАкОООЕЕЕ, что сам Грабин охуел? Чем ЗИС-3 плоха?

Мы говорим об одном и том же, но вы гуманитарий, на один прямой вопрос создадим 100 новых.

Это сообщение отредактировал YRDL - 7.02.2020 - 21:43

"Друг мой"
С моей стороны называть меня так не санкционировано.

"а ты все хочешь рассказать какие они тупые."
Переведение конкретных фактов в Бузову.

"Только в пылу своем ты уж так откровенно не теряй берега."
рэп , к счастью, не моё.

"что у кого-то происходит прямо на наших глазах когнитивный диссонанс.
"
В мозге у тебя диссонанс происходит. Исходный свой посыл читай, а не правленный. Где там о "Я нигде не отзывался высоко о решении с шахматным расположением катков..."


Ты сейчас кокса перехапал чтоль? А кто тут мне втирал:
" "Что касается вообще появления шахматной расположения катков - так практически все довоенные и военные немецкие полугусеничные транспортеры и БТР были оснащены именно таким вариантом подвески. Вполне себе хороша работала."

"Я вообще ничего не хочу ощущать из того что ты мне приписываешь. "

Чел, тут не ко мне, тут либо к наркологам либо к коллекторам, -ну в смысле взбодрился чтоб ты.

Здоровья желаю!)

"37-мм ПТО немцев брало всё легкие танки СССР (коих было 90% парка)."

Ок, давай от противного. Какие из: Pz-1 Pz-2 Pz-3 и даже Pz-4 держали снаряд основной 45 мм пушки РККА и на каких дистанциях?

Назови СКОЛЬКО из этих немецких танков на 1941 год к 22 июня были укомплектованы "противоснарядной" бронёй. И какие из них могли выдержать прямое попадание даже с 1000 метров из 76 мм орудия Т-34, КВ-1, или даже Т-28. Про КВ-2 я промолчу, испарение танков это тема астральная...

"37-мм ПТО немцев брало всё легкие танки СССР (коих было 90% парка).

Пруф гони, легкотангочный, устал уже с тобой.

"50-мм ПТО" - в каком году то появилась?)

"зенитки, тяжелая артиллерия и авиация."

Тут ты король, СССР то ведь ни хуя такого не имел.

"Т-34 летом 1941 немцы особо и не заметили, хоят 150-200 машин подбили."

А чО не 600? Пиши больше. Дадут бочку варенья и ящик печенья!

Это сообщение отредактировал YRDL - 7.02.2020 - 21:56

Ну так это в прошлом рейхе было - почти не считается )

Очень напоминает
И именно это была одна из причин принятия его на вооружение- чтоб не путали

Совершенно не понимаю кто тебе плюсанул и за что. Павлов был расстрелян за свои аццкие проёбы в начале войны.
Интерсуешься? А почитай какой округ был в его подчинении и почему так всё получилось.

"У колыбели Т-40, Т-34 и КВ-1 стоял Павлов. Дмитрий Григорьевич"

Не осведомлён, как у Дмитрий Григорича, но у вашей колыбели изрядно пахло коноплёй, ибо только радостный гений может причислять творения инженеров и тысячи рабочих обоссаной колыбели расстреляного говнюка.

"Ни у кого не возникало мысли, о том, что Т-34 и КВ-1 похожи?

Нет не внешне, а по замыслу:"

Возникают.

1) Единообразие двигателей для удобства производства и эксплуатации (технического обслуживания, ремонта)
2) Единое требование под условия езды на бездорожье. А у тигра узкие гусенечки?)
3) Не длинноствольная, а с высокой начальной скоростью снаряда.
4) Какой из танков Т-34 или КВ-1 или КВ-2
5) Технологичность и возможность и мелкий и средний ремонт боями уже было доказано, т.к. была уже советска-финская.

6) Танков Германия наклепала как и самолётов в 1944 что ого-го! Только это уже ничего не решало.

абсолютно прав

Ну подЪёб то засчитать придётся)

.

Совершенно секретно

Отп. 1 экз

Председательствующий — армвоенюрист В. В. Ульрих

Члены — диввоенюрист А. М. Орлов и диввоенюрист

Д. Я. Кандыбин

Секретарь – военный юрист А. С. Мазур

В 0 часов 20 мин. председательствующий открыл судебное заседание и объявил, что подлежит рассмотрению дело по обвинению бывшего командующего Западным фронтом — генерала армии Павлова Дмитрия Григорьевича, бывшего начальника штаба Западного фронта — генерал-майора Климовских Владимира Ефимовича, — обоих в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 63-2 и 76 УК БССР; бывшего начальника связи штаба Западного фронта — генерал-майора Григорьева Андрея Терентьевича и бывшего командующего 4-й армией — генерал-майора Коробкова Александра Андреевича, — обоих в преступлении, предусмотренном ст. 180 п. «6» УК БССР.

Удостоверившись в самоличности подсудимых, председательствующий спрашивает их, вручена ли им копия обвинительного заключения и ознакомились ли они с ним?

Подсудимые ответили утвердительно.

Оглашается состав суда и разъясняется подсудимым право отвода кого-либо из состава суда при наличии к тому оснований.

Отвода составу суда подсудимыми не заявлено.

Ходатайств до начала судебного следствия не поступило.

Судебное следствие:

Председательствующий оглашает обвинительное заключение и спрашивает подсудимых, понятно ли предъявленное им обвинение и признают ли они себя виновными.

1. Подсудимый Павлов. Предъявленное мне обвинение понятно. Виновным себя в участии в антисоветском военном заговоре не признаю. Участником антисоветской заговорщической организации я никогда не был.

Я признаю себя виновным в том, что не успел проверить выполнение командующим 4-й армией Коробковым моего приказа о эвакуации войск из Бреста. Еще в начале июня месяца я отдал приказ о выводе частей из Бреста в лагеря. Коробков же моего приказа не выполнил, в результате чего три дивизии при выходе из города были разгромлены противником.

Я признаю себя виновным в том, что директиву Генерального штаба РККА я понял по-своему и не ввел ее в действие заранее, то есть до наступления противника. Я знал, что противник вот-вот выступит, но из Москвы меня уверили, что все в порядке, и мне было приказано быть спокойным и не паниковать. Фамилию, кто мне это говорил, назвать не могу.

Председательствующий. Свои показания, данные на предварительном следствии несколько часов тому назад, то есть 21 июля 1941 г., вы подтверждаете?

Подсудимый. Этим показаниям я прошу не верить. Их я дал будучи в нехорошем состоянии. Я прощу верить моим показаниям, данным на предварительном следствии 7 июля 1941 г.

Председательствующий. В своих показаниях от 21 июля 1941 г. (лд. 82, том 1) вы говорите:

«Впервые о целях и задачах заговора я узнал еще будучи в Испании в 1937 г. от Мерецкова».

Подсудимый. Будучи в Испании, я имел одну беседу с Мерецковым, во время которой Мерецков мне говорил: «Вот наберемся опыта в этой войне и этот опыт перенесем в свои войска». Тогда же из парижских газет я узнал об антисоветском военном заговоре, существовавшем в РККА.

Председательствующий. Несколько часов тому назад вы говорили совершенно другое и в частности о своей вражеской деятельности.

Подсудимый. Антисоветской деятельностью я никогда не занимался. Показания о своем участии в антисоветском военном заговоре я дал будучи в невменяемом состоянии.

Председательствующий. На том же лд. 82, том 1, вы говорите:

«Цели и задачи заговора, которые мне изложил Мерецков, сводились к тому, чтобы произвести в армии смену руководства, поставив во главе армии угодных заговорщикам людей — Уборевича и Тухачевского».

Такой разговор у вас с ним был?

Подсудимый. Такого разговора у меня с ним не было.

Председахельствующий. Какие разговоры вы имели с Мерецковым об антисоветском военном заговоре по возвращении из Испании?

Подсудимый. По возвращении из Испании, в разговоре с Мерецковым о вскрытом заговоре в армии, я спросил у него, куда мы денем эту сволочь. Мерецков мне ответил: «Нам сейчас не до заговорщических дел. Наша работа запущена, и нам надо, засучив рукава, работать».

Председательствующий. На предварительном следствии 21 июля 1941 г. вы говорили по этому поводу совершенно другое. И в частности на лд. 83, том 1, вы дали такие показания:

«По возвращении из Испании, в разговоре с Мерецковым по вопросам заговора, мы решили, в целях сохранения себя от провала, антисоветскую деятельность временно не проводить, уйти в глубокое подполье, проявляя себя по линии службы только с положительной стороны».

Подсудимый. На предварительном следствии я говорил то, что и суду. Следователь же на основании этого записал иначе. Я подписал.

Председательствующий. На лд. 86 тех же показаний от 21 июля 1941 г. вы говорите:

«Поддерживая все время с Мерецковым постоянную связь, последний в неоднократных беседах со мной систематически высказывал свои пораженческие настроения, доказывал неизбежность поражения Красной Армии в предстоящей войне с немцами. С момента начала военных действий Германии на Западе Мерецков говорил, что сейчас немцам не до нас, но в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии хуже нам от этого не будет».

Такой разговор у вас с Мерецковым был?

Подсудимый. Да, такой разговор у меня с ним был. Этот разговор происходил у меня с ним в январе месяце 1940 г. в Райволе.

Председательствующий. Кому это «нам хуже не будет»?

Подсудимый. Я понял его, что мне и ему.

Председательствующий. Вы соглашались с ним?

Подсудимый. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват.

Председательствующий. Об этом вы докладывали кому-либо?

Подсудимый. Нет, и в этом я также виноват.

Председательствующий. Мерецков вам говорил о том, что Штерн являлся участником заговора?

Подсудимый. Нет, не говорил. На предварительном следствии я назвал Штерн[а] участником заговора только лишь потому, что он во время гвадалахарского сражения отдал преступное приказание об отходе частей из Гвадалахары. На основании этого я сделал вывод, что он участник заговора.

Председательствующий. На предварительном следствии (лд. 88, том 1) вы дали такие показания:

«Для того, чтобы обмануть партию и правительство, мне известно точно, что Генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10. Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактически мощности, которые могла бы дать промышленность, были значительно ниже… Этим планом Мерецков имел намерение на военное время запутать все расчеты по поставкам в армию танков, тракторов и автомобилей».

Эти показания вы подтверждаете?

Подсудимый. В основном да. Такой план был. В нем была написана такая чушь. На основании этого я и пришел к выводу, что план заказов на военное время был составлен с целью обмана партии и правительства.

Председательствующий оглашает показания подсудимого Павлова, данные им на предварительном следствии (лд. 89, том 1) о его, Павлова, личной предательской деятельности и спрашивает подсудимого, подтверждает ли он эти показания.

Подсудимый. Данные показания я не подтверждаю. Вообще командующий связью не руководит. Организацией связи в армии руководит начальник штаба, а не командующий. Этот пункт, что я сознательно не руководил организаций связи в армии, я записал для того, чтобы скорее предстать перед пролетарским судом.

Мои показания и в отношении УРов, что я якобы сознательно не ставил вопрос о приведении их в боеготовность, также не отвечают действительности. Подчиненные мне укрепленные районы были в лучшем состоянии, чем в других местах, что может подтвердить народный комиссар обороны СССР.

Председательствующий. По этому поводу Климовских на предварительном следствии показал:

«Работы по строительству укрепленных районов проходили чрезвычайно медленно. К началу военных действий из 600 огневых точек было вооружено 189 и то не полностью оборудованы» (лд. 25, том 2).

Подсудимый. Климовских говорит совершенно верно. Об этом я докладывал Центральному Комитету.

Председательствующий. Когда?

Подсудимый. В мае 1941 г.

Председательствующий. О боеготовности укрепленных районов вы сами на предварительном следствии показали:

«Я сознательно не ставил резко вопроса о приведении в боеготовность укрепленных районов, в результате УРы были небоеспособны, а УРовские войска даже по плану мая месяца не были развернуты».

Подсудимый. Эти показания я подтверждаю, только прошу вычеркнуть из них слово «сознательно».

Председательствующий. Свои показания от 21 июля 1941 г. вы заканчиваете так:

«Будучи озлоблен тем обстоятельством, что многие ранее близкие мне командиры Красной Армии были арестованы и осуждены, я избрал самый верный способ мести — организацию поражения Красной Армии в войне с Германией»...

«Я частично успел сделать то, что в свое время не удалось Тухачевскому и Уборевичу, то есть открыть фронт немцам» (лд. 92, том 1).

Подсудимый. Никакого озлобления у меня никогда не было. У меня не было основания быть озлобленным. Я был Героем Советского Союза. С прошлой верхушкой в армии я связан не был. На предварительном следствии меня в течение 15 дней допрашивали о заговоре. Я хотел скорее предстать перед судом и ему доложить о действительных поражениях армии. Поэтому я писал и о злобе и называл себя тем, кем я никогда не был.

Председательствующий. Свои показания от 11 июля 1941 г. вы подтверждаете?

Подсудимый. Нет, это также вынужденные показания.

Председательствующий оглашает выдержку из показаний подсудимого Павлова, данных им на предварительном следствии 11 июля 1941 г. (лд. 65, том 1), следующего характера:

«...Основной причиной поражения на Западном фронте является моя предательская работа как участника заговорщической организации, хотя этому в значительной мере способствовали и другие объективные условия, о которых я показал на допросе 9 июля».

Подсудимый. Все это записано неверно. Это мои вынужденные показания.

Председательстаующий. Что вы скажете относительно своих показаний от 9 июля 1941 г.?

Подсудимый. Эти показания также совершенно не отвечают действительности. В этот день я чувствовал себя хуже, чем 21 июля 1941 г.

Председательствующий. 9 июля 1941 г. на лд. 59 тома 1 вы дали такие показания:

«В отношении авиации. Я целиком доверил на слово рассосредоточение авиации по полевым аэродромам, а на аэродромах по отдельным самолетам, не проверил правильность доклада командующего ВВС Копца и его заместителя Таюрского. Допустил преступную ошибку, что авиацию разместили на полевых аэродромах ближе к границе, на аэродромах, предназначенных для занятий на случай нашего наступления, но никак не обороны».

Эти показания вы подтверждаете?

Подсудимый. Это совершенно правильно. В начале военных действий Копец и Таюрский доложили мне, что приказ народного комиссара обороны СССР о сосредоточенном расположении авиации ими выполнен. Но я физически не мог проверить правильность их доклада. После первой бомбежки авиадивизия была разгромлена. Копец застрелился потому, что он трус.

На вопросы члена суда диввоенюриста тов. Кандыбина подсудимый Павлов ответил:

Я своевременно знал, что немецкие войска подтягивались к нашей границе, и согласно донесений нашей разведки предполагал о возможном наступлении немецких войск. Несмотря на заверения из Москвы, что все в порядке, я отдал приказ командующим привести войска в боевое состояние и занять все сооружения боевого типа.

Были розданы войскам патроны. Поэтому сказать, что мы не готовились, — нельзя.

Свои показания, данные в начале предварительного следствия, в отношении командующего 4-й армией Коробкова я полностью подтверждаю.

После того как я отдал приказ командующим привести войска в боевое состояние, Коробков доложил мне, что его войска к бою готовы. На деле же оказалось, что при первом выстреле его войска разбежались.

Состояние боеготовности 4-й армии, находящейся в Бресте, я не проверял. Я поверил на слово Коробкову о готовности его частей к бою.

На вопросы члена суда диввоенюриста т. Орлова подсуди-мый Павлов ответил:

Я считаю, что все войска Западного фронта к войне были вполне подготовлены. И я бы не сказал, что война застала нас врасплох и неподготовленными. В период 22—26 июня 1941 г. как в войсках, так и в руководстве паники не было, за исключением в 4-й армии, в которой чувствовалась полная растерянность командования.

При отходе на новые оборонительные позиции неорганизованности не было. Все знали, куда надо было отходить.

К противовоздушной обороне столица Белоруссии Минск была подготовлена, кроме того, она охранялась 4-мя дивизиями.

Член суда т. Орлов. А чем объяснить, что 26 июня Минск был брошен на произвол судьбы?

Подсудимый. Правительство выехало из Минска еще 24 июня.

Думал с тобой подискутировать, а ты...

"Компоновка Т-34 имела свой недостаток"
Какой?

Это тогда называй все итальянские и американские и заодно английские танки до 39 года "устаревшими" "неперспективными".

"Компоновка Т-34 имела свой недостаток. Это при начале производства его броня была противснарядной. А по факту с конца 1942 года - она была условно противоснарядной, ибо компоновка танка не позволяла без серьезного "перелопачивания" всей конструкции нарастить ВЛД и НЛД.
"
Либо ты серьёзно и с последствиями переиграл в WOT, либо нет понимания в разнице бронирования тяжёлого или среднего танка или рациональных углов наклона брони или всё вместе взятое.

"А вот крайне критикуемая немецкая схема с трансмиссией впереди - двигателем сзади позволила немцам и на "четверке" - созданной заметно ранее нашего Т-34 (техзадание -1934 год, первые опытные образцы - 1935 год, начало серийного производства - конец 1936 года), - провоевать на нем конца войны, сохраняя его более-менее "конкурентоспособным".
Ибо позволила как установить длинноствольную 48-калиберную пушку вместо изначального "окурка", так и нарастить толщину лобовой детали до 80-мм."

Позволили. Кто мешал гениальным немецким конструктрам? А 48-калиберной она к какому году стала? А у Pz-3 к какому году отрасла и почему?
Ответьте.
Я готов к диалогу.

"76-мм пушка в него уже "не лезла", в отличие от "четверки".
Проблемы индейцев шерифа не ебут ©

Топишь за одно, выводы другие. Юкку дрочишь? Я буду знать правду.