Гражданский брак vs просто брак, Это не одно и то же?

Это просто какая-то победа феминизма. Помимо прав и потребностей у мужчины есть обязанности. Например ставить жену на место мягко и желательно без насилия, если жена блажит. А любая женщина время от времени по-любому блажит, дети капризничают, а жизнь приносит не только приятное, но и неприятное полезное.

Ну почему только свои интересы??
Отношения это равноправная связь двух свободных людей.
Компромисс в отношениях это когда стоит выбор между "остаться с человеком" или "остаться со своим желанием".
Если во втором браке у меня было желание что бы на меня не орали, не оскорбляли... я остался не с человеком, а со своим желанием.
Если к примеру есть гражданский брак.
У одного человека есть желание получить штамп в паспорте, а другого есть желание не получать штамп.
Каждый ищет свой компромисс.
Мужчина который не хочет штампа, может уйти из отношений в том случае если женщина ставит ультиматум что она хочет штамп.
Женщина которая хочет штамп, может уйти из отношений если мужчина ставит ультиматум что он не хочет штамп.
Получает равенство в отношениях. Если кому то этот штамп не так важен - этот кто то пойдет на компромисс - отношения сохранятся.
Все просто на самом деле)) ничего не надо усложнять))

Ну я не спорю что он победил... равенство так равенство...
если бы не было равенства - я бы себя вел по другому)
вел бы себя как рыцарь, носил бы жену на руках, потакал ее капризам..
а так женщины сами выбрали равенство... это их выбор))

вот вы нормальный чееловек???? вы говорите, что развестись 100 раз - зло 100 раз, и все-равно настойчиво прибалтываете кактуса женится!!!!Вы прям злодей какой-то!!!!! И - да, женится нужно только когда совсем уверен, что все хорошо...желательно подольше пожить вместе... может даже года 3-4. Мы вот 2,5 года жили вместе с женой.

Ну да, ну да. Позовете, когда дети выберут равенство.

Добавлено в 10:44

Я убежден, что как раз kaktus7 - у жениться нельзя не при каких обстоятельствах. Вообще. Не его это. Брак это ответственность за женщину, с которой живешь. Не только за себя, но и за нее, и за общих детей.

А зачем соглашаться с неприятностями? Почему не сделать так чтобы минимизировать количество неприятностей? Ну вот почему? Почему столько людей, которые стараются сделать из себя(и другим впаривают ту же точку зрения) как минимум святого мученика???!
ЗАЧЕМ??!!!

Вы говорите как шовинист. Ответственность в браке обоюдная должна быть у супругов друг за друга и обоюдная за детей. Это в случае равноправия.
Если равноправия нет, то да, мужчина ответственен за семью.
Но у нас же равноправие, значит Ваша позиция уничижительна по отношению к женщинам. Говоря что мужчина должен быть ответственный за женщину, Вы говорите что женщина не способна быть ответственной, тем самым Вы ставите мужчину выше женщин в социальной порядке.

тебе бы книжки писать, начальник ©

Когда у него будет желание этой ответственности - женится! А пока ему нужно отдохнуть....
Поверьте я был женат. 2,5 года не был де факто, правда, а не де юре. де юре позже случилось. Ну а сейчас опять женат. потому что верю, что с этой женщиной, мы вместе справимся со всем.

а с чего ты взял, что ответственность мужчины снимает ответственность с женщины?

Зачем такой человек в браке,которого нужно ставить на место?
Нафиг-нафиг. Раз пробовал, не получилось.
Брак- совместная жизнь двух взрослых людей. Если один из них идиот- это не лечится.
Одно дело воспитывать детей - это обязанность, другое- взрослого человека (жену). Это неправильно. Да, помочь и поддержать, когда у человека трудности, горе, болезнь- опять же, святая обязанность супруга. А воспитывать... Скажи лучше- дрессировать. Взрослые не воспитываются.

Это сообщение отредактировал Ziccurat - 19.09.2014 - 10:51

Вот у меня есть друг, на него жена все время орет, все время критикует, все время говорит что он всё делает не так. При этом она сидит дома с ребенком и вообще никогда ни одного дня в жизни не работала. Даже нет образования никакого кроме школы.
Друг мучается, все время жалуется и это длится уже лет 10.
Но не уходит, говорит не могу ребенка бросить.
Зачем гробить свою жизнь?

Добавлено в 10:51

я попробую)) спасибо))

Добавлено в 10:52

То есть ответственность должна быть обоюдно равной? Я правильно Вас понял?

я вам больше скажу - та женщина, на которой стоит жениться, сама вам скажет. милый возьми меня ЗА МУЖ. вот прям так. и соглассится со своей менее значимой социальной позицией!!!!

Так точно)))
Брак это когда двум людям вместе лучше чем по отдельности.
Зачем жить вместе когда вместе хуже чем по отдельности?))
Я не понимаю))

у женщины в браке, как раз таки есть ответственность. НО! отвечает она перед мужем! А муж за нее перед всем светом. Как-то так)))

"соглассится со своей менее значимой социальной позицией!!!!" то есть сделает себя недочеловеком в понятии современного общества?

То есть если женщина отвечает перед мужем, автоматчики становится подчиненной мужу? И она получается не способна быть отвественной перед "всем светом"? Если она становится подчиненной мужу, то значит это не равенство.
А какие то двойные стандарты. Там где надо - равенство, там где не надо не равенство.

Женщина не может быть немного беременной.. она или беременна или нет.
Так же и с равенством - тут не может быть двойных стандартов.
Или мужчина глава семьи и только его слово последнее. Или равенство и отношения построены на взаимном уважении и компромисах.

Это сообщение отредактировал kaktus7 - 19.09.2014 - 10:58

Очень часто бывает, что человек принимает от жизни только приятное, а неприятностей избегает изо всех сил. Но "неприятности" случаются в любом случае - человек при этом страдает, мучается и мучает окружающих т.к. убежден, что неприятности, которые на него свалились, он лично - зайка такой - "не заслужил".

Есть другой - имхо более правильный взгляд на жизнь - отказываясь от неприятностей, отказываешься от некоторой важной части жизни. Можно воспринимать по-другому. Каждая неприятность - возможность получить от жизни тот опыт, который лично для тебя необходим. Таким образом, исчезает понятие "неприятности" как таковой. А жизненные события перестают делиться на приятные и неприятные, а начинают быть приятными или полезными.

Заблажила жена - это неприятно. Но если не начать психовать самому, воспринять это трезво как данное тебе испытание - есть шанс привести жену в чувство без ущерба для отношений. Как следствие получить пользу в виде необходимого жизненного опыта.

Но это все лирика, конечно.

Вот не помню статью, но если мужчина и женщина проживают так называемым гражданским браком более года кажется, то они имеют в равной степени те же права, что и официальные муж и жена. Так что дележка имущества в таком случае выглядит точно так же как и при официальном разводе. Был прецедент, судья пояснила особо ретивым "наследничкам", что имеют они право только на половину, вторая половина по закону принадлежит гражданской жене. Но есть одно но - нужно доказать в суде, что действительно жили и совместно наживали: фотографии совместные за разные временные промежутки, чеки и квитанции и пр. шелуху складировать придется. Мы со своим живем 3 года в этом самом гражданском браке. И рады бы официально расписаться, но родни слишком дохера - денег нет, чтобы собрать даже самых близких. А просто втихомолку нам не дадут сходить в загс. И ничего - никто не считает нас сожителями, даже удивляются - как так официально не расписаны, вы самая настоящая семья? Может все дело в людях?

Все дети капризничают время от времени. И их нужно ставить на место. Зачем дети в семье, если их нужно ставить на место? Нафиг-нафиг. Комфорту дети не полезно.

если мы под ответственностью понимаем одно и то же, то безусловно

это какой-то коллапс логики, я считаю

это в какой стране?
если в РФ, то тебя кто-то жестко обманул

Знаю, что многие мужчины со мной не согласятся, но я (мужчина) - категорически против сожительства. Слава Богу, мне уже не 16 лет, и если я делаю свой выбор - то не хочу унижать любимую статусом "сожительницы" (и себя - статусом "сожителя").
Насчет "а если захочет отжать имущество" - ну... Во-первых, говоря грубо - это всего лишь деньги (квартира = деньги, ИМХО, есть деньги - покупка квартиры "нивапросниразу") - обиднее будет потерять любовь. Во-вторых - ну "отожмут" - заработаю еще (вот только отжать от "после развода заработанного" - хуй ей по всей морде - я не имею в виду алименты или деньги на ребенка).
Но вот свадьба в "шикарном" понимании - тут я поднимаю иголки от одной мысли и становлюсь не ежиком, но просто дикобразом. Только через мой труп )))

kaktus7
немного беременно не может. В нормальной семье - мужчина отвечает за коммуникацию с внешним миром, а за уют в доме - женщина. Ну и с ребенком возится она. А вот мамонта убивает мужик. Он же его приносит. А готовит женщина. И мужчина же принимает решения дома - по принципу мы посовещались и я решил.

Не правильно понял. Я только интересовалась - чем так уж плохо, не более. Минусы, как и плюсы, есть как со штампом, так и без. Просто удивляет столь категоричная позиция. Лично по мне, так без штампа проще тем, что разойтись можно быстро и без лишних геморроев (при условии адекватности обоих). Но с другой стороны, коснись чего - тётке, наверное, обидно будет отвечать на вопрос - а вы ему кто, вообще? Лично была свидетелем ситуации, когда люди прожили 10 лет без штампа. Нажили неплохой коттедж и прочие блага. А потом мужика убили. А тут и две дочи нарисовались от первого брака. Которые всё это время с папой не то, что общаться не хотели, папу всячески презирали и хаяли. Но образовался коттедж в перспективе, и круглая сумма на счету. И тут дочи вспомнили, что они дочи. А тетка... Чего тетка. Абсолютно не меркантильная, похоронила сожителя за свой счет, поплакала, и уехала жить в свою коммуналку. Завещание? Да кто ж в 37 лет думает о том, что при выходе из машины ему по кумполу гаечным ключом дадут?

взрослый человек это не ребенок))