Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.

Ссылочку на документ не затруднит указать?

Хорошая была статья, пока Ленина не трогал.

"Речь Посполи́тая (польск. Rzeczpospolita — республика) — федерация Королевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году."

Надеюсь вы не хотите мне рассказать, что крупнейшие магнаты Литвы Раздвиллы, были этническими литовцами?

Средневековье, сударь. Рыцарские монашеские ордена - суть военная организация. По самым передовым канонам тогдашней европейской военной науки. Назвать их несущественным врагом, значит не знать истории.

Именно что уния. Два раздельных королевства. Один общий монарх не меняет этого факта. Шляхта - чисто польское извращение.

Совершенно верно. Тока к обсуждаемому периоду это аморфная конфедерация. Когда всем она надоела - ее просто поделили между литвой, данией, швецией и русью.

За то что сам создал пост ТС,зелёнки тебе.Ну а насчёт споров правильный он или нет...Наша история,наверное самая спорная(от глагола спорить)история в мире.
Сдаётся мне что ни в одной стране в мире не ведётся таких ожесточённых дискуссий по различной эпохе которое прошло государство,как у нас.

Пиши ещё,будем посмотреть...

Знак равенства между Иваном 4 Грозным и собой, сам Сталин и поставил. Отдав в руки крупнейшего режиссёра с мировым именем Эйзенштейна заказ на фильм о Грозном.

Первой серией остался доволен. Очень благосклонничал к Черкасову, помня его ещё по "Невскому". Ряд актёров получили награды.

Но... уже вторая серия страшно разочаровала Сталина. Фильм разбили в пух и прах. Вчерашний решительный и волевой Грозный, так понравившийся Вождю, превратился у Эйзенйштенйа в истерика с манией преследования. И это сильно обидело Сталина. Фильм положили на полку. Аж до 1958 года!

Сам Эйзенштейн, сердечник, не перенёс разгрома работы и умер в 1948 году.

Третья серия, так и не снятая, имеется в сценарии и ряде кадров.

Разговор Эйзенштейна, человека весьма ядовитого и ироничного, с молодым актёром Михаилом Кузнецовым.
"К:-А зачем Сталину фильм о Грозном?
Э:-Потому что в нём он видит себя.
К: -И что же?
Э:-А тоже. Посмотрит Вождь, как Грозный тиранствовал, да и сам глядишь тиранствовать перестанет."
Рискованный разговор, но маститый режиссёр молодому и красивому артисту симпатизировал.

Кадр из 3-й, несостоявшейся серии. Гибель любимца царёва Фёдора Басманова.

Это сообщение отредактировал Околица - 8.02.2018 - 20:14

Наша история не самая спорная, скорее мы сами любим ее смаковать и коверкать, сомневаться в собственных успехах/достижениях, усугублять свои пороки.
Мне все это самокопание и неприятие своей истории народом напоминает всегда напоминает "за что-то ужасно стыдно, а за что не помню".
Одни народы воспринимают все как свою историческую данность, живут с этим вполне хорошо и прекрасно. Ровно так жили и мы до 91 года.

А потом нам в головы начали подселять мысли, что тот у нас урод, там страшно, тут некрасиво. Это же так правильно и логично: чтобы разрушить род, надо лишить уважения к предкам. Изначально человеку кажется что мол это его не касается, речь о дурачках-предках. А откуда черпать уверенность и самоуважение, коли дело-то оказывается не в тебе, весь род такой.

Несколько шероховатостей - но в целом верно!!!
А на памятник ему лают профессиональные предатели и либерасты!!!
Я, кстати, "качество" учебника истории проверяю главой об Иване Грозном, и мне сразу становится ясно кто написал - нормальный, добросовестный историк, или - продажный педераст и предатель!

Елена Глинская - дочь князя Василия Львовича из литовского рода Глинских и его жены Анны Якшич, которая была родом из Сербии, дочери сербского воеводы. ©

Откель там татарский род взялся?

Хитрющий царь был, под вот такой шум (устроенный им самим же), отжал земли, души и налоги у церкви... чужими руками

"Осенью 1575 года в Успенском соборе Кремля был торжественно коронован великим князем всея Руси крещеный татарский хан Симеон (до крещения его звали Саин-Булатом) Бекбулатович. А Иван Грозный стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским. По словам Пискаревского летописца, он «ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех.. . А как приедет к великому князю Симеону, и сядет, далеко, как и бояря, а Симеон князь велики сядет в царьском месте» .

В этом политическом маскараде была одна удивительная деталь. На первый взгляд, Россия была разделена на две части: на великое княжение Симеона Бекбулатовича и на «удел» князя Ивана Московского. Но в одной части страны словно не существовало ни великого князя Симеона, ни князя Ивана Московского. Здесь все по-прежнему делалось именем «царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии» . Это были в основном земли с татарским и другим нерусским населением, входившие раньше в Казанское ханство. Царь Иван, видимо, опасался, чтобы имя татарина на великокняжеском престоле не вызвало здесь волнений.. .

О причинах этой странной комедии с переодеванием в недоумении гадали современники, спорят и историки.. .

Автор Пискаревского летописца передает противоречивые слухи, ходившие в то время среди русских людей. Одни утверждали, что царь испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть» . Другие же полагали, будто царь «искушал люди: что молва будет в людех про то» . Разумеется, это не более чем слухи. Второй из них показывает, как представляли себе современники личность и нрав царя Ивана. Он, по их мнению, был готов даже на такую крупномасштабную провокацию, как отказ от трона, чтобы услышать «молву» о себе, выявить своих противников.

Больше доверия, чисто психологически, заслуживает первая версия. Ведь в колдунов и предсказателей тогда верили безоговорочно. Дела о «ведунах» , которых держали у себя для гаданий, весьма распространены. Так, при Федоре Ивановиче родственников последней жены царя Ивана - Нагих - обвиняли в том, что они специально «добывали» ведунов, чтобы узнать, «сколь долговечен» царь Федор. Если царь действительно испугался предсказания, то я даже готов признать за ним некоторую толику своеобразного гуманизма: отказавшись сам от титула московского царя, он не подставил под удар судьбы-злодейки и Симеона - тот был всего лишь великим князем, а не царем, да к тому же не московским, а «только» всея Руси. Так что в этом году просто не было «московского царя» .

Короче, не думаю, чтобы сегодня наша наука располагала достаточным материалом, чтобы ответить на вопрос, почему и зачем царь Иван на-год отказывался от престола. Во всяком случае, осенью 1576 года все вернулось на прежние места, а Симеон Бекбулатович остался великим князем, только уже не всея Руси, а тверским. С находившихся в его уделе Твери и Торжка он фактически лишь получал доходы да держал у себя положенных пр титулу придворных.

Самостоятельного значения ни сам Симеон, ни его княжество не имели. В России же еще почти восемь лет продолжалось царствование Ивана Грозного" ©

Это сообщение отредактировал IIIance - 8.02.2018 - 21:04

Вы несете околесицу.
Боярская Дума аж лет до 13- 14 на "посохе вертела" Великого Князя , растаскала казну царскую, уничтожала близких царю людей. Княжеская усобица при Иване III, его сыне Василии раздирала и разоряла страну многие годы. После смерти Василия Иоановича Елена Глинская успела первая , претендовавших на трон братьев мужа Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого переиграла до смерти . Но и при ней братья Шуйские сумели организовать заговор и царица "умерла без видимых причин" оставив 8 летнего Ивана совершенно одного, без близких людей. У него даже кормилицу отняли. Бояре рули страной, дербаня ее по своему усмотрению, воюя и ругаясь, устравивая побоища прямо в Кремле. Грозному почти двадцать лет пришлось бороться с центробежными силами.
Не было Московское Княжество начала 16 века и близко сравнима по централизации с Англией того же периода.
И при этом, отчего идет сравнение Ивана IV с милейшей "девственницей", а не с Генрихом VIII,как раз окончательно и централизовавшим Англию, подчинившим себе знать и церковь. Может от того, что попутно милейший души король отправил на тот свет под 70 000 подданых? И построил государство, сильнейшее в Европе, где позже на трон села милейшая "девственница", к слову, кроткостью голубиной тоже не страдавшая.

А сколько лет было Грозному, когда убили его мать? Сколько лет он терпел издевательства от думских бояр? А не удосужитесь ли вспомнить, как за три месяца до этого, глава БД на глазах нового митрополита и Ивана избили до полусмерти близкого Ивану боярина Федорцова ? А как за год до этого в Кремле конями топтали сторонников Бельского и в три часа ночи ворвались в спальню Ивана, чтобы схватить митрополита Иоасафа?
Нормально , да?

Прежде чем так безаппеляционно писать, следует ну хотя бы несколько минут уделить самообразованию и вспомнить, что НЕ БЫЛО АБСОЛЮТИЗМА на Руси до Ивана IV , да и Грозный абсоютизма вкусил не в 14 лет. Только в воспаленном мозгу неучей Иван IV - апологет абсолютизма , страшный тиран и кровопиец.
Причины ОПРИЧИНЫ изучите .Какой тут к хренам абсолютизм?

Спорно. То что смерть любимой жены сильно ударило по царю, факт. Но вот "силой любви смиряла".... Романовым , единственным , такая трактовка была выгодна.

Ну и каша у вас в голове

Это сообщение отредактировал gogapox - 8.02.2018 - 21:17

https://ru.wikipedia.org/wiki/Глинские - прикинь, да?

Ну кто бы мог подумать - литовский род и вдруг ордынского происхождения.
Не знал...

Все очень просто.
Дайте пожалуйста ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ документ, в котором очевидцы или современники царя говорят о том , что

Кто автор этого "шедевра"? Шлихтинг, ливонский фантазер, который хвастался, что дослужился за 7 лет до боярства и стал опричником(ога, мелкий иностранный дворянишко на одну ступень с древними родами и это в Московском Царстве и аж на 150 лет раньше Петра 1 )? Или его коллеги по фантазиям, "бояре и опричники" Таубе и Крузе? Мелкие немецкие бродяжки, бывшие на побегушках у царя, удравшие во время Ливонской войны от гнева царя в Польшу?
Предатель Курбский (Родченков 16 века)?
Или вы черпаете вдохновение в художественных произведениях Алексея Толстого и Некрасова?
Кто именно свидетельствовал в личном участии царя в насилии и убийсвах над молодыми девицами с участием сыновей?
Что за бред вы собираете?

И ему это понравилось? Значит вопрос только в том сколько нулей не хватает в количестве жертв...

Припадочная? А ничего что эти шляхтичи создали первое известное славянское государство? В отличии от этого

и после этого вы говорите "припадочная шляхта"? А ничего что эта шляхта назначала короля и такого у них быть не могло? А ещё у шляхты было РАВНОПРАВИЕ и даже с королем шляхтичи были ровные и даже имели право на непослушание королю. И при этом они гордились тем что они славяне.

Неужели? А с чего им было это делать? У шляхты было такое гонор - он же честь. Люди с честью так бы не делали, в отличии от других очень известных и с явно не славянской внешностью.

Грозный, Сталин.. великие правители!
просто историю нам, жыдва писать пыталась, лет триста.
всё поставят на места, не прям завтра но всё будет как надо.
а жыды..
Буит вам, грязная мышня, такой расчехлятор, коий окажется хуже смерти, ибо будете искать место где укрыться - и не найдёте, ибо будут гнать вас и проклинать все народы за преступления ваши. будет так!
Кот©

gogapox

"Каша в моей голове", дорогой вы мой хам, называется, диплом истфака. Каша в вашей - "мама не научила меня правильно общаться с людьми."

На кой, я вас спрашиваю, равнять Генриха 8 Тюдора, умершего ажно в 1547 году, с князем Московским, который был примерно ровесник его второй дочери?
(1530 и 1533 г.рождения) Мало того, они друг друга отлично знали, общались, и даже был проект женитьбы Грозного на Елизавете.

При том, что чётко сказала... Для вас, мой невоспитанный и необразованный, повторю погромче - НЕ У ОДНОГО ИВАНА 4 В ТУ ЭПОХУ БЫЛО ТЯЖЁЛОЕ ДЕТСТВО!

Дальше...На какой престол могла претендовать Елена Глинская? Ну-ка, ну-ка, позабавьте нас сирых и убогих?

Убийство его матери, может быть и очевидное, криминалисты современные доказать не смогли.

А я, мой милый, но плохо образованный, оппонент, воспитана советской школой историографии... Факты, факты и ещё раз факты.. Ву компрене?

И чтобы не продолжать этот, ВЕСЬМА ОЧЕВИДНО НЕЛЕПЫЙ СПОР, скажу...

ИСТОРИЯ- НАУКА, ТОЧНАЯ, КАК МАТЕМАТИКА. Она не терпит перекраивания и измышлений. И мстит тем, что правда всё-равно выплывет наружу.

Не либерастов мой друг надо искать (кстати, я - кремлебот. Вам тут подтвердят), а искать ПРАВДУ! Усиленно и усидчиво ИСКАТЬ! Понятно?

А не обелять, и не очернять, потому, что у вас патриотизм взыграл.
МОЙ ПАТРИОТИЗМ СТАРШЕГО ВАШЕГО! Но, как говорится- "Платон мне друг! Но истина-дороже!"

Антру ну... А где вы увидели термин "абсолютизм"? Конкретно? Или вы и читать по-русски ТОЖЕ не умеете?

Это сообщение отредактировал Околица - 8.02.2018 - 21:58

Слушайте... Я собственно не собиралась отвечать, но ваш последний перл....

"А господа Речи Посполитой деревнями, сёлами и слободами вырезали православное население Украины и Белоруссии. За что они теперь их так любят? Понятия не имею!" -моя цитата.

"Неужели? А с чего им было это делать? У шляхты было такое гонор - он же честь. Люди с честью так бы не делали, в отличии от других очень известных и с явно не славянской внешностью." -ваш ответ.

Вырезанные сотни и сотни православных - РАДИ ПОЛЬСКОГО ГОНОРА???!!!

Простите... А вы врача давно посещали?

А еще всего за 20 лет из малопригодной для боевых действий плохообученной армии создал могучее войско, которое победило Шведов в многолетней войне при том что шведское войско во главе с Карлом 12-м считалось непобедимым! После этого удара Швеция уже не оправилась. Нас стали уважать во всей Европе, с нами стали считаться. Петр построил флот. Петр развивал науку, осваивал передовые технологии, насаждал культ знаний! Потсроил на болоте город равный лучшим европейским городам и даже превосходящий их.

Мало вам? Да, он был с придурью, но он развивал отечество. Россия на момент его воцарения была весьма неразвитой технологически страной по тем временам. А при Петре совершила сумасшедший промышленный, научный и военный скачок вперед.

Кстати даже противники Петра признают тот факт что если бы не это форсированное развитие страны то тех достижений что остались после смертии Петра в 1725 году Россия смогла бы достичь только в 1890-х годах. Вдумайтесь в это.

Цитата "Абсолютная власть развратила ..."
Абсолютизм-форма правления монаршей власти , не ограниченной парламентом(представительным выборным органом)
Как раз таки власть Ивана IV на первых годах его правления очень и очень зависела от "парламента"

Математика -наука точная.
У любого математика 2+2=4.
А в истории такой тождественности и близко нет .в истории, сколько "свидетелей", столько мнений. Чем дальше от событий, тем чаще звучит "источник мог ошибаться"
Историю переписывают ПОСТОЯННО.Даже с вашим дипломом это вы должно знать.
Примеры за последние 20-30 лет привести или сами найдете?

Выкиньте его нафиг.

Я же говорю, выкиньте.
История знает сотни примеров "очевидных" , но не доказаных убийств. От того, история как раз и не точная наука, в отличии от математики.
Отравление ртутью в результате "лечения" и в результате преднамеренного убийства не тождественны, в отличии от 2+2=4
Зато очевидны выгодопреобретатели, братья Шуйские.

Где я это писал.
Глинская уничтожила братьев мужа, Василия Иоановича, которые по слабости власти малолетнего царря могли претендовать на трон "по старине", когда власть не переходила прямо от отца к сыну.
Где я писал, что Глинская "претендовала на трон"?

На той, что и при Иване IV и при Генрихе VIII шли схожие процессы становления централизованного государства.
Сравнивать Ивана Грозного и Королеву Девственицу только по причине того, что они правили в одни и те же годы -верх непрофессионализма. Сравнивают не даты, а процессы. Я в этот же ряд поставил бы еще и герцога Ришелье, родившегося много позже, но так же значительно повлиявшего на окончательное становление Франции, как сильного централизованного государства.

И что с того?

И что ? К чему это написано? Чтотон кровавый тиран и деспот?
Если взять и МАТЕМАТИЧЕСКИ сравнить количество жертв при Иване Грозном, Генрихе VIII Карле IX, а еще включить сюда испанского кородю Филиппа и последователей М.Лютера в германских княжествах, то Иван Васильевич на их фоне ангнецом божьим окажется.
Если подойти к этим событиям из одной исторической эпохи именно что МАТЕМАТИЧЕСКИ.
Вот вам и факты, мадам.

Увы, вы в своей гордыни отдалились от истины настолько далеко, что не замечаете уже ничего .
Но вы пишите, пишите. Epistula non erabescit

Я вовсе не обеляю Ивана Васильевича Грозного. Я против навешенных ярлыков , не имеющих исторической основы.

Это сообщение отредактировал gogapox - 8.02.2018 - 22:52

К врачам нужно как раз вам - если вам какая-то резня мерещится.
Если вы не поняли с первого раза - слово "гонор" значит честь, а наличие чести у человека подразумевает определённые ограничения удерживающие человека в определённых рамках. По этому люди с честью никого не вырезают - всё это лишь ваша неподтверждённая фантазия.

Вот за что я люблю советскую историографию, так за то, что у неё были свои трактовки, НО НЕ БЫЛО СВОИХ ФАКТОВ.
Советские историки (низкий им поклон!) работали с фактами.

Чёто ржу. Интересно, у крестоносцев, устроивших резню при взятии Иерусалима в 1099 г., была честь? Или при разграблении Константинополя в 1204 г.? По тогдашним понятиям - была.

Это сообщение отредактировал Американист - 8.02.2018 - 23:02

не только сами,это системно -есть и определенные люди тут на япе в каждой теме о русской истории льют грязь и гавно,отрабатывают заказ. аудитория сайта 15 млн неплохое поле для оболванивания

Это сообщение отредактировал dissa - 8.02.2018 - 23:05

Какие ещё тогдашние понятия? Честь во все времена одинакова - если кто не в курсе. И каким боком крестоносцы к славянам. Крестоносцы это те же религиозные фанатики ничего общего со шляхтой не имеющие.