Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.

Спасибо, ТС. Отличная тема!

А кто-нибудь из "читающих эту хрень" был царём ?

Глупее бреда трудно встретить.
Это плохо, спорить тут бесполезно. Даже если я тебе приведу сейчас цитаты современников, как шляхта расправлялась с восстаниями на Правобережной Украине, как на той же Правобережной паны захватывали обжитые земли и превращали их в рабов по исконно польским же порядкам, толку не будет. Ты веришь в идею, а не факты. Надеююсь, это книги на тебя так влияли, это хорошо, что ты читаешь.

Почти все современные значимые государства европы,рано или поздно кроме польши прошли четез путь становления, когда к власти приходили сильные лидеры и строили централизованое государство. Франция, Испания,Англия это сделали раньше, современные Германия и Австрия на пару веков позже.
А вот тупой шляхтский гонор , продажность и извечная привычка к предательству не дали Польше построить сильное государство и ее разделили более сильные соседи, ликвидирова шляхтские вольности как рудимент. И поэтому история современной Польши не имеет в багаже и полного века, в отличии от России, Франции, Австрии, Германии, Англии. Которые ждаже со сменой политического строя не теряли свою государственность.
И это исторический факт, в отличии от твоего придуманого романистами "гонора"

Иностранцы, это, блиадь, истина в крайней инстанции... правдолюбы хуевы

Жаль, многие этого не понимают и живут а каких-то розовых иллюзиях.

Очередной высер на тему "России нужен сильный правитель, такой как сами знаете кто". То Сталина отмывать бросились. Теперь вот Грозный оказывается просто чудесным правителем был. Что дальше? Раз своих колоритных персонажей маловато, может у иностранцев позаимствуем? Автор, мелко плаваешь. НапЕши что Влад Цепеш был бы идеальным правителем для нашей страны. Глядишь - кремлеботы поднатужатся, и тема в платину уйдет!!!

Это сообщение отредактировал Ivansys - 9.02.2018 - 08:14

Не чудесным, а полностью соответствующим своему историческому периоду.

Я там еще два русских источника оставил для любителей березок.. И они подтверждают все изложенные иностранцами факты. В отличие от оппонентов, которые могут писать,что они не верят иностранцам

Где хоть какие -либо источники, что царь не совершал этих поступков?

Но конечно , если Грозный был царем России-матушки -он, охуеть, какой хороший, только вот Горбачев и Ельцин тоже были правителями России оправдайте и их.

Блять, взять нормальную федерацию российских земель оставленную предками, сначало дополнить их новыми землями (Астрахань, Казань), а потом разграбить и разорить всё к хуям (Тверь, Новгород , Псков)Это не считаю городов отданных в опричнину.
При этом успеть съебаться из Москвы, пока ее население хан угоняет в рабство. Начать войны со всевозможными соседями, успеть их проиграть и дать дуба ,не оставив наследника Вследствие чего следующие 20 лет на Руси творился полный пиздец. Охуеть державный политик

Ах да еще организовать карательные органы, которые только что и могли как своих убивать, а в первом же бою с настоящим врагом съебались с поля боя. НАСТОЯЩИЕ ВОИНЫ, о которых царь, потом запретил даже упоминать!

И не сравнивайте Сталина и Грозного. У них к концу правления совершенно разные итоги чего страна добилась

Это сообщение отредактировал АтаманБурнаш - 9.02.2018 - 09:02

Да, елки палки, нет правителей не соответствующих своему историческому периоду. Машины времени пока не изобрели. Оправдание всех поголовно приводит к тому что мы постоянно наступаем на одни и теже грабли

Если мне память не изменяет- при Петре 1-ом население Руси сократилось на 18 миллионов (где то читал). Не прав- поправьте.

Уважаемый, вы почитайте историю сначала, особенно насчёт наследника, а там глядишь и начнете мнение своё менять с новыми знаниями. А то мне как русскому человеку стыдно за вас не знающего историю своего народа!!!

Попробую разложить плюсы и минусы правления Ивана Грозного по полочкам.
1. Территория. +
+ Казань, Астрахань, Башкирия и т.п.
- земли Ижоры и Карелии
В целом площади присоединенных земель намного больше потерянных, хотя за потерянные земли потом пришлось лить еще много крови на 200 лет вперед.
2. Защита России от внешних врагов -
+ решил проблему набегов казанских татар
- не справлялся с набегами крымских татар
- Ливонская война закончилась боевыми действиями на исконно русских землях
В целом минус. Какая разница кто страну грабил, казанцы или крымцы? Только комплексное решение проблемы является решением.
3. Внутренняя политика. -
+ началось всё хорошо: земский собор, судебник, реформы избранной рады
- кончилось всё плохо: земли опустели из-за набегов крымцев, роста повинностей, непосильных военных расходов, массовое бегство крестьян на окраины, разгром собственных городов, откровенные чудеса типа опричнины и татарина-приемника Симеона Бекбулатовича.
В общем опять жирный минус.

Кто еще что добавит?

Это сообщение отредактировал rytik32 - 9.02.2018 - 09:52

Я имею ввиду адекватных наследников Я понимаю, что "блаженный" Федор тоже наследник.

Но если бы в обычной семье родился сумасшедший, то все его бы называли сумасшедшим ,если бы в богатой семье родился сумасшедший ,его бы называли оригинальным,чудоковатым ,необычным, а вот тут сумасшедший родился в царской семье и сразу стал "блаженным"

Да и вариантов у Грозного не осталось.. Дегенеративной оказалась данная ветвь.. Вырожденческой

Присоединение земель это не цель, а средство для решения той или иной задачи.

Чечню присоединяли первый раз потому что в Российскую Империю вливалась Грузия, а горцы активно грабили и грузинов и русских и угоняли в рабство.
Второй раз присоединяли потому что Сибирь захотела отсоединиться от Москвы . На форуме уже писали об этом даже деньги свои вводили..(тему активно заминусили а зря) Пришлось властителям показывать что может быть с отступниками.

В случае с Грозным, мы отдалились от Балтийского моря и укрепили своими землями заклятого соседа.

У нас народ штампами по самую маковку заделан!
П1 - окно в европу. И не докажешь ничего.
Петя подложил свинью России такого масштаба, что до сих пор икается.

Прикольный момент. Знаешь как Ивана Великого порой называли - паук. Потому что творчески и гибко управлял страной удерживая все рычаги влияния.
мы слишком мало знаем про Ивана Великого. Вот была точно глыба. Именно он и закрепил статус Московского княжества как победителя в феодальной грызней длиной в 300 лет.
Собственно в финальный раунд вышли Московское княжество, Великое княжество литовское, жмудское и русское, и Польша. И начался последний этап противостояния, о котором и написал Пушкин в своём стихотворении Клеветникам России.

Да, именно при Пётре первом окончательно произошло расслоение общества на рабов и господ. При Рюриковичах это было не реально.
Любой пахарь мог заплатить по порядному уговору и быть свободным, мог идти на государеву службу, менять боярина-арендодателя земли , был лично свободным человеком.

Правильно, потому что они тупо не выживают. Естественный отбор. Поэтому вой на эту тему вообще непонятен.

Долговременные отлучки по монастырям с фактическим самоустранением от управления государством.

А у него выбора просто не было. Армию кормить и снаряжать надо, а как ты ее снаряжать будешь, если крестьянство плавно концентрируется в руках узкого круга аристократов. Вот и фиксируют их на земле.

Мишура и мерянье письками без попыток осознать суть.

Ахуенно аргументированный ответ

Пётр не первый царь у кого не осталось наследников мужского пола.

Когда умер Фёдор Иоаннович трон перешёл его жене, но там решилось по-другому и она быстро ушла в монастырь, ну а царём в результате стал её брат.

Оно всё было меньше этой цифры, что когда Пётр был мальчиком, что когда оставалось жить несколько лет.

http://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarsk...e-XVIII-veka/24

Ты такую машину сделал? <…> У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. <…> Что «ну-ну»? Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает, ха-ха.