F-22 будет называться самолётом... (GIF)

БВБ для фронтовых истребителей почти 100% приводит к поражению, сейчас поражение противника и сохранение собственной боевой единицы намного приоритетней.

Именно поэтому сейчас в самолётах и ракетах куча всевозможной электроники, иначе выпускали бы в бой голый планер с радаром, шестью ракетами и катапультным креслом и шли бы тупо на сближение.

Вот вот))) начитаются наставлений и такими мудрыми становятся, что учат всех и вся)))

на то и мягкий знак))))

Интересно, есть предел адекватности у квасных ура-патриотов..?

Ага, конечно =) Таких умников особенно в Липецке много, которые вместо того, чтобы тренировками заниматься (для чего их часть и создана) пилотажные группы у себя создают.
Харчевскому никак неймётся догнать по вниманию и популярности настоящих асов.

К слову, лётчики пилотажных групп гораздо лучше чувствуют самолёт, нежели строевые лётчики, которые в полёте руководствуются только лётными наставлениями.

Добавлено в 21:21

Поменьше желчи, чувачок, я имел ввиду УВТ.
У Ф22 только ОВТ, он таких маневренных характеристик не даёт.

Добавлено в 21:23
Хм. Троллей понабежало. Не патриотов и не квасных.
Ликёро-водочных, видимо.

Вообще-то производство ЛА, даже военного назначения, не является сверх засекреченными данными в нашем мире. Пользуясь информацией с доступных источников вы вполне можете найти количество всех ЛА или других крупных единиц военной техники, производимых и произведенных.

опять тс посмотрел вниз и подумал, что писька маленькая))) нужно срочно померить ее с америкосами!!!

А прочитать мое сообщение до конца не позволяет вера?
Частично маневры для ближнего боя, но в основном - для показания профессионализма пилотов. Ну и шоу.

При любых раскладах, лучше пара сотен \"устаревших\" F-22 в железе, чем десяток прототипов на бумаге и в проектах....

И БВБ не запрещен, он не рекомендован. Но если на истребитель в упор вылетит самолет противника, они не скажут - ой давай разлетимся на 200-400 км и начнем бой, они начнут бой на том расстоянии на котором друг друга поймают.
Об общей тактике я в курсе - заметить противника за 300-500 км, сбить не входя в зону его поражения, но это снова же конь в вакууме, в реальности ситуации бывают разные.

А некоторое время неплохо так платили, пока в позапрошлом году выплаты по 400-му приказу не отменили, плюс сократили части на 1/3, после чего у половины офицерского состава зарплаты еле дотягивают до сумм, получаемых офисной пылью средней паршивости...

GrivsFor вам бы на авиафорум надо.
Жгёте не по-детски.

Тут кое-что спуталось.
Самолет он потому и самолет, что летает. Сверхманевренность нашего СУ-35 сравнивать с Ф22 или Ф35 вообще бред, хотя-бы потому, что у нас пара испытателей на паре готовых ДАЖЕ НЕ ОПЫТНЫХ машин летают, а у них новое поколение самолетов производится пачками.

Так-то самолёт гораздо маневреннее, чем Ф-ки, но у нас нет этого самолета, он до сих пор на испытаниях, как и двигатели.
Не знаю ни одной строевой части, где бы стоял на лету ОВТ или УВТ, и в строю был лётчик с допуском на них...

Добавлено в 21:35

Да был уже, уважаемые люди туда только улыбаться ходят, а так - одни списанные сидят семечки грызут.

А не уловил ваш ход мысли, причем тут то что о БВБ вы писали ранее, и то что вы сейчас пишете об отсутствии Су-35?

Без обид только плиз, и без пафоса.
Вот сидишь, общаешься с лётчиками разноплановыми - что штурмовики, что винтокрылые Торжковские, что Кубинские, что лётчики-испытатели в космическом городке - все нормальные люди.
Как на авиафорум придёшь... так там от техника до водителя кислородной машины - все такие авиаторы, что мама не горюй...

Как ты тут?

Попробую объяснить.
Заголовок темы читайте.
Я и сказал, что любая Ф-ка тоже самолёт, и от сверхманевренности его недосамолетом называть не надо.

А ещё добавил, что сравнивать нашу сверхманевренность наших двух самолетов на испытаниях с их не сверхманевренными полками и эскадрильями - минимум, не правильно.

Ну а про БВБ... Вы уж лучше у действующих лётчиков спросите, какие у них рекомендации по этому поводу. Особенно этот вопрос актуален для СУ-27 =) МиГ-29 более-менее понятно =)

Если сами ответят - буду удивлён, зато нам тут расскажете. ;)

Знаю))))
Все учат.
И сам начинаешь верить, что н..хуя не в авиации)))

Единственный практический смысл - это в ближнем воздушном бою против истребителя противника - в общем, атавизм 60-х годов, уже обсуждалось.

Прикольно.
Здесь люди хорошие =) ЯП вообще ресурс... от всех отличается.

Ну я не понял как ваша теза о отсутствии су-35 вообще со всем этим связана, с тем что я написал о фигурах высшего пилотажа, у вас много несвязанных постов и тяжело понять к чему это относилось. То что вы не согласны с ТС - так пишите ему ) Я не считаю ф-22 "не самолетом". О БВБ - я в курсе, но вы по-моему вообще не допускаете возможности о том что у летчика может и не быть выбора, например в условиях горной местности, и если он попадет в БВБ то есть, очень небольшой правда, шанс - что умение крутить фигуры высшего пилотажа спасет ему жизнь.

А можно узнать вашу специальность?

Могу добавить чуть -чуть.
Индусы берут МКИ. Зачем? Она тяжелей, чем 30МК.
Кобры не крутят.
Ответ тут уже был. Уверенность Пилота, чтобы если потребуется машина сможет ему помочь. (слова подбирал по смыслу перевода индуса))))

Про специальность умолчу. =) Уж простите.
Что по поводу плюсов умения крутить высший пилотаж - соглашусь. Может помочь, когда речь идёт о предельных режимах.


Добавлено в 22:00

МКИ - это всего лишь индекс, обозначающий модификацию МК для Индии (ПГО + ОВТ + урезанная авионика и радар).
Скажете, что нет? :)

Это сообщение отредактировал GrivsFor - 17.11.2013 - 22:02

Уважаемый,
я знаю это)))
И вы это знаете, и что МКИ с УВТ.
Я о чем. Если Вам не нужен этот крутой пилотаж в бою, зачем берут такие машины? Она тяжелей (а двигатели одной тяги). Отсюда и другие затраты.


можно ездить на БМВ 320d - 4 цилиндровом, но для настоящих ценителей этой марки это "недобмв". Только V6!
хотя та и та "едут")))

Это сообщение отредактировал К36ДМ - 17.11.2013 - 22:13

А кто сказал, что F-22 самолёт??
Летающая табуретка, не болеее.

Эх, не удержусь и вставлю свои 5 копеек в этот милый срачик :)
Самолеты - самолетами, а вот история - историей. Так вот та самая история, на примере различий между первой и второй мировыми, четко показывает всё возрастающую уязвимость тыловых служб от непосредственного удара противника. Если в первую мировую бои шли, что называется "на фронтах", то во второй бомбежкам подвергались города далеко за линией фронта. И в этом аспекте показательна Битва за Британию, начисто проигранная немцами так и не сумевшими разрушить производственные мощности англичан. А мощности эти были настолько разрозненные и многократно дублированные, что одновременно разрушить их было практически невозможно.

А теперь вернемся к нашим баранам. т.е. к бурлящим тут сравнениям русского и американского самолетов.

Как очень замечательно заявил товарищ GrivsFor, некорректно сравнивать реальные авиаполки с парой испытательных моделей. К этому его замечанию добавлю следующее: в принципе не так страшно что у них полки, а у нас бумажные самолеты. гораздо страшней, что в случае неядерного конфликта между нашими странами, даже если допустить быстрый выпил этих американских авиаполков нашими ПВО в ходе первого авиаудара со стороны США, то превосходство американцев в воздухе все равно неизбежно потому как их производственные мощности фактически распределены по всем странам НАТО, а наши, в процессе борьбы за экономическую эффективность, сосредоточены буквально на паре предприятий. По крайней мере официально. Правда это укрупнение касается не только авиационной промышленности.
Так что в случае "если чё" массой свежепостроенной техники задавить не получится. Так же как не получится быстро подготовить кучу квалифицированных экипажей для этой техники. Военные училища тоже укрупняют. А чем крупней что-либо тем проще его разбомбить, закидать ракетами, устроить диверсию. Т.е. сделать то, что во второй мировой не получилось у немцев применительно к Англии. Может у наших "верхних" есть по этому поводу свои соображения с четким планом, но он явно не лежит на поверхности :)

Это сообщение отредактировал Thor - 17.11.2013 - 22:43