F-22 будет называться самолётом... (GIF)

Все по делу написано.) Но извини, поправлю. При существующем климате авианосным группам на паровых катапультах за полярным кругом ничего не светит, так что авиансоцы воевать за арктику не будут. А с остальным согласен.

А по теме сравнения самолетов добавлю - как можно сравнивать то, о чем у Вас нет представления. Вы были разработчиком Ф-22 в курсе как работают и по какой технологии сделаны системы, планер или писали софт и тд? Вы вообще видели внутренний кокпит ф-22? Кстате Кокпит у него, что-то между Айпедом и аквариумом)))

Это сообщение отредактировал dadits - 18.11.2013 - 10:51

Ну во первых я отвечал на твой вопрос
ну давай поговорим. я с удовольствием послушаю при чем тут скорость и вся та хуйня которую ты назвал)) чем пиздить на форумах лучше бы сам не лез в области тебе не доступные, либо лучше бы учился в институте, что бы не нести всякую хуйню и не смущать людей, которые предпочитают сначала узнать что и как, а потом уже лезть с советами.

Разные типы ракет, разные системы наведения со всеми вытекающими.

Зато у нас самолетов штук 5 в придворной дивизии только будет, а у них недосамолеты везде.

F-22 имеет ОВТ , так же имеет сверхманевренность и в отличии от российских истребителей с ОВТ, сверхманевренность F-22 обеспеченна не ОВТ, а его конструкцией, даже неимей он ОВТ он на голову будет выше любого из наших истребителей с ОВТ, кстати такую фигуру он вполне может выполнять, полно видео где он выполняет нечто подобное, так что это скорее у нас недоистребители. Опять урапатриоты активизировались???

пруф, плиз. тут уже приводили видео с демонстрационных полетов Ф-22. такой фигуры там нет. Может просветите?

Ого, вот это поворот.. Вообще-то, Раптор создавался с упором не на сверхманевренность, а на малозаметность, так что его конструкция это попытка компромисса между "невидимостью" (привет, f-117) и летабельностью. В то время как наши истребители всегда проектировались как раз под максимальную маневренность.

Это сообщение отредактировал daichi - 18.11.2013 - 11:53

они не всеракурсные

В каком месте реальные боевые условия??? Для второй мировой может, но не для современной войны.

Просто вмешаюсь в разговор, окей?
Установка: имеется два бетонных поля размером 1км х 1км, в центре одного из полей стоит обычный чувак, а в центре другого - неебически верткий тип, в которого хуй попадешь мячиком. В каждого из этих чуваков бросается граната РГД-5, которая взрывается сразу как только она коснется любой поверхности: упадет на пол или попадет в тушку - сразу взрыв.

Вопрос: правда-ли, что верткий чувак выживет т.к. он увернется от гранаты и она ебанет не прямо у него на пузе, а в одном метре позади него?

Чем дальше от эпицентра взрыва тем больше шансов.

Да у амеров вся техника хуйня. Я год назад трансформеры-3 смотрел - нихера эти самолеты не могут вообще.
Две недели назад ещё смотрел тихоокеанский рубеж и выяснил, что вообще вся авиация это хуйня и нахуй никому не нужна - надо строить здоровых железных роботов.

Я тоже эксперт, можно к вам в клуб?

Вы, кажется, не очень внимательно прочитали вопрос:

Вопрос: правда-ли, что верткий чувак выживет т.к. он увернется от гранаты и она ебанет не прямо у него на пузе, а в одном метре позади него?

Так лучше видно?

Че правда? наверно из-за этого на Ф-22 стоят двигатели 5 поколения а на ПАК -ФА 4++ ? и по планеру, да они очень разные
http://images.wikia.com/aircraft/images/6/...20t50f22-1-.jpg

Это сообщение отредактировал dadits - 18.11.2013 - 12:07

На таком бетонном поле конечно всем каюк, но Вы ставите не правильные условия.
Смотреть с 4 минуты

Все зависит от многих факторов и условий, обнаружения пуска, работа автоматики, действий пилота. Что касается дальнего воздушного боя все также зависит от правильного комплекса действий пилота и возможностей оборудования.

Это сообщение отредактировал dadits - 18.11.2013 - 12:18

Посмотрел, но не понял что вы хотели этим сказать. Ну да, есть у самолетов сброс ложных целей и работют они вот таким вот образом.

А зачем тогда ракеты вообще нужны - все равно они годятся только чтобы фонарики сбивать. Так?

Не путайте теплое с мягким. ПАК проектировался исходя из примерно тех же задач, так что сходство ожидаемо. Движок под него, насколько я знаю, пока не допилен, так что летает с тем, что есть. Лтх его пока, кстати, неизвестны, но я подозреваю, что по маневренности он так же будет проигрывать истребителям 4++, которые специально под маневренность затачивались. Другое дело, что оценивать машину исключиетльно по маневренности - глупо.

Это сообщение отредактировал daichi - 18.11.2013 - 12:31

кобрирование с переворотом. Наши СУшки такое с легкостью необычайной делают. Это просто понтовая фигура высшего пилотажа. В бою, она явно лишняя

Тогда не вырывайте мои ответы из контекста
Ого, вот это поворот.. Вообще-то, Раптор создавался с упором не на сверхманевренность, а на малозаметность, так что его конструкция это попытка компромисса между "невидимостью" (привет, f-117) и летабельностью. В то время как наши истребители всегда проектировались как раз под максимальную маневренность.

Добавлено в 12:44

в БВБ допустим бочкой можно сбросить скорость или "размазать" дистанцию, чтоб не вылететь вперед при ножницах.

ну ок. и чем эти системы отличаются? с точки зрения автоматики? да почти ничем. автоподстройка одна и та же. физический принцип неизменен, применяются только разные алгоритмы поведения в зависимости от положения цели и различная природа входного сигнала: оптика, ик, радио, звук, вибрация, да не важно что, внутри ракеты, в электронных цепях тип сигнала остается неизменным, как и принцип работы системы наведения. фишка в том, что когда самолет далеко система автоподстройки в состоянии сама четко настроится на этот сигнал и вести по нему ракету, но в ближней зоне, когда самолет быстро приближается и источник сигнала, подсвеченный или собственный, не важно, начинает очень быстро расти и система уже не знает в какую сторону ей вести ракету т.е. наступает такой момент когда ракета вообще может "ослепнуть" и улететь от цели сама. что бы избежать такого эффекта в системах автонаведения на большие объекты при приближении к порогу, при котором наведение перестает работать, системы наведения отключаются и ракета продолжает лететь прежним курсом, либо вообще может выключить двигатели и лететь как снаряд. именно в этот момент самолет может сделать все что ему вздумается, что бы уйти от столкновения с ракетой.

"всплеск" на радиолокационных системах наведения ракет так же можно спровоцировать выбрасыванием ЭМ облака частиц, которое значительно увеличивает размеры цели и скрывает самолет. Автонаведение по ЭМ ракеты отключается и самолет может попробовать сделать маневр уклонения.

Добавлено в 13:07

а если мы уберем бетонное поле и граната пролетит мимо? что-то я, слава богу, пока не встречал в воздухе летающих бетонных полей) с такой дурой-то никакие самолеты не нужны будут.

А причем тут ваши ответы? Я отреагировал на заявление klisru о том, что в конструкцию Раптора заложена сверхманевренность, в коей он, якобы, превосходит наши истребители.

Мы говорим о классах ракет ВВ ?
По гранате - у вертлявого на мой взгляд больше шансов.
По бетону ))
При нанесении воздушных ударов по Ливии французские самолеты стали использовать заполненные бетоном «невзрывающиеся бомбы», заявил в четверг на пресс-конференции официальный представитель главного штаба Вооруженных сил Франции Тьерри Бюркар.

Такие бомбы «значительно снижают и даже полностью снимают опасность побочного ущерба», разъяснил Бюркар. Заполненные бетоном бомбы весом в 300 кг обычно используются при учебных бомбардировках. Он отверг утверждения, что подобные бомбы стали применяться в силу значительной нехватки обычных боеприпасов, передает ИТАР-ТАСС.

dadits, да, ВВ.

Все правильно написал - остаются различия в типе двигателях, топливе, материалах.

Каждому свое