"Всем взлётный! Убрать шасси! Конец нам..." Катастрофа Ту-154 под Норильском

Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс.

На самом деле был попутный, но уменьшился до штиля, потому и набрали

Отвечаю - следовать инструкции! Всё!

В данном случае - нет. КВС вполне законно использовал бортовое оборудование самолета. А оно обосралось. После этой катастрофы запретили использовать эту часть оборудования самолета. Так что в данном случае экипаж все-таки менее виноват, чем КБ Туполева, выпустившее самолет в эксплуатацию

А в чем он не следовал инструкции? В авиации в данном случае это РЛЭ называется если что.

АОшник же!
Насчёт отклонений РВ там тоже, небось, всё напутано.

Какую конкретно часть запретили использовать и каким приказом?

Это сообщение отредактировал goriak - 27.10.2023 - 23:44

Смотри статистику с учётом человеческого фактора, даже в этой катастрофе летчика оправдали, хотя это 150% человеческий фактор

Значит новый вид самолета запустили в производство и на авиалинии без нормальных испытаний всех его систем во всех режимах. Решили испытывать в процесе эксплуатайции И что это за надежность самолета когда ошибка в массе менее5% и скорости менее 5% приводит к таким результатам? Разве не должно быть запас по этим показателям?

Там больше недостаток конструкции самолета+не доконоца проведенные его испытания во всех возможных и невозможных режимах пелотирования. Что это за самолет когда ошибка в посадочной скорости всего на 10 кмч приводит к таким результатам? Ведь только потом после катастрофы установили что на малых скоростях этот самолет плохо реагирует на движения штурвала на сеья. А это должны были установить еще до того как запустили самолет в серийное производство

ну да, разрушение и взрывы движков, 1086 человек жертв
это при том, что 62х было выпущено в 5 раз меньше 154х

Ну на самом деле на фото не Ил-62, а Vickers VC-10, который полетел на год раньше Ил-62. Это больше к вопросу, кто и как копипи$здил самолеты с иностранных оригиналов. Но Туполевские ворованные самолеты как мне кажется поубивали больше, чем ворованные Ильюшенские.

да, у нас ничего придумать не могут.
у нас только дурачки - эндемики, таких судя по их умозаключениям ни в одной стране мира нет

Даже бог - царь иудейский блин :)

Я не летчик, но просто исходя из здравого смысла настораживает следующее

"В каждом полёте он узнавал что-то новое о машине и испытывал различные нюансы пилотирования. В этом полёте Шилак собирался проверить работу автомата тяги.

"узнавать что-то новое о машине" (для него, а не для машины) в такой ситуации может только второй пилот-стажёр в рамках РЛЭ, который контролируется КВСом. И такое впечатление, что до этого он автоматом тяги не пользовался (хотя, может, это так описано, конечно). И "проверку" он решил провести прямо при посадке - самом сложном элементе пилотирования ?

"В ходе неё Шилак решает, что сам будет пилотировать самолёт, а заход будет выполняться в директорном режиме с включённым автоматом тяги.

То есть ДВА автоматизированных режима совместно ?! Если уж "проверял", может стоило остальное вручную контролировать ?

РУДы мгновенно уходят вниз практически до режима малого газа, что приводит к резкой потере скорости.

Это его никак не насторожило, нет ? Мол, "какую-то хрень туполевцы сделали, ну его нафиг, надо у них уточнить, чего он так странно себя ведёт"

"Шилак тянет штурвал на себя. Однако, руль высоты не слушается. Большие отклонения штурвала на малых скоростях малоэффективны."

И это его ОПЯТЬ никак не насторожило ?

"Высота 90 метров, скорость 261 км/ч. Шилак уверен, что автомат тяги вот-вот добавит режим двигателям и скорость увеличится. Но этого не происходит."

Ну а чего, времени-то у нас дофига и высоты аж 90м в запасе имеется, дождемся.

Такое ощущение, что у него "забрало упало" и захотелось во чтобы-то ни стало посадить именно с этим автоматом.

Ну т.е. если вас на пешеходном переходе собьёт лихач, это ваша вина. Ну правильно, зачем вы пошли? Не надо было ходить.

Ну дак обоснуй, почему вся советская авиация копирует почти 1 в 1 всё, что западная изобрела год+ назад?

Это сообщение отредактировал asdf007 - 28.10.2023 - 00:41

Присоединяюсь. Нехуй со мной на борту пытаться узнать что то новое. Взлети, лети и приземлись.

В данном случае КВС довыебывался.

Для тех кто ругает Шилака.
Эта авиакатастрофа - редкий случай , когда вину не свалили на пилотов. Признать виновными погибших лётчиков, проще всего и отвечает интересам очень многих, КБ , завода, аэропорта и прочих.
Известны слова Туполева по поводу первых катастроф с Ту- 104, мол такие пилоты, летать не умеют.
И дело не в Туполеве, он по - любому великий конструктор, просто в таких случаях каждое ведомство прикрывает свою жопу, а погибшим лётчикам уже всё равно.
Можно вспомнить уже современные катастрофы при уходе на второй круг, с новой модификацией Боинга 737 макс, когда потребовалось несколько трагедий, чтобы Боинг признал проблему .

Так- что можно не сомневаться, что комиссия с лёгким сердцем назначила бы Шилака виновным, будь хоть малейшее основание.

Потому что - это Vickers VC10

..так он от туда и прёт материалл

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У этого самолета по сути слишком передняя центровка , это в свою очередь связано большой стреловидностью крыла силно ухушающее летные качества всего аппарата
Посмотрите на Боинг сверху , он ближе к кресту по форме /, а 134 - ближе к реактивному военному - по простому , они плохо планируют и склонны к сваливанию при низкой скорости посадки , те его всегда надо держать на "ручке " и "тяге" при посадке , что повышает сложности управления , есть конечно автопилот , но я к примеру никогда не сяду в авто без водителя .....

Занимался я в сое время авиамоделизмом

Это сообщение отредактировал djcha - 28.10.2023 - 03:50

Как он 2 тонны топлива проебал в расчётах своих?
"он был ездовым, но считал себя испытателем"

Это сообщение отредактировал skvoznak - 28.10.2023 - 03:48

Питание, одежда и прочая поддержка сомнению не подлежат.
Но телевизоры и межгород в ноябре 1981 в сраном Норильске... Пиздежом попахивает.

Попробуй прочитать текст, там написано всё.