Плохой «Мессершмитт»

Да ладно,ребяты...Мессершмит был крут.Но просто наши Миг-1,Як-9 и Ла-5 были покруче.Просто русские конструкторы более талантливы.

Смешная шутка.

А Ла-7 - один из лучших Истребителей 2 мировой войны, как бы не дальнейшее развитие Лагг и Ла-5?
Твоя цитата была про Лагг, о чем я и написал. Ла 5, особенно в модификации ф и фн - очень эффективные самолёты. Их ждали на фронте и очень берегли.

Наши авиаконструкторы всю войну были в роли догоняющих. И даже Ла-5 (по сути истребитель с мотором от бомбардировщика), превосходил 109й лишь по некоторым параметрам и то не на всех высотах. А теперь вспомните, когда был создан 109й, и когда Ла-5.
Да, у немцев не было аналога Ил-2, но и мы не создали что-то вроде Ю-87, а этот самолет был очень эффективен, в начале войны он много неприятностей нашей пехоте принес.

Это сообщение отредактировал Pultik - 6.06.2019 - 19:04

почему же? при отсутствии мотора, алюминия, грамотных кадров создать конкурентнособные машины это надо суметь.

Ла-5 был паллиативом. ЛаГГ-3, на который вписали Аш-82.
Ла-7 был действительно хорошим фронтовым истребителем. Долго мучился от детских болезней - более зализанный, с "прибранным" радиатором, страдал в 1944 году от перегрева движка. АШ-82ФН сумели окончательно отработать только к началу 1945 года. До этого были проблемы с соблюдением геометрии гильзы цилиндров - вместо строго круга в проекции частенько выходили "овалы". От этого весьма страдал моторесурс, движок довольно скоро начинал недодавать лошадок, а потом вскоре "летел".

У немцев кстати ФВ-190Д-9, который Дора, был таким же паллиативом вначале. На обычный ФВ-190 поставили вместо БМВ-801 фактически "бомбардировочный" движок Юмо-213А, пришлось удлинить хвостовую часть для сохранения устойчивости.
Это потом, на более поздних вариантах предполагалось поставить усовершенствованные варианты ЮМО-213, оптимизированные для истребителя, но выпустить их успели буквально несколько десятков.

Кстати, Дора-9 успела послужить некоторое время в авиации КБФ - порядка двух лет после окончания войны.

АШ-82 еще долго до ума доводили.
Отец на АШ-82Т летал(Ми-4), говорит частенько поршня на втором ряду прогорали. Но тут есть интересный момент. Ми-8 с его турбиной туповат на реакцию, а вот Ми-4 из-за приемистости АШ, мог буквально "перешагивать" через препятствия (дома, ЛЭП и прочее). Потому процесс переучивания был трудным...

Он несколько несогласен с тобой

На самолетах эта проблема охлаждения заднего ряда цилиндров не стояла так остро, в связи с тем, что при самолетной скорости обдувание было куда лучше.
Для самолетов АШ-82ФН в 1945 году был уже отработан.

Да. Знаменитый Ил-14 хорошо летал в Арктике. Мне повезло. Первый раз на Чукотку в 1981-м прилетел на нем, причем на "ледовой разведке"!

вообще-то, Эриха Хартмана довольно долго учили, это раз... потом, тактика у него была шакалья, он рубился не с теми, с кем важней, было в данный момент боя, с с теми, с кем ему было легче сладить, это два... потом задачи, которые ставились нашим и немецким авиационным подразделениям, были чуток разные: нашим часто запрещали вступать в бой с истребителями, а только отгонять их, не допуская поражения наших бомбардировщиков или штурмовиков. А Хартман занимался воздушной охотой почти всё время, это три... многие из его побед, о которых он доложил по рации, никак не подтверждены средствами наблюдения, и в списке наших потерь тоже не зафиксированы, так что, историки полагают, что такое кол-во побед - брехня, это четыре

Хартманн - Хартманном, а советские "свободные охотники" применяли примерно такую же тактику, что и немцы. Собственно, сама идея была фактически "срисована" у немцев.

Хартман плод пропаганды Гебельса, но Me 109 дал очередной виток в авиации, нельзя сказать что плохой, нельзя сказать что лучший

В начале войны... Напомню, что и в 43-ем на Курской дуге именно Штуки прокладывали путь для танков. Подрывали края у рвов, разминировали минные поля, выбивали арт. расчеты. Если бы не они вряд ли немцам удалось пробить 3 линии создававшейся полгода обороны.

Это сообщение отредактировал yaphunter - 7.06.2019 - 07:22

Самолеты хорошие, танки тоже.
А выучка, опыт и организация у немцев были выше на порядок

Все проще. Соотношение количество вылетов/количество сбитых примерно одинаково для ведущих асов обоих воюющих сторон.

Остальное розовые сопли и лирика

На момент создания 109-й значительно превосходил лучший истребитель РККА И-16. Имея двигатель в 720 лошадей против 480 лошадей у ишачка он сразу давал пилоту огромную фору перед противником. И советский ас мог драться на равных лишь благодаря мастерству. А вот ближе к концу войны класс машин сравнялся, и даже местами был достигнут перевес. Немцы заранее имея превосходство не в такой степени стремились улучшить свои самолеты, больше делая упор на стабильность поставок фронту, в то время как советские конструкторы делали даже больше, чем могли.

Это не просто пиздец, это ПИЗДЕЦ !!!
Хотя, я уже ничему не удивляюсь...

730 л.с. это первые модификации машины. с 1939 г.. ёмнип. на и-16 стоял М-63 1100 л.с.

современные пилоты из новой зеландии очень высоко оценивают возможности и-16 против эмиля. да, да. современные. у них в стране много летающего раритета.

На мой скромный взгляд, конструкция Митчелла превзошла конструкцию Мессершмитта. У Спитфайра был огромнейший потенциал для модернизации без ухудшения ЛТХ, в отличие от его немецкого оппонента.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 7.06.2019 - 10:09

Не брехня, но счет не должен никого удивлять учитывая нехватку пилотов у немцев ближе к концу войны, и степень нагрузки на имеющихся. Хартманн участвовал в 825 боях, был сбит 14 раз и был ранен. При этом сбил 352 самолета, в среднем 0.43 самолета за бой. Кожедуб провел 120 боев, сбил 64 самолета, в среднем 0.53 самолета за бой, при этом не был сбит ни разу сам. Так что результативность немецких асов не превышает результативность наших. Правда, возможно не все 14 раз был сбит именно Хартманн, он частенько давал свой самолет новичкам чтобы те в первом бою чувствовали себя увереннее, но тем не менее сам сбит был неоднократно.

Зафиксирован случай, когда Хартманн выпрыгнул из полностью исправного и не поврежденного самолёта. Что касается побед, это вопрос дискуссионный, так как многие военные историки сходятся во мнении, что победа - не равно сбитию. Повреждение = победа, т.е. постреляли (с попаданиями) по одному самолёту три аса геринга и записали себе по победе, не важно при этом был ли сбит самолёт или нет. Далее, при расчёте "побед" учитывалось количество моторов атакуемого самолета: победа над одномотрником - 1 победа, двухмоторником - уже 2. Ну и приписки, о чем писали выше, никто не отменял. У наш же нужно было получить несколько подтверждений, включая свидетельства наземных сил наблюдения. Так же было принято сбитый самолёт записывать на командира группы.

Это сообщение отредактировал bikermsk - 7.06.2019 - 13:46

А тут аналогия как с Т-34 и Пантерой.
Т-34 с очень небольшим модернизационныи потенциалом, куча недостатков, но прост как молоток, вот его и наштамповали... То же 109-й...
Пантера более совершенна, модернизировать ее можно было долго, но черезчур сложна. Потому и мало выпустили... То же и Спит. Там одно крыло чего стоит...

Но есть еще один момент, оба и 109-й и Спит, оба выросли из спорта, как впрочем и Як...

Спитфайр сам по себе несколько крупнее, изначально с большим крылом, чем Bf.109. Это - первая и главная причина большего потенциала модернизирования.

И-16 с М-63 фактически уже оказывался ровесником Фридриху.
Самое главное - М-63 не был отработан, потому и свернули его производство в декабре 1940 года

После Монголии встал вопрос ни много ни мало о массовом внедрении новых двигателей в практику ВВС и об их установке на И-16 тип 5 и тип 10. При замене М-25 на М-62 требовалось произвести усиление верхних узлов моторамы, смонтировать регулятор оборотов Р-2, установить новое кольцо капота и новый кок под винт изменяемого шага АВ-1. Уже 10 сентября 1939 г. Военный совет ВВС РККА утвердил план, который предусматривал переоборудование 750 экземпляров И-16 тип 10 и 1000 экземпляров И-16 тип 5 двигателями М-62. При этом тип 5 для превращения его в полноценный (почти) тип 18 следовало оборудовать дополнительными синхронными пулеметами ШКАС в фюзеляже.

Спустя короткое время выяснилось, что большинство И-16 тип 5 находятся в учебных подразделениях, а машины в строевых частях уже заметно изношены. Поэтому в пла нах переоборудования оставили только 750 И-16 тип 10. Это решение в окончательной редакции выглядело в виде Постановления КО при СНК СССР № 225сс от 8 июля 1940 г. До 7 июля 1940 г. в разные военные округа для этой цели выслали 283 М-62. К этому сроку 62-е моторы поставили на 31 И-16 тип 10 (из них 28 экземпляров в Московском военном округе и 3 в Ленинградском военном округе). До 20 сентября 1940 г. подобным образом переоборудовали еще 42 И-16.

В отношении М-63 вопросов и рекламаций имелось еще больше. При эксплуатации 63-х отмечалось разрушение втулки главного шатуна, быстро изнашивались поршневые кольца и цилиндры, что приводило к перебоям в работе двигателя. В октябре 1940 г. на заводах по причине дефектов силовой установки скопилось значительное количество не принятых истребителей с М-63 - 628 экземпляров (504 экз. на заводе № 21 и 124 экз. на заводе № 153). В качестве временной меры для повышения надежности работы предлагалось уменьшить мощность М -63 до мощности М-62 за счет снижения оборотов и наддува.

Опыт эксплуатации двигателей в войсках свидетельствовал, что за период боевых действий на Северо-Западном фронте (это три с небольшим месяца советско-финляндской войны) вышло из строя 48 М-62 на И-16 и И-153. В период апреля-июня 1940 г. из строя вышло 94 М-62 и 44 М-63. Общее число неисправных М-62 и М-63 в начале июля 1940 г. составило 205 экземпляров. По состоянию на 1 июля 1940 г. в ВВС числилось 1821 И-153 М-62 и 940 И-16 М-62 и М-63. В течение 10 месяцев 1940 г. в строевых частях Красной Армии произошло 4 катастрофы и 10 аварий самолетов И-16 и И-153 по причине отказа М-62 и М-63.

Постепенно пришло понимание, что внедрение новых двигателей при недостаточном их качестве и надежности оказалось поспешным. Целесообразность установки М-62 в 1940 г. начала подвергаться сомнению практически во всех инстанциях. Об этом свидетельствует обширная переписка Смушкевича, Рычагова, Тимошенко, Ворошилова, в которой они соглашались, что продолжать замену двигателей нецелесообразно. В результате постановлением КО от 11 октября 1940 г. все работы по переоборудованию И-16 с М-25А и М-25В на М-62 были прекращены.

http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/...karpova/p30.php