Паракасцы, жившие 3 000 лет назад в Перу, не были людьми

И? Любая работа в научном мире ведет к критике. Чем более новаторская работа, тем суровее критики. А если работа вообще все с ног на голову ставит - ждите длительного неприятия. Ну и ученые тоже люди. Им свойственно устоявшееся мировоззрение, любовь к насиженному месту, конкуренция и зависть.

Случайных это как? Сидел Петя-гумманитарий с двойкой по физике, жевал травинку, поглядывал в небо, мечтал и тут - бац! - придумал модель ракетного двигателя?

Вы не поверите, но образование - это система. Вот, например, массовое и бесплатное образование рабочих и крестьян, пребывавших до этого на дне жизни, дало в кратчайшие сроки поколения инженеров и ученых, которые и войну выиграли, и атомную бомбу со станцией построили, создали мощнейшую экономику, которую уже 30 лет разворовать никак не могут, и т.д. Сейчас имеет место упадок образовательной системы, вызванной реформированием и особенностями национальной политики, что привело к росту поголовья неграмотных дебилов.

Как я выше написал, образование это система. Человека учит чиновник и ученый, составляющие образовательную программу, учитель, преподающий оную, муниципалитет, подгоняющий школе материально-техническую базу, и батя, который лупит ремнем по жопе за невыученные уроки. Когда ученый уходит на пенсию, чиновник ложит болт на работу, учитель не напрягается, школа не располагает нужными для учебы материалами, а бате жалко брать ремень в руки - вот тогда и не развивает школа ничего.

Martin Frieß, Michel Baylac "Exploring artificial cranial deformation using elliptic Fourier analysis of procrustes aligned outlines", 2003

W. Arnold, V. Fedorischeva, E. Naumova and N. Yabluchansky ''Craniometric measurements of artificial cranial deformations in Eastern European skulls'', 2008

У профессора Савельева С.В. спроси.

И в каждой попадается эксперт по экспертам.

"На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы"

"Специалистом" оказалась широко известная в узких кругах Мелинда Кетчум, принимающая участие в проекте Starchild Project, который занимается "изучением" пришельцев и их гибридов. Тетенька уже успела до этого "осчастливить" научное сообщество сенсацией: ею был найден череп бигфута, анализ которого показал отсутствие мозгов у этой тетеньки, что бигфут есть гибрид человека и хрен пойми кого. Так-то...

Я думаю, что скорее это личные амбиции определенных групп и отдельных личностей, такова уж человеческая природа, будь они учеными, бизнесменами или дворниками. Но антинаучной, как уже дали определение, хуеты, это оправдать не может.

оставлю это тут

так что и? я и говорю, что мир очень сложен, и то, что считается сегодня "ненаучной хуетой" завтра может радикально изменить мир и мировоззрение. я к тому, что надо гибче смотреть на вещи.

вот, еще примеры "антинаучной хуеты" :)

как это не покажется странным, но у некоторых "Петь" даже предмета такого, как физика не было. не то, что оценок по нему. и, действительно, изобретали революционные вещи.

я полностью согласен, что образование, это система.[quote]

Это сообщение отредактировал foldeks - 1.06.2017 - 15:36

Критерием научности (одним из) является проверяемость данных, полученных в процессе изучения или эксперимента. Коль такая суперсенсация и впрямь "честно-честно", то почему бы не отправить пробы в Институт Макса Планка, ныне самый передовой в мире по изучению ДНК, особенно ископаемой?

Пруфлинк был уже ? Что-то я его пропустил...

У вас неверное представление об антинаучной хуите. Антинаучная хуета "антинаучна" потому что противоречит научному принципу, а "хуета", потому что базируется на неверных предпосылках, неверной интерпретации фактов, невежестве и т.д. Признавать любой бред, высосанный из пальца ≠ обладать гибкостью мышления. Признавать любой бред, высосанный из пальца = не уметь критически мыслить.

Готов поспорить что, если вы приведете текст указанных докладов и стенограмму обсуждения этих заявлений в научных кругах, вы увидите что неприятие этих идей сопровождалось аргументацией с позиции научных знаний того времени. Или имел место человеческий фактор: наука не была стол глобализированна как сейчас: в научной дискуссии зачастую имели большой вес личность и происхождение участников, плюс бюрократия и отсутствие четких международных научных связей. То есть, если глава научной академии решил что вот этот чувак лицом не вышел, то этот чувак имел призрачные шансы на признание, даже имея интересные и правильные работы. А глава другой академии мог не признать деятельность этого чувака на основании того, что работа написана на другом языке.

Ну да, ну да. Шел крестьянин по полю, налегая на соху, и тут споткнулся о камень, получил +100 к интеллекту и левел ап, и сходу понял законы движения, побежал к бабе в избу и угольком на печи вывел формулы.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 1.06.2017 - 16:20

Были обычные пруфы для подобных "научных открытий": ссылки на некоторых "исследователей", половина из которых даже не существует, на неназванные статьи (которые как суслик не видны, но есть) и стандартные аргументы: "ученые считают...", "исследования показали...", без ссылок на ученых и результаты исследований.

Примеры таких вот необразованных "Петь", будьте добры.

Ломоносов, Михаил Васильевич.

Ща в бой пойдут Кулибин с братьями Черепановыми

И практиковали голосовой ввод данных
- свет мой зеркальце скажи....
- повернись к лесу задом а ко мне передом...
- сивка бурка вещая каурка...
-По щучьему велению по моему хотению...


Это сообщение отредактировал ходитель - 1.06.2017 - 16:45

Это который в Киево-Могилянской академии учился? А потом ещё и в Марбургском университете....
Так мало того, ещё и в Саксонии учился, у Генкеля.

Вы ещё скажите, что он был и обычной бедной крестьянской семьи.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.06.2017 - 16:49

академия у него вместо школы была? вы не поспеваете за дискурсом.

Это сообщение отредактировал foldeks - 1.06.2017 - 16:51

Прямо от сохи - и в Академию наук? Или таки долго учился?

foldeks Да нет, просто вы тут глупости говорите. И отмазки, невпопад лепите.
Речь шла конкретно, об образовании.
Ваша фраза:

Вопрос к вам.

Ваш ответ.

Или по вашему, он прям вот сразу стал великим учёным?
Он вообще всю жизнь учился, начиная с "врат учёности" Полученных у церковного дьячка Сабельникова.
О чём сам и писал .

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.06.2017 - 17:02

какие у Ломоносова были оценки по физике у дьячка Сабельникова?

отр.:

конечно я не считаю, что он сразу стал ученым! причем тут это?

Это сообщение отредактировал foldeks - 1.06.2017 - 17:07

Прости, нет времени тебе подробно объяснять
Вот просто выдержка из Википедии по "необразованному" Ломоносову.
(кроме, того там хорошо написано, как немцы угнетали Ломоносова - аж жениццо заставили)

1711 — 19 ноября родился Михаил Васильевич Ломоносов.
1730 — 7 декабря в Холмогорской воеводской канцелярии получил паспорт.
1730 — 15 декабря отправился в Москву.

так отлично, мне интересно, изучал он за это время физику? и какие у него были оценки.

отр.:

Это сообщение отредактировал foldeks - 1.06.2017 - 17:14

читай ниже ))