1 или 4?

Если вы почитаете мои сообщения, то не найдёте там каких-либо перерасчётов. Я не утверждаю, что ответ "4" неверный по новым правилам. По этому вопросу не ко мне. Я утверждаю, что при моих расчетах, так как меня учили, у меня ответ "1". Ещё я утверждаю, что даже профессора математики, в случаях спорного понимания примера, советуют записывать его в другой форме. Для меня запись примера в такой форме, читается двояко. Только не надо говорить что это моя проблема, это проблема миллионов людей кого так учили, для этого и советуют записать пример по-другом. Как же ракеты то с самолётами строили тогда? А я вам скажу как, если появлялись разночтения в примере, его записывали в другой форме, другого объяснения у меня нет.
По поводу букв е и ё. После гребаной реформы, когда упразднили букву ё, лично знаю людей которые после смены паспорта столкнулись с проблемами с наследством, т.к. пришлось переделывать документы. Да и мне с буквой ё в фамилии придется столкнуться с некоторыми трудностями, т.к. у дочери уже е записано. Да, с системой надо бороться, если она приносит нам ущерб. Сын, который внезапно стал Артемом, переделал паспорт на Артём.
Вопрос с примером можно было давно закрыть, согласившись с тем что пример можно записать по другому, чтоб всем было понятно.

Извините за портянку выше. Но мне кажется, мы уже с ума сходим с этим примером.

Я вообще не понимаю вашей альтернативной математики. чтобы пытаться вам что то объяснить я должен понять другую вообще отдельную математику иного мира. Мне это сложно.
Почему я должен там делить?
Я не умножал обе части на 3. что
там сначала умножение на 6.
Вы настолько мозги пудрите , просто жуть.

Если мы переворачиваем дробь при делении и будет -
36/3(8-6)*6. то по вашей логике что сначала 36/3 мы получаем 144.
Каким образом у вас по математическим правилам одним способом решения 4, а другим 144? не поделитесь?

Скобки - 1)
Числитель 2)
Знаменатель 3)
....
Либо советская школа плохая была, раз Гагарин в космосе был.

...
Есть тонкость - перед скобкой нет точки либо "х".(умножение).
Если взять это в расчëт, то вообще будет не пойми что :)

Это сообщение отредактировал Hawchick - 17.01.2023 - 18:34

В каких случаях можно опустить знак умножить?

Лично мне в школе прям вдолбили что если видишь подобное:3(8-6), то сначала ты обязан раскрыть скобки, по правилам раскрытия скобок, а не абы как. Сначала раскрыть, затем все остальное. Это позволяет мне сейчас не кричать "четыыыре" или "пример не имеет решения", для меня пример имеет вполне корректную хоть и необычную форму записи.
И ответ конечно 1. Что подтвердили здесь уже многократно путем решения проверочных уравнений.

Любители четверки, почитайте вы про общий множитель, уже молю прям:)
https://skysmart.ru/articles/mathematic/vyn...telya-za-skobki

Либо Знак умножить непровильно опущен, либо 2 коэффициент и тогда 1.
Случаи возможного пропуска знака умножения:
1) между буквенными множителями;
2) между числовым и буквенным множителем;
3) между множителем и скобкой;
4) между выражениями в скобках.

Это сообщение отредактировал BasilElton - 17.01.2023 - 18:36

Иногда выражения могут содержать скобки, которые подсказывают порядок выполнения математических действий. В этом случае правило звучит так: Сначала выполнить действия в скобках, при этом также по порядку слева направо выполняется умножение и деление, затем — сложение и вычитание.29 дек. 2020 г. ©
и все ....

ну это... для тех кто уже совсем на бронепоезде ))))

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 17.01.2023 - 18:41

Да тыкните Вы уже в ссылку, хватит стесняться.

Ткнул ... ))) только вы похоже в школе не учились ))) для примера который на первой странице общий множитель 12

ну это согласно правил ...

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 17.01.2023 - 18:48

Скрин из учебника тоже неправильный?

Это сообщение отредактировал Five - 17.01.2023 - 18:48

Может я в свои 46 с незаконченным физ-мат образованием что-то пропустил?!
...
И да, 2+2 сколько будет?
Процент от синуса в военное время?

А скрин с дробями?

Это сообщение отредактировал Hawchick - 17.01.2023 - 18:54

С делением, и не выделение делителя скобками.

Теперь приведите доказательство (скриншот из учебника) что такая запись является ошибочной?

Это сообщение отредактировал Five - 17.01.2023 - 19:01

Чего-чего??
Ты только что назвал черное белым и даже не заметил этого

Тогда вы забыли скобки и нарушили порядок выполнения операций.

Это у вас 144 получается, а я как ни считаю, всегда 4.

Если это не ввзовет противоречий. О том что между 3 и скобкой умножение, все согласны, разночтения нет, опустить знак умножения было допустимо

То есть вы просто будете отрицать ПРАВИЛЬНО решенное выражение, что я вам скинул?))) круто. понимаю. одобряю.
Вы решаете с неправильным делением. еще бы у вас 4 не получалось.
Я вам решил 3 раза без этого деления обходя его. и почему то везде 1)

DarKDeZmonD
Нет правильного и неправильного деления. Есть просто деление. Правильно решили и получили 144 только вы в своих фантазиях. Продублируйте сюда решение из которого 144 получилось и я покажу где ВЫ не правы.

До дома доеду только, с телефона неудобно

Зы: у меня при всех преобразованиях всегда получается 4

Это сообщение отредактировал vaisman - 17.01.2023 - 19:28

Как нет разночтений если есть?)

For example, the third edition of Mechanics by Landau and Lifshitz contains expressions such as hPz/2π , and the first volume of the Feynman Lectures contains expressions such as 1/2√N . In both books, these expressions are written with the convention that the solidus is evaluated last. This also implies that an expression like 8/2(4) has solution 1 as the omission of the multiplication sign (x * or .) implies that the solidus is evaluated last even if positioned more to the left.

Например, третье издание Механики Ландау и Лифшица содержит такие выражения, как hP z/ 2 π , а первый том Лекций Фейнмана содержит такие выражения, как 1/2√N . В обеих книгах эти выражения написаны с учетом соглашения о том, что solidus вычисляется последним. Это также означает, что выражение, подобное 8/2(4), имеет решение 1, поскольку пропуск знака умножения (x * или .) подразумевает, что солидус вычисляется последним, даже если он расположен левее.

Вы делите неправильно. Сначала нужно раскрыть скобки. скобки раскрываются множителем, а не действием внутри. потому что условные (7-4) полностью расписанными являются как +1*(+7-4)
Вы видели когда нибудь 36/3*-(7-4)?
обычно ставится 36/-3(7-4), не находите?
Хотя что вам объяснять. вам вообще по барабану. вы отрицаете уже математические правила и свою альтернативную математику строите)

Нет уж, тогда это вы забыли скобки, если записать вот так:(36:3)(8-6)
то будет по вашему, я согласен.
А сейчас, 3 это общий множитель, если желаете с ним работать(поделить там 36 на з), то сначала вы должны раскрыть скобки, по правилам раскрытия скобок.
и никакие дополнительные скобки здесь не нужны.

BasilElton, нет разночтений, есть умножение. Просто одни считают, что надо сперва умножать 3 на скобку, а затем 36 делить на результат (и получают 1), а другие считают что надо сперва 36 делить на 3 а потом умеожать на скобку (они получают 4)

Это сообщение отредактировал vaisman - 17.01.2023 - 19:39