Что плохого в социализме? Почему многие социализм ненавидят?

Не не не, в каком то языке негер тоже черное... так что двойное черное.

Это сообщение отредактировал kotekote - 6.04.2025 - 23:15

Это латынь))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я вопрос задал. Какие налоги платил обычный гражданин, тем более в 50%, сейчас даже больше, а тогда сколько гражданин платил?

Ну почему же нельзя ? К примеру скандинавские страны , там по сути социализм , но свои свечные заводики разрешены ..

Как раз таки капитализм обретает сейчас все ярче те формы, которые описывал Маркс и его последователи:
1. Компании сливаются и превращается в концерны-монополисты. Как ни странно, но Китай в этом неплохо преуспел,
2. Монополизм уничтожает конкуренцию. Особенно это видно на IT компаниях, если Вы про то, эволюцию капитализма, о которой Маркс, якобы, не мог подозревать.
3. Монополистические концерны настолько влияют на государство, что они переходят в стадию империализма (тот же Илон Маск). Россия - не исключение. Не забываем, что идёт после стадии империализма и мир к тому повторно катится, усиленно вооружаясь.
4. Разрыв между богачами и даже средним классом колоссальный и т.д. и т.п.

Ошибочное мнение считать, что социализм против частной собственности. Вопрос только в том, что считать частной собственностью? Дом, машина, даже яхта - может быть; леса, поля и заводы - нет, это общественное.
Зачем платить большие налоги, если весь денежный поток идёт централизовано и должен распределиться.
Только не надо говорить про планирование, капитализм весь состоит из планов, зайдите в любую компанию, горизонты планирования на месяц, квартал, год, годы (стратегия). И гонки за эти планы бешеные, менеджерский состав за планы на многое готовы. Бюджет государства - план

Это сообщение отредактировал Стэпняк - 6.04.2025 - 23:20

В Союзе не было никакого социализму, а лишь диктатура, демагогия и догматы. Не зря самыми ярыми противниками Союза были коммунисты и социалисты именно западных стран, потому что социализм предполагает демократию, которая в Союзе стала появляться только в конце 80-х. Причины? Как мне кажется, Вторая Мировая и убила в итоге Союз.

Да, возможно чаще просто вырезали по национальному признаку.

Вот именно. Сколько ни читаю, для адептов социализм = рай.
А это всего лишь смена владельца "всех богатств". Со всеми вытекающими.
Хер в мясной лавке или паспортистка будут на вас плевать ровно так же, как и при капитализме . Но по товарищески, открыто прямо в лицо.
При капитализме, кстати, хамить перестали.

Это сообщение отредактировал crystal76 - 6.04.2025 - 23:19

Вот если у тебя были бы деньги и собственность. Ты бы отдал ее в управление какой фирме из двух:

1. В первой фирме твоя собственность складывается с собственностью и не малой тех кто в ней работает и если ты теряешь %, они теряют такой же процент от своей большой собственности, если ты получаешь %, они получают такой же процент от своих миллионов.

2. Во второй фирме работают за оклад, если потеряли все твои деньги лишаются квартальной премии 100 руб, если наоборот -зарабатывают тебе миллион, они получают квартальную премию 100 руб.

Люди управляющие чужой собственностью за копейки не заинтересованы ни в чем и будут вести систему к краху. Только риск потерять свое работает. Есть вариант с расстрелами как при Сталине, не получилось , даже если старался, - расстреляли. Хочешь такую мотивацию?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 6.04.2025 - 23:20

Социализм - это Утопия- придуманный рафинированный мир.
Для того чтобы такой Социализм работал, ВСЕ граждане страны должны быть высокоморальными личностями.
А на деле, практически все люди, хотят слаще жрать и иметь больше чем сосед.
А те кто добрался к власти, почти автоматически становятся новым дворянством при социализме.
Такова природа человеческого социума.
За последние 100 лет, на земле не было ни одной успешной Социалистической страны.

Только "планирование" пр капитализме и социализме разное.
При капитализме: если "трубы не привезли" - значит экскаватор с трактором отправляются на другую работу.
При социализме: если "трубы не привезли", то всё равно экскаватор копает траншею, а трактор за ним закапывает. Потому что "по плану"...

Они херню строят, я хочу не в одной конкретно взятой стране строй общественный менять, а в мире. Для этого все есть, да все будут жить наверное беднее, через поколение это станет нормой. Экономия ресурсов, изменение климата. Возможно понадобятся переселение целых стран. Пока это утопия, но капитализм не вечен, слишком нестабильная система приведет к ядерной войне, вот после нее надо будет создавать новое общество.

Плох тем что вкалывающий я обеспечивал откровенных тунеянцев, а не свою семью. А щас не нравится опездолам, которые нихера делать не могут, что за них не корячятся рукастые. Вот и плодят темы о том какой охуенный социализм.
Я в рот ебал такое уравнивание!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

за социалистические магазины "Березка" например ненавидят)
вроде бы все равны, но у этих есть специальные денежки, а у других нету)

Наоборот, социализм придется по душе именно предпринимателям, потому что будет очень мощная подушка безопасности. Ведь если даже кто-то из предпринимателей будет выбывать из конкурентной борьбы, то он не окажется выброшенным на обочину жизни - без жилья, средств существования и медицины. Социализм это именно система для людей деятельных и экономически активных.

Проблема социализма в уравниловке и ограничении частной собственности. Отсюда следует экономическая неэффективность. Более адекватна социальная демократия (как в Швеции или Финляндии), где социальная ориентированность сочетается с рыночной экономикой.
В чистом социализме идея социального равенства вырождена в "забрать у богатых, раздать бедным, и не дать больше никому стать богатым, чтобы бедные и тупые не обижались". Кому это может нравиться? Да, именно бедному ит тупому пролетариату, у которого из-за неспособности самому подняться выше единственный способ ощутить справедливость - это опустить того, кто смог.

Страха больше стало - вот и перестали хамить. Сегодня нахамил - в следующий миг уволен и ищи новую работу.
Хамят теперь владельцы.

Это сообщение отредактировал VicBeard - 6.04.2025 - 23:24

Там не социализм.

Нет никаких "лучших" социальных и экономических строев. Нужно-то смешанное. И всё равно будут как довольные, так и ненавидящие. А самое главное, что всё зависит от менталитета в стране. Строй может быть и одинаковым, но в разных странах иметь разные итоги.

Они не ненавидят. Им внушили, что они ненавидят.
Нельзя ненавидеть то, чего не видел, и о чем понятия не имеешь.

Немного поправил.

Это сообщение отредактировал Bengerz - 6.04.2025 - 23:27

А от капитализма чем отличается?

общественная собственность на средства производства это коммунизм
а социализм это перераспределение доходов от богатых к бедным
как в социалистической европе
проблема в том что изначально хорошая идея трансформировалась в перераспределение доходов от работающих к бездельникам и породила класс потомственных профессиональных бездельников

Например в Китае нет частной собственности на землю, а деловая активность предпринимателей почему то не угасает)))

Потому что шведский социализм нельзя построить.
Так сложились обстоятельства, что он появился