Что плохого в социализме? Почему многие социализм ненавидят?

В том и фокус, что не управляли.
Брежнев получил инсульт, и арбитр исчез, осталась говорящая голова.
И стали формироваться местные элиты[/QUOTE]
Элиты начали формироваться еще при Сталине.
Вы можете не знать/не помнить, но водители грузовых автомобилей и фур в Грузии часто ставили на лобовое стекло фото Сталина.[/quote]
Элиты были и будут. У геноала свой сын есть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При капитализме мало собрать налоги, надо еще проконтролировать как их тратят слуги нарда. России похоже надо еще лет 50, чтобы пройти путь эволюции капитализма когда люди перестанут верить телевизору, а начнут задавать вопросы о своих деньгах.

Я говорю о элитах, которые уже не подчинялись центру.
А в отсутствии лидера имели очень внушительный вес.

Такие элиты кстати и в РСФСР сформировались.
Ельцин, как пример, который в открытую спорил с генсеком

Какие например вопросы нужно задавать?
А то вы заинтриговали, а главное не говорите

В полный рост? Этот полный рост самого маленького карапузика в детском саду в сравнении с двухметровым гигантом, который олицетворяет ужасы современного капитализма. В одной только 404 стране счет жизням уже идёт на сотни тысяч человек. А ведь это только часть всех ужасов современного капитализма - кризисов и воин. Тот же Ирак с миллионом убитых простых гражданских.

Это сообщение отредактировал Rishat - 6.04.2025 - 23:53

Люди, которые ею управляли, просто захотели владеть тем, чем управляли - вот и развалили страну.

Это сообщение отредактировал VicBeard - 6.04.2025 - 23:50

Социализм - враг капитала.
Капитал - это узкий круг тех, кто сейчас вас грабит до нитки, отправляет на убой, а вместо вас привозят радикалов-насильников... Продолжать стоит, лизоблюды-урапатриоты?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Карл Маркс сволочь капитализм описал. А как строить социализм не объяснил.

Ну, например, куда пошли деньги собранные с налогов? Пошли ли они на развитие страны и улучшение уровня жизни, или их пустили на какую то херь непонятную и никому не нужную.

И если ответа нет или ответ не нравится - смена всех первых лиц

Это сообщение отредактировал kurtosis - 6.04.2025 - 23:53

Прикольно, а в какой стране кто-то на такие вопросы отвечает?

"Отдельные товарищи полагают, что при капитализме будет процветание. Будет, но лишь для кучки буржуев и их лакеев...

И.В. Сталин

И именно эта кучка пытается внушить всем, что плохо, а что хорошо.

Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 6.04.2025 - 23:56

А социализьм если вдруг настанет, то не отправит меня на убой выполнять "инторнациональный долг"?

Ну вот демократы в США не смогли ответить.

Можно по разному относится, но мы имеем типичный пример когда народ послал нах правительство по причине недовольства его тратами и политикой

Это сообщение отредактировал kurtosis - 6.04.2025 - 23:57

Стоит понимать, что воровство не характеризует сам социализм, а только то, что СССР не смог изменить мышление человека.
А капитализм, как раз таки способствует воровству и даже поощряет, если ты не попался официально.

Люди изначально не равны. Во многом. У кого то есть стремления, у кого то их нет. Но жрать все хотят вкусно. Несправедливо, если кто то ебашит , а кто то хуи пинает, но находятся на одном уровне. Так что в чистом виде социализм- утопия. Как и чистый капитализм. И на мой взгляд, самыой удачной моделью является социально ориентированный капитализм.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

СССР бы отправил, опять таки, ссылаясь на "всемирную революцию", хотя на самом деле стал играть в те же политические игры, что и все вокруг.
Но и США бы направило бы на спасение мира от красной чумы

Я вот на Кубе бывал, там тоже не смогли поменять мышление человека.

Ну там не такой огромный перевес был.
И в Европе например, это бы просто не сработало.
Ну в Европе народ уже давно ничего не решает

Ну то есть отправили бы и те и те.

Кто же тебе разрешит что-то менять? Правящий класс буржуа правит, владеет предприятиями, а ты на них пашешь и радуешься, что у тебя свобода "выбора" - сдохнуть с голоду или вкалывать за копейки.

Если в СССР теоретически могли избиратели отозвать депутата ВС СССР, то сейчас нет даже такой возможности отозвать. Да и половину выбирают по спискам, а не напрямую.

А спрашивают с властей теперь истинные правители-капиталисты, им и компенсируют все потери при санкциях, например.

При чем тут перевес? Кому то нравится кому то не нравится как политики тратят деньги, как только перевесила чаша недовольных политика развернулась.

В Европе так же как в США если чаша переполнится политика изменится, просто недовольных и довольных примерно поровну

Другое дело когда людям поголовно не нравится, как тратятся деньги, но они не задают вопросов, и все едет как едет, вот это куда более интересный диагноз

Вы фантазируете. Какая рационализация экономики, откуда? Оттого, что при социализме сделают 3 вида штанов на всю страну и только их будут производить?

Социализм - это форма собственности на средство производства.

Никогда государственное управление предприятием не будет эффективнее частного. (при равном уровне квалификации управленцев).

Капитализм - это вы заработали и распорядились деньгами по своему усмотрению. Социализм - это вы заработали и отдали государству, чтобы оно за вас распределило деньги.
Разницу, как для вас лучше, определите сами.

Все остальное, там про "каждому по потребностям", "рационализация экономики" - это оставьте для стенгазеты "Пламя революции".

Какие продовольственные мотивы? О чём ты говоришь?
Они первые потребности по пирамиде Маслоу выполнили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в скандинавских странах

Да , не социализм , но близко к социализму , у нас же дикий капитализм , у одних денег на лекарства не хватает , у других золотые унитазы и пистолеты .. даже за побои в сизо , орденами награждают