Что плохого в социализме? Почему многие социализм ненавидят?

Откуда они все взялись, рожденные и воспитанные в социалистическом Союзе?

При зверином нет, но капитализм очень не хило эволюционировал за последние 100 лет, о чем классики марксизма-ленинизма конечно не могли знать. По сути современный капитализм это смесь капитализма и социализма, но без крайностей - частная собственность есть как и социальные гарантии, и в принципе это неплохо. Не надо запрещать людям зарабатывать сколько они хотят, но пусть платят в общак, чтобы любой член общества просто по факту своего существования имел право на какую то еду, жилье, медицину и образование.


Особенно меня умиляют сторонники социализма, которые не хотят платить налоги в 50%. Так в СССР по факту людям конкретно недоплачивали, а деньги пускали не только на бесплатные школы, но и на всякие стройки века и грев коммунистического движения по всему миру. Ну так почему не платить по 50% налогов сейчас, чтобы эти деньги пошли на медицину и образование всем, жилье и еду нуждающимся кто не так успешен?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 6.04.2025 - 22:48

Ничего ты не подорвал. Ты просто тупой.

Социализм в принципе не подразумевает базовый доход. Ни рыночная его форма, ни нерыночная. В СССР статья была за тунеядство.

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 6.04.2025 - 22:45

Я смотрю все как-то забыли, что сам социализм изначально задумывался как временный общественный строй (при этом очень жёсткий), который должен существовать одно-два поколения, до перехода в коммунизм. По этому, когда на 20-м съезде объявили построение развитого социализма, это уже было предательство высшего руководства с целями вами описанными. По этому, социализм существующий слишком долго, обязательно, без вариантов, переходит в извращённую форму.

Это сообщение отредактировал ОлегШеридан - 6.04.2025 - 22:45

Современная Россия именно по идеологии есть чистейший капитализм. По нам его можно в ВУЗах изучать.
Что касается железного занавеса: этот термин применил Черчилль в фултонской речи в 46 году, ознаменовавшей начало "холодной войны". Советский союз ни с кем воевать не собирался. Следовательно, по лжи своему населению, ту же Англию или США можно в пример ставить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

заебали вы с китаем.....в китае давно уже нет ничего от социализма. Главное в социализме это отсутствие основных средств в частной собственности, отсутствие эксплуатации рабочего класса (советы блять, руководят процессом).

Так вот в китае хуй забили на все советские заветы...там откровенная частная собственность на средства производства и откровенная и циничная эксплуатация рабочего класса. Там чистый капитализм, как в США. С единственным нюансом, в виде одной правящей партии.

Читайте учебники, полезно.

Проблема в самой человеческой натуре, там через одного все хотят "ну чужом хую в рай вьехать" нормальный капитализм (ну это не тот который у нас) гораздо честней и логичней.

Витрина Социализма ГДР выпускала трабаны, а ФРГ Мерседесы, и так по очень многим позициям.

Переход на социализма сопровождался гражданской войной с морем крови. Переход же из социализма в капитализма прошёл можно скачать как по маслу, никто не возмущался.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проблема дискуссий о "социализме" в том, что каждый его представляет себе глубоко индивидуально.
Рыночный социализм это социальный капитализм

Это сообщение отредактировал crystal76 - 6.04.2025 - 22:47

А что они могли объявить, если в принципе создали правящий класс и привилегированную элиту? На коммунизм это вообще ни хуя не похоже. На социализм тоже. Вот и придумали эту химеру - "развитой социализм".

Вы все 90-е в коме провалялись?

Хватит уже в пример приводить СССР, в качестве плохого примера социализма. СССР создал прецедент, нужно учесть все ошибки, сделать анализ и выводы.
В Европе, например, полно социалистов (тот же Тони Блэр, уверен, он в молодости зачитывался Ульяновым), но они пошли на компромисс с капиталистами. В России социалисты тоже пошли на компромисс с буржуазией во время февральской революции, но к октябрю этот хаос набрал такие силы, что социалистам ничего не оставалось, как возглавить это дело. Если бы не они, не известно, чем бы весь этот хаос кончился бы.
И да, считаю, что Китай - не социализм, а мимикрирование под социализм

Это сообщение отредактировал Стэпняк - 6.04.2025 - 22:51

Тут наверное вопрос не в том, капитализм-социализм.
Скорей всего сейчас везде стоит вопрос о правовом государстве. Не только у нас.
Беззаконие власти, вот основная проблема.

Вот и про это в первом посте написал.
Но большинство подразумевает, что это когда им хорошо и не напряжно.
Но никто и никогда социализма не построил. Это утопия. Всегда найдется хитровыебаны, которые воспользуются слабостью системы. И окажутся на верху пищевой цепочки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За пару поколений можно вырастить, только нужна отмена национальных государств.

Одни говорят о социализме, другие об СССР. Одни говорят о коммунизме, другие вообще не понимаю, что это такое.
Общественный строй и его реальное воплощение - совершенно не одно и то же. Социализм предполагает некую минимальную норму потребления (которая должна постоянно расти), чтобы никто не испытывал голода, не был лишен основных прав - на жизнь, на медпомощь, образование и т.п. Для этого государство организует плановое производство и ограничивает доходы самых богатых (не может быть наперсточник типа того же Маска или Безоса в миллион раз полезнее для государства и общества, чем опытный хирург или учитель) - сверхприбыли при социализме должны ограничиваться. Ибо, когда деньги перестают быть деньгами, они становятся властью, а это недопустимо. В социализме много нюансов, но главное - социальная функция государства. И нет ничего страшного в том, что большая часть населения не может быть ведущей, она нужна не для этого. Те, к кому сторонники капитализма относятся свысока, - шасси (в автомобильном смысле), база, народ, без которого никакие гении себя никогда и никак бы не проявили. Ваша мать может быть не слишком умной, но без нее вас бы тупо не было. Хотя бы поэтому "примитивные быдланы", создающие то, что изобретает "элита", заслуживают достойной жизни.

Это сообщение отредактировал EraserEx - 6.04.2025 - 22:53

У нас нет сдержек и противовесов. При каждой смене власти происходит пиздец. И даже сейчас власть поменять - будет пиздец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1 Скажи, каким образом бреский мир мог повлиять на вторую мировую?
2 А Сталин жыд был?
3 А белый террор тоже красные придумали?
А кто и как гнал на церкву?

И? На броневичок полезете?

"Социалист" - это последователь идеи социализма. Блэр последователь идеи социализма? Нет. Так какого хуя называть социалистами тех, кто не является апологетами и последователями социализма?

Потому что при социализме все будут жрать в полгорла.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как в кино "Василь Иваныч, а ты за большевиков, али за коммунистов?"

Всё очень просто.
Как по документам так и по личному свидетельству предки в РИ жили охуенно, а в СССР хуёво.
Я при СССР жил хуёво, а сейчас живу охуенно.
Какое при таком раскладе может быть отношение к социализму?

Я не помню, чтобы в 90-е кого-то расстреливали по принципу «не в той семье родился».

Я так понял, снова ЦИСПО вышла на смену?
Пиздим, как дышим?
Про конец 80-х
Первое, что бросается в глаза, семья с 2 детьми на съёмном жилье. Это невозможно.
2. Папа инженер и не имеет даже комнаты в общаге? Ты за кого нас принимаешь? Зарплата у инженера минимум, если он 3 года отработал 150р.
3. 90р рублей получал ученик стажёр на любом заводе, меньше на любом заводе просто не было зарплаты.
4. Бабушка не мед. сетра а уборщица, медсёстры сидели на 90р и это чистый оклад, а ещё у них была сетка надбавок и минимум мед. сестры получали 100.
5. 20р детская обувь? Это ты спутал с чехословацкими туфлями для взрослого?