«Клим Ворошилов»: советский танк, наводивший ужас на силы вермахта

не надо умничать. на тот момент калибр был весьма эффективен. танки вермахта пробивались данным калибром на два борта. почитай про "заморозку" пушек ЗИС и тебе станет понятнее тема.

Опытный образец тяжёлого танка Т-150, январь 1941 года

это не КВ-1

Ага, такого ужасу этот танк на немцев нагнал что бежали они от него без оглядки... Вот только стороны света перепутали и бежали аж до самой до Москвы!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это при том, что "Джамбо" был сделан из СРЕДНЕГО "Шермана" (который тут зачастую ругают).

В этом плане "Шерман" оказался очень удачным танком. Фактически, лучшим танком был, наверное, "Шерман-Фаерфлай" с британской 17 фунтовкой.
Она по всем параметрам как минимум не уступала немецкой 7.5 cm KwK 42 L/70 (пушка "Пантеры"), а поставить ее смогли в намного более легкий и дешевый танк.

Собственно, 100мм БС-3 (по назначению и качествам- советский аналог немецкой противотанковой 88мм Пак 43), это такая адаптация морской Б-34, разработанной еще в 36-37 гг.

Есть французские танки с противоснарядной броней, есть "Матильда", есть привезенные из Германии Т-3 и Т-4. Сами разрабатываем танки с противоснарядной броней. Считать немцев глупее себя ?

Предсказать появление "вафли" вроде "Королевского тигра" или "Мауса" уже было сложно, а вот чего-то весом в 50-55 тонн - вполне. Потому что самым существенным ограничением является максимальная масса, которая не может превышать вес, выдерживаемый ж/д мостами и платформами - т.е. где-то до 60-70 тонн. Ожидать, что тяжелые танки смогут регулярно совершать марши на сотни километров своим ходом - это утопия.

Пзц заголовок.
Это говно ломучее наводило ужас только на механиков, которым ставили задачу его отремонтировать

ска, что мешало командирам РККА не газоны красить к прибытию верховного, а заниматься боевой подготовкой и учиться воевать? Весь о неизбежности войны говорили все??

Посмотрите калибр орудий немецких и английских танков на 42-й год: рулила идея, что танки с танками не воюют, поэтому серьезное противотанковое орудие у танка - излишество.
Наши эту теорию быстро поправили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"ТНВД Бош, что стоит на В2 и потомках, хватанул чуть воды и на выброс плунжерных пар..."

Служил я на этих ТНВД ( машина ГТТ, двигатель- половинка В2. На одной машине мотор стоял от Шилки, форсированный) Не раз на заправк хапали воду. Достаточно было чуть ниже шланг опустить в цистерну. Один раз зимой две машины так встали. Воду залили одной в обе группы, другой в одну группу баков. Первая до весны стояла на приколе.
А летом, если вода в топливе, с двигателя белый дым валит, как из паровоза. ТНВД никто не менял, всё ездило.

ну конечно, немецкое оружие полностью превосходило Советское, доо. Не забывайте, в списке лучших танков Второй мировой войны в первых строках идут Советские, потом машины союзников, а немецких там нет, потому, что они войну проебали

Немцы на основании опыта французской компании пришли к выводу, что неплохо бы танку пушку с хорошей бронепробиваемостью.
И на Pz. III ставить длинноствольную 50-мм пушку сразу было предложение, а ставили сначала лишь 42-калиберную скорее в силу инерции.
И отрабатывать 76-мм длинноствольную пушку стали ещё в 1940 году, уже было крупповской орудие, но довольно дорогое, по сравнению с более поздней рейнметаловской 75-мм KwK 40.
Крупповскую пушку в итоге использовали в небольшом количестве для САУ на базе полугусеничных транспортёров (в том же 1940 году).

Как раз англичане считали что танки должны воевать с танками.
Поэтому ставили на свои танки 40-мм дырокол и давали в боекомплект только бронебойные снаряды.
Бронпробиваемость у него была хорошая, но только по довоенным танкам.
Уже в ходе войны разработали 57-мм пушку, по бронепробиваемости сравнимую с нашей ЗИС-2.
Ну а итогом стала 17-фунтовка.
При этом все эти пушки плохо работали по полевым укреплениям, поэтому англичане выпускали модификации танков артподдержки.

В СССР была аналогичная линия. 45-мм пушка была превосходным противотанковым средством все 30-е годы, но против полевых укреплений - никак, И снова танки атрподдержки.
При этом с началом войны кинулись в обратную крайность - полностью перешли на танковые орудия артподдержки (что проходило пока они еще могли пробивать броню немецких танков), а потом противотанковую функцию решили переложить на самоходки.

В США наоборот, рулила концепция "Танки с танками не воюют". А воевать с танками должны самоходки. Проверки боем концепция не выдержала. Самоходки всегда оказывались не в том месте и не в то время. В результате Шерманы оказывались один на один с Тиграми.
При этом их стандартная М1 была то же что наша Ф-34.
Их спасло то что были еще танки пушкой М3 и они стали комплектовать смешанные танковые взводы - 1 Шерман с М3 и 3 - с М1 (иногда вместо танка с М3 во взвод давали танк с с 17-фунтовкой).
У М1 был мощный осколочный снаряд, а у М3 - хороший бронебойный.
Ну а при всяком удобном случае М1 меняли на М3, потому что танкисты считали что не быть беспомощным против танков гораздо важнее эффективности огня по полевым укреплениям.
А с самоходками решили просто покончить как с классом.

Причина почему на советские танки стали разрабатывать дизель для танков, когда это еще не было мейнстримом была не только в худшей воспламеняемости паров ДТ и меньшим его расходом.
В те времена горючее из нефти получали прямой перегонкой нефти (крекинг уже был изобретен, но в СССР его не было).
А при прямой перегонке из всех легких фракций половина получается ДТ, а другая половина - бензин и керосин.
Бензин шел на автомобили (а его легчайшие фракции в авиацию), керосин - на керосиновые лампы, а ДТ - на трактора.
Так как в СССР решили строить десятки тысяч танков, то ставку надо было делать на самое массовое топливо, потому что если война, авиабензина на всех не хватит.
Поэтому с середины 30-х шла разработка танковых дизелей всей гаммы мощностей по классам танков.
Правда сделать удалось только один.

при такой мощи - такая недостойная пушка - никогд не обсираю - дед танкист говорил

ну он не так говорил

Это сообщение отредактировал РинСвинД - 25.02.2024 - 07:36

К сожалению германское вооружение хуевым никогда не было. Они во многом превосходили не только СССР, но и мировой уровень. Так что наши деды не индейцев ломали.

Дед рассказывал с восхищением про кв-2, говорил, встанет такой на пригорке и всё, пока снаряды есть, немцев сдерживает. Но это мнение не танкиста, а лейтенанта инженерных войск.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чё то не нашёл сколько сделали фактически лучших танков.

До сих пор есть люди, считающие, что Гитлер напал неожиданно?

А на Т-34-85 какое орудие за основу взяли?

254 шт.
Причем танкисты требовали поставлять их больше, но им отвечали что вот вот они получат гораздо лучший М26.

На июнь 1941 года у СССР было подавляющее преимущество перед Германией в танках. У Германии не было ничего близко похожего на Т-34, которых было более 1800 штук, против лучших немецких PzKpfw IV, коих было около 800 и которые против Т-34 не тянули никак.

Про КВ или ИС я вообще молчу. Советские танки наголову превсходили танки вермахта на июнь 1941 года.

Ну если уж ты сказал А, то и Б говори. Яви нам страшные статистические данные, а пока это высасывание из пальца.
К битве под Сталинградом импортный автопарк у нас 5 процентов по расчетам аглицких историков. И проблемы у зарубежного автопарка с запчастями, расходкой и топливом то же есть, его ж тащить через пол мира приходилось, а плюсом еще и адаптация под наши условия.

К сожалению нет. Здесь вылезает кривой подсчет. В СССР считают все броняшки состоящие на балансе МО, включая стоящие на постаментах, а в Вермахте только боеготовых на восточном фронте. Это даже "Суворов" упомянул.

Гудериан, он такой, не спиздит.🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ