«Клим Ворошилов»: советский танк, наводивший ужас на силы вермахта

С этим вот не спорит никто, пока была возможность уничтожать танки более дешевым оружием, глупо так не делать.

Это сообщение отредактировал sskirillss - 25.02.2024 - 09:44

не могли бы вы поделится ссылкой на источник своих знаний?
"Мощность от двигателя к коробке передач передаётся валом, состоящим из двух частей. Примерно 5 л. с. отбирается на привод разворота башни."

вот этот привод не справлялся со своими задачами?

Про налёт на Горький в 1943 не слышал? Какая, нахер, договорённость....\

О..
Утро а тема продолжается...
Шпал накидали на фото..
Я тебя расстрою.
ДТ в СССР тех лет, было дорогим топливом для перспективной авиации.
Все остальное бегало и ползало на грозненском или бакинском бензине и керосине.
Тот же С-60 (советская версия Ката), запуск и прогрев на бензине, работа на керосине. Инструкции в инете еще найти можно.
Более того, к 1940му верховая кавказкая нефть закончилась, надо было бурить в глубь. Другие месторождения, например Ухта, известная с петровских времен, только думали об разработке.
Сама технология переработки древняя была...
Друга Ленина, одного из первых народных комисаров, члена президиума ВСНХ, Ипатьева выперли за границу, а он там создал технологию крекинга в 36м, и британские Харикейны летали на сотке бензине. Там ему и памятник стоит "Русский гений".

Да там не только Горький разнесли. Бомбили все, от Ярославля до Астрохани. На Каспии даже рыбзаводы топили...
А группа Ровеля до конца войны практически безнаказанно летала над СССР.
Попадался сайт со сканами ее работы, вся европейская часть страны была заснята, потому и карты у них были лучше.

Извините, но Вы отчего-то выдаёте не совсем верную информацию, и как раз без указания источника.

По Т-VI информация по скорости вращения башни такая.

"Башня приводилась во вращение гидравлическим поворотным механизмом на днище танка мощностью 4 кВт. Отбор мощности производился от коробки передач с помощью специального карданного вала. При 1500 об/мин коленчатого вала поворот башни на 360° осуществлялся за 1 мин. При неработающем двигателе башню поворачивали вручную, но из-за длинного ствола уже при наклоне в 5° ручной разворот был невозможен."

Полная статья - отсюда.
https://topwar.ru/485-panzerkampfwagen-vi-t...-tank-tigr.html

Зиновий Колобанов не ругался на свой КВ-1.

А должен был?

Самураю не пристало жаловаться на остроту своего меча. ©
В том то и дело, что простые бойцы воевали тем что было и победили, громадной ценой, но победили.
Но она могла быть куда ниже, если бы у них в руках было нормальное оружие и их нормально обучили...
Но это уже из серии: еслибы да кабы...

Мои Кв

Кв-1С

Ну да, на столько хреновое оружие и обучение, что получилось наколотить танковую колону. Ставка на "вундервафли" и хорошее индивидуальное обучение бала ставкой на блицкриг. Уже под Москвой 41 года стало понятно, что блицкриг накрылся медным тазом.

Его "ждали" через год. То, что Германия решится воевать на 2 фронта как раз вот было не очень логично.

Однако обратно шли дольше. Не надо. Враг был объективно очень силен. И во многом превосходил.

"О сколько нам открытий чудных..."
Да, по численному совставу, вооружению, армия СССР на начало войны наголову превосходила Германскую. Только почему были такие результаты войны, где громадные танковые клинья? Настоящии причины так и не озвучены. А причины стоило бы посмотреть по финской компании. Армия в 900 тысяч, не смогла справится с армией с населением в 3.5 миллиона. Выводов скорей всего не делали. Говоря простым языком, полный пр....б по всем направлениям. В Кремле сидели полные бездарности, а победили благодаря огромной територии и неограниченному человеческому ресурсу. Который расходовали не считаясь ни счем. Ну и конечно материальной помощи союзников, голыми руками, даже если их очень много долго не провоюешь.

Заявленные цели не были достигнуты? Остальное фантазии. Да силы были 250 против 425 тысяч.

Ты так пишешь - "танковая колонна", как будто это было 50шт Т-72...
В реале это были чешские Pz.Kpfw. 35 (t). С 37мм что с 500м пробивала только 30 мм брони...
Это на второй день подошли четвертые "пазики"...

И вот тут самое интересное, Колобанов был не один, а со своей ротой, 5 машин.
И другой вопрос, если у роты Колобанова так хорошо получилось, почему другие так не смогли?
Ты скажешь он был потом ранен. Но он был не один, отчет о бое прошел до его ранения. Где выводы из этого боя? Где рекомендации и рассылки тактических схем?

Это напоминает авантюру Виттманна у Виллер-Бокаж.
Он там со своей ротой не слабо повеселился, а толку?

Танк "Пикабушник")

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В случае с Колобановым, не танк его был чудесат до невозможности, а немцы, оказавшиеся перед ним оказались слабо вооружены, в противотанковом аспекте, местность была благоприятна для остановки и расхерачивания колонны, и сам Колобанов был умён и талантлив.

А о результатах боевого применения КВ1 и КВ2 лучше судить по боям 2-й танковой дивизии РККА в окрестностях Расейняя.
Где - да - был индивидуальный эпизод с т.н. "Расейняйским КВ", точно так же оказавшимся в нужном месте в нужное время. Но в то же время остальные более чем 50 КВ-1 и КВ-2, ( и ещё почти две сотни лёгких танков ) не смогли оказать немцам хоть сколько-то заметного противодействия.

Заявленной целью была Финская ССР. Или Финляндская.. Как правильно?

В случае с Колобановым вопрос стоит в первую очередь какие потери подтверждают немцы. Поскольку считать потери противника по собственным отчетам ну такое себе.

С потерями вопрос стрёмный. Наши - естественно преувеличивают, немцы - естественно преуменьшают.
Тут всё-таки более важен сам факт результативного боя, по удержанию узла дорог, который провела группа Колобанова, использовав танковую засаду и тактику закупоривания колонны противника на шоссе, одновременным выведением из строя техники в голове и хвосте колонны.
Ну. а какое количество подбитых танков немцы восстановили - нам уже вряд ли узнать.

Периндоприл

Все всегда приувеличивают потери противника, а вот что бы свои уменьшать в отчетах специально, не слышал.

Полня херня, а не выводы

СССР может и имел 100500 тыщ танков, только основа парка этих танков были что: Т-26, БТ, Т-28 всякие и прочее старье
Которое было мало тог что крайне ненадежно, так еще и откровенно устаревшее. Первые же серии т-34 и КВ тоже не впечатляли характеристиками надежности
На бумаге получаются впечатляющие цифры: да как СССР мол мог проиграть, имея такой количественный перевес?!?!?©
А еще была проблема с механизацией пехоты. Которую не успели завершить к моменту начала войны.
Крупнейшее танковое сражение в районе Ду́бно — Луцк — Бро́ды немцы по чистым цифрам хорошо если раза в 2,5-3 отставали по численности
Только вот половина советских танков вообще не доехала, сломавшись по дороге, другая вступала в бой разрозненно и самостоятельно небольшими соединениями, пехота отставала безнадежно при выводе на позицию
У немцев как раз с мобильностью и моторизацией пехоты было все нормально, по этому они то как раз оперативно реагировали на все и встречали танки, как положено

Там, где дивизии вышли на подготовленные рубежи в самом начале войны, немцы знатно огребали и ковырялись.
Только не все успели и смогли это сделать, потому и сильной погоды на общем фоне не сделали

Это сообщение отредактировал DUnlim - 25.02.2024 - 13:56

DUnlim

А ещё все фашисты со "Шмайссерами" были.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 25.02.2024 - 13:58