По-2. Летающая парта сталинских соколов. Легендарный "кукурузник"

По свидетельствам ветеранов, да, немцы свои ударные самолёты всегда прикрывали. Формально. То есть , боевые единицы на это выделялись и в уставах на это имелись соответствующие параграфы. Но и бросали немецкие истребители своих подопечных не просто легко, а очень легко. Чем наши истребители и пользовались , в первой половине войны, когда нормальной техники , способной противостоять немцам, не было. Одна группа наших истребителей, на устаревших самолётах, отвлекала немецкое прикрытие и, "вязала их боем", чему те были только рады. Как же, есть возможность пополнить личный счёт! А в это время другие наши истребители, в свою очередь, били немецких бомберов , для чего их ТТХ вполне хватало.

это не так. Темпест Мк2 (не успел на войну в европе), Спитфайр Мк.14, Спитфайр Мк.9 (с наддувом +25), Мустанг 3 и что-то ещё.

Извините конечно, но лучше в такие темы людям знакомым с авиацией только по статейкам в сети даже не влезать. Элементарной внимательности если нет, то и не надо вмешиваться.
Что я написал? "...не было в ВОВ" В ВОВ! Это Великая отечественная война. А была и ВМВ. Вторая мировая война. Разницу ощущаете? Восточный фронт и западный для Вас одно и то же?
Это как авиатору на приборах перепутать давление масла и топлива, курс полета и высоту. Невнимателен? Не успел и глазом моргнуть как "полный рот земли". Это образно в авиации так говорят.
Поэтому я даже не буду выискивать ЛТХ указанных Вами машин. И сравнивать с Як-3.

Это сообщение отредактировал НикМих - 12.07.2022 - 11:12

И вот ещё. Навскидку.
"Среди LF IX весной 1945 г. прибыли и девять внешне неотличимых от них самолетов модификации LF XVI с американскими моторами Merlin 266. Эти двигатели выпускались в США по лицензии Роллс-Ройс фирмой Паккард и несколько отличались от английского прототипа, в первую очередь, комплектацией иными агрегатами.

Spitfire IX разных вариантов были досконально изучены в НИИ ВВС. Первый из них, типа LF IX, испытывался там в сентябре 1944 г. Испытания показали, что "девятка" со своим мощным и высотным мотором имеет значительно больший практический потолок, чем все отечественные серийные истребители. Даже LF уверенно набирал высоту 12500 м, а HF поднимался до 13 100 м, что было на 2450 м больше, чем у Як-9У и на 2350 м - чем у Ла-7. Spitfire IX превосходил указанные самолеты и по скороподъемности, и по вооружению. Имеющееся на английском самолете оборудование также выделяло его в лучшую сторону.

Но на малых и средних высотах "девятка" серьезно уступала отечественным истребителям. Например, в скорости у земли проигрывала Ла-7 целых 100 км/ч. Поэтому использование "спитфайров" на фронте признали нецелесообразным. Большую часть их направили в полки ПВО."
Отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/spit9.html
------------------------------------------------
А на каких высотах война в воздухе шла? В курсе? Для чего "спитфайры" годились? Только разведчика "раму" сбивать. И всё. Даже с "лаптёжником" Ю-87 слаба была машина. А он использовался как раз на малых высотах. Вот она и правда жизни.


Это сообщение отредактировал НикМих - 12.07.2022 - 11:31

по словам советских ветеранов-летать лучше на як-3, а воевать на ла-7. г10,г14, к4 превосходили в скорости и скороподъёмности як-3 при использовании системы mw-50.

от 0 до 9000 м шла война на советско-германском фронте. так летом 1944 г. немцы спокойно бомбили территорию ссср с большой высоты с хе-177. где советские истребители попросту не могли их перехватить.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 12.07.2022 - 11:47

Ну посмотрите хотя бы информацию о МиГ-3. На малых высотах слаб был по сравнению с Як и Ла. Но на высотах как раз отлично работал.

миг-3 в 1944 г.? он в 1942 уже начал сниматься с вооружения. и всё. в 1944 г. перехватчиков нет.
отлично он не работа в виду слабости вооружения.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 12.07.2022 - 11:59

Ла-5 и Ла-7 лётчики любили за звездообразное расположение цилиндров. Это как защита срабатывала при лобовой атаке. Не такая уж мощная, но психологически помогала. Поэтому когда на лендлизовские "Аэрокобры" переучивали, то очень неохотно на это шли.
И ещё показатель. Какую машину выбрали французы полка "Нормандия-Неман"? Помните? Никак не поступавшие по ленд-лизу. А им выбор предоставлялся. Вот и всё.

А что в 44-ом перехватывать на высотах особо было? Где уже линия фронта проходила? И где уже заводы были? На Урал эвакуированы. Поинтересуйтесь. И не с вооружения снимался, а с производства. Это абсолютно разные вещи. Производства освобождались для яковлевских машин и лавочкинских. И петляковских. И туполевских.
Вы уж как-то повнимательней историю изучите. И зачем о слабости вооружения писать? Это военно-политическое решение. Его передали более новым истребителям. На Миг-3 уже не целесообразно было производства задействовать. Мощности оборонки не беспредельны. И так пацаны за станками стояли.

Это сообщение отредактировал НикМих - 12.07.2022 - 12:25

на кобрах тоже ходили в лобовые атаки. о чём есть свидетельства ветеранов. в частности на сайте "я помню".

это не так. они заявили. что т.к. они прибыли в советский союз. то хотели бы летать на советских машинах.

выше я привёл пример удара. когда одновременно его наносили 87 хе-177.

1 березин и 2 шкас это отличное вооружение? почему покрышкин его хаял? где у миг-3 двигатель на замену? его производство прекратилось в первый период войны.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 12.07.2022 - 12:48

И что здесь необычного? Знали их характеристики вот и выбрали советские.

откуда?)

у меня к тебе предложение. сделай тему по як-3. сделаешь?

Ещё раз вынужден подчеркнуть. Вы удивительно невнимательны. Я разве написал что в лобовую исключительно на Ла-5 ходили? Нет. Я написал за что многие предпочитали эту машину. В лобовую и на других типах ходили. Это так. Но психологически было легче когда перед тобой габаритный движок.
И была очень важная особенность. Двигатель воздушного охлаждения и водяного это разные совсем. Попал осколок в один-два цилиндра - пыхтим, но летим и дотянуть до своего аэродрома трудно, но реально. Попал в блок цилиндров двигателя водяного охлаждения - его заклинит.

вовсе нет. лобовая это лотерея. вооружение ла-5 было всё же слабым. не просто так лётчики просили добавить хотя бы ещё одну огневую точку.

Откуда французы знали? Элементарно. В первую очередь берется в руки РЛЭ (руководство по лётной эксплуатации). Там и про радиус виража расписано и про скороподъёмность и прочее. Сравниваются два типа и делается выбор. Плюс отзывы уже полетавших и повоевавших советских лётчиков.
Тему по Як-3? Могу сделать. Но это процесс долгий. Буду сравнивать разные источники, тщательно разбираться. Подход к авиатехнике у меня вбит у меня уже с 17 лет с первого курса КИИГА и продолжалось это много-много лет. Я инженерил на 12 типах машин. И это не считая модификаций. 5,5 лет учёбы, 3 года в Аэрофлоте, 14 лет на испытаниях.
Если в ряд поставить все руководства по лётной и технической эксплуатации всех типов ЛА которые от корки до корки изучал, то полка шириной метра 1,5 будет.
Плюс НЛГС, НЛГС-2. Это нормы лётной годности. Плюс РИАТ, руководство по испытаниям авиационной техники. Плюс НППГА. Это наставление по производству полетов в гражданской авиации. Плюс НИАС, наставление по инженерно-авиационной службе. Плюс... Устану перечислять. У меня дома по одним только авиадвигателям техническая библиотека два десятка книг.
Поэтому сделать смог бы, но это повторюсь был бы очень небыстрый процесс. Я не могу просто взять и надёргать информации из интернета. Так что уж извините, не возьмусь. Мог бы, но очень много времени займёт.

Ну будьте всё-таки повнимательней. Я же написал "психологически было легче когда перед тобой габаритный движок". Психологически!

в рлэ этого нет. вообще нет. во всяком случае в тех. что сейчас доступны. там указаны скорости ввода в фигуры. скорость вывода. порядок действий и прочее. указаны скорость набора высоты. цифр виража. скороподъёмностей. повторюсь. там нет! у меня в наличии есть на ла-5 с м-82а. м-82ф. м-82фн. як-и с м-105п. па. пф. пф-2 и даже с вк-107а. нет ничего по цифрам. кроме пилотажа. взлёта и посадки.

понятно. сразу в кусты. ничего нового.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 12.07.2022 - 13:59

это не так. двигатель не двигатель ты можешь не успеть отвернуть. не надо мыслить штампами советских времён.

Вы видели вживую РЛЭ или РТО? Не с интернета? Держали в руках? В сети исходный экземпляр. Такие руководства сначала толщиной 20-25 мм. И уже за первые месяцы эксплуатации самолета раза в полтора разбухают от вклеек. Реально до перевыпуска мм до 50 доходят.
Ну просто приведу почти анекдотический случай. На АН-24РВ и АН-26 установлен помимо основных вспомогательный РУ-19А300. Для запуска основных и как дополнительные 800 кгс тяги на взлёте в условиях высокогорья и высоких температур.
Так вот случай. Створка воздухозаборника после газовки двигателей не закрывалась. А там на воздухозаборнике сетка для защиты от камушков мелких засасываемых движком. Так пока машина на дальней стоянке была ласточки свили на сетке гнездо из глины. Да, вот так натащили с грунта и облепили. Движок долго остывает и они решили в тёплом месте обосноваться.
По регламенту перед запуском не был предусмотрен осмотр этой сетки. Результат движок захлебнулся из-за помпажа. Руководства полётной и технической эксплуатации разбухли ещё на один вклеенный лист. Створку закрывать.
В каждом АТБ был техотдел из 3-4 инженеров которые присылаемые из КБ и от главных инженеров управлений изменения в документацию вклеивали.
Так что интернет как надёжный источник использовать нельзя. Только "живые" документы.

Это сообщение отредактировал НикМих - 12.07.2022 - 14:38

гымс..тогда лучше че Ишачок для лобовой нет..вот там мотор..моторищеее.. здоровенная чугунячая звезда... да ей таранить можно было без усяких пулялок...ога?

заходишь. например. сюда и смотришь рлэ.
http://www.wio.ru/yak3/rle-la5fn.htm?yscli...n73aic464691094
там нет никаких цифр скороподъёмности. радиуса виража. времени виража и прочее.
может это только в ссср так? смотрим. что на западе.
https://zenoswarbirdvideos.com/Images/spit/SPIT9MANUAL.pdf
где?

з.ы.: твои технические подробности никто читать тут не будет. давай по як-3. что же ты сразу в кусты?)

Это сообщение отредактировал konigsadler - 12.07.2022 - 14:40

почему они всё время про лобовые говорят? чистая лотерея. переводишь в лоб - значит ты ничего не можешь.

Немного не так
МиГи сняли с производства, а оставшиеся самолеты стали переводить в силы ПВО, где им в принципе и место.
На 1 декабря 1942 6-й иак ПВО из 298 самолетов имел 113 МиГ-3 и 3 МиГ-9. Второй по численности самоль - Харрикейн

На 1 сентября 1943 1 ВИА ПВО насчитывала 398 самолетов из них 117 МиГ-3

Последний воздушный бой МиГ-ов состоялся 4 апреля 1944 года...