Цусимское сражение. Cнаряд, решивший судьбу империи

можно подумать,что когда то было иначе...

Ну вроде как именно при Николае там какие-никакие исследования шли.

Ага, т.е. если бы эскадра зашла в Цусимский пролив не с юга, а с севера, то результат сражения был бы кардинально иным?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 27.05.2020 - 14:28

А я думаю роковой выстрел - это гибель Макарова. Если бы не эти козырьки, то толковый командующий смог быть организовать оборону и дождаться 2 ТО.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Русско японская война это вообще война не про войну, а про итоги.

По сути Россия, как и любая другая великая держава, которой на тот момент мы являлись не могла проиграть Японии. Экономика большой страны медленно перестраивается на военные рельсы, но потом этот каток невозможно остановить. Причем речь идет именно об экономическом катке.

В данном случае уместно вспомнить об Аляске, которую мы продали не потому что дураки, а потому что умные - у нас не было аналогичных с США возможностей ее обслуживать.
На тот момент у РИ не было огромных возможностей по обслуживания своих владений на Дальнем Востоке. И по факту мы просто скинули эти территории. В ХХ веке аналогично поступили французы и англичане.

Так что РЯВ это не сколько вопрос про проигрыш в войне, сколько вопрос о задаче избавиться от владений, которые в дальнейшем могли стать причиной настоящей и крайне серьезной войны.

А в чем заключается толковость Макарова?
Как флотоводец он себя никак не проявил. Если не считать того, что его гибель является результатом его плохой работы как адмирала.

И с Порт-Артуром те еще заморочки. Несмотря на то, что он был базой флота, административно это была армия. А той на нужды флота - тьфу. Ей на фортах удобнее обороняться было, чем держать японцев на Ялу. И пофиг, что если враг подошел к крепости, то ее ценность как ВМБ приближается к нулю.

Так что не факт, что Макаров смог бы подчинить себе командование крепости. А без этого флоту труба при любом раскладе.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 27.05.2020 - 14:40

1. Если бы Маккласки не поймал соединение Нагумо со спущенными штанами, то его атаку бы отбили, как и 8 налетов ранее. Чистое везение.
2. Худ уступал Бисмарку? Возможно. Но так то он был не один, а с линкором Принс оф Уэлс. Не взорвись Худ на 6 минуте боя, они бы Бисмарка размотали. Тем более, что рядом болтались 2 английских тяжелых крейсера. Тоже чистое везение немцев.

Это сообщение отредактировал sm9 - 27.05.2020 - 14:42

Достаточно ещё взглянуть на карту. Изначально целью похода был именно Порт-Артур. Удобный заход с "открытой воды" Желтого моря. Пойди японцы на перехват второй эскадры - ей тут же выдвинулись на помощь корабли из Порт-Артура.

Но после падения города был один единственный путь - Владивосток. А находился он "по ту сторону". В любом случае, даже проведи Рожественский обычный бой, без оглядки на транспорты и прорыв, японцы спокойно возвращались бы в свои порты, а русская эскадра оставалась посреди вод противника.

Потому был только один шанс прорваться всем и сразу.

sm9

Как и "Бисмарк".

Спорное утверждение.
"Принц" был новым кораблём и у него вроде были какие-то задержки с стрельбой.
К тому же после гибели "Худа", его самого чуть не "размотали".

О! Всего-то за полтора часа Владик поднялся с положения "оборудования и людей даже для текущего ремонта нет" до долгого, но все-таки ремонта "Богатыря" )))

Богатырь весьма неудачно попал. Пришло очень долго облегчать чтоб стащить с камней. А когда все-таки притащили в сухой док - приходилось делать перерывы для ремонта "России" и "Громобоя" после боя в Корейском проливе и после подрыва на мине.
"Микасу", кстати, в том же доке подлатали за пару месяцев.

Для "перестоять" мощностей порта точно хватило бы. Для поддержки хотя бы части кораблей в боеготовом состоянии - тоже.

Притащил бы Рожественский хоть полэскадры - глядишь, и не отдали бы джапам Сахалин и не бодались сейчас бы из-за Курил.

Речь о везении в войне на море и "золотом снаряде". И что японцам в РЯВ дико везло.

Мне тут "на голубом глазу" утверждали, что везёт мол только тем, кто сильнее и мол это все оправдания.

Так что мои примеры с Мидуэем и Бисмарком только иллюстрация обратного. Мне нетрудно, могу ещё накидать.

Да не было там такого везения.
Это огромное преувеличение.
Стоит начать хотя бы с того, что американцы владели информацией о примерных силах и местонахождении японского соединения, а японцы - до последнего момента не имели представления об аналогичных параметрах американского от слова совсем.
И даже после того как японцы обнаружили американцев - они увидели только часть. Благодаря американской тактике не сваливать в плотную кучу все авианосцы разом.
Это было уже полдела.

Касательно Худа. А вы знаете, что даже радары управления огнём ГК на Бисмарке на тот момент были совершеннее английских, это о птичках.
А насчет Худа - корабль был изначально хуже бронирован, чем Бисмарк, и даже модернизации не исправили всех недочетов.
Кроме того, его спутник, Принц Уэльский был совершенно не призовым кораблем в части выручки экипажа, включая подготовку артиллеристов.
Ибо скажем немцы после принятия корабля флотом отводили на полноценную подготовку примерно полгода до полной готовности. У британцев на полноценную подготовку - примерно столько же.
А теперь посмотрите, когда Принц Уэльский был достроен и когда он вступил в бой - там совершенно недостаточный срок, но британцам было некуда деваться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2020 - 14:59

Не хочу оффтопить, но расклад линкор+тяжелый крейсер против линкора+линейный крейсер+2 тяжёлых крейсера вполне однозначный. Не выдай комендоры Бисмарка это золотое попадание в завязке боя, немцев бы однозначно размотали.

Это сообщение отредактировал sm9 - 27.05.2020 - 15:14

Не хочу оффтопом заниматься. Хотите поспорить - открывайте тему.

Не совсем.
Там было множество факторов, а не голое сравнение на бумаге.
У немцев было очень много неявных преимуществ, часть из которых я упомянул в своем предыдущем посте.

вся статья состоит из оправданий

а по факту , флот был слабее , технически более отсталый, опыта недостаточно , шапкозакидательство ,воровство и долбоебизм были сравнимы с нынешними

случись серьезная война сейчас , Цусим будет множество, как локальных так и глобальных . ибо у нас опять в тренде шапкозакидательство и вера в вундервафли

Вот для меня тоже это интересный момент.Как у японцев получалось сосредоточить огонь главных сил на русских флагманах,и при этом не путать всплески от своих и чужих снарядов.Даже у англичан в подобных случаях были проблемы с корректировкой огня

Напомнило случай из битвы за Гуадалканал, когда новейший американский линкор Саут-Дакота от собственной стрельбы вышел из строя. В ночном бою перестали работать генераторы и корабль остался без электричества ))
Или это Вашингтон был?...

Про Хиппера говорили, что он всегда ходил с избытком экипажа, т.к. пока основная команда управляла кораблём, инженерные команды не давали кораблю потонуть просто во время похода.

Вообще, интересно наблюдать за судьбой кораблей. Ведь
"Один линкор – это три танковых армии по стали и пять – по времени"

Довольно просто: сначала один из кораблей пристреливается, потом остальным передает расстояние до цели.

Макарова отличалась большая решительность, нежели остальных адмиралов русского флота - это да.
Что касается его умений - а тут определить трудно, не успел, а Петропавловск загубить успел, это да.

Если же посмотреть его взгляды на военно-морское строительство - то это был в каком-то смысле русский адмирал Фишер, с представлением о превалировании скорости над бронированиен, епним.
Ну а с подачи Фишера строились английские линейные крейсера, так славно взрывавшиеся при Ютланде.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2020 - 15:11

Какую именно?
Мидуэй или бой в Датском проливе? :)

sm9

Согласен.

Зависит от позиции утверждающего. Кому-то вполне достаточно того факта, что проиграли, а что-там и как-там, неважные детали.

Строить они научились, а вот применять - нет. Линейный крейсер про другое, а не про артиллерийский бой в составе эскадры.

В тот момент умели делать или быстрые или крепкие корабли.

Американцы, например, строили крепкие линкоры, но выравнивали их по скорости, что-то в районе 20 узлов. Японцы же в то же время построили несколько линейных крейсеров (Конго), которые хоть и уступали настоящим линкорам в бою, но в войне оказались более эффективны, чем старые американские линкоры.

Но всему своё время.

Не думаю, что превосходство скорости над бронёй было уместно во времена русско-японской войны

Да хоть обе сразу. Все равно на больничном делать нечего.

Нет. На тот момент это так не работало.
Каждый корабль находился на своем расстоянии от цели, и данные с другого корабля не помогали бы. Разницу в направлении и дистанции нечем было выбрать - не было тогда таких приборов.

Нельзя всё на везение и случайности списывать. Конечно это имеет место быть, но очень маленький процент. Можно подумать, что японцы шмаляли куда попало и, о чудо, попали в пороховой отдел. Проиграли сражение, бывает, выигать 100% битв невозможно.

Вот Небогатов молодец, сохранил жизни тысячам людей, а не начал играть в "русские не сдаются".