Цусимский кошмар

Опус написан человеком далёким от военной службы на корабле.

Ну, просветите нас.

Прошли годы, ботексному царишке никто не перечит, все согласно кивают бошками, а старого идиота понесло. Ничего не изменилось.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так же недавно, представители второй армии мира заявляли. Но что то пошло не по плану.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эту же ошибку повторили американцы.
Они точно так же считали до нападения на Пирл-Харбор японцев отсталыми азиатскими дикарями, не могущими противостоять США ни в одном аспекте войны.
Правда, в отличие от РИ, свою войну против японцев они по итогу выиграли.

На 01.09.1939 у Кригсмарине были современные корабли. Но Адик специально послал на Вестерплате учебного старичка Шлезвига, типа вы его нам оставили как устаревшего, но мы с него восстановили флот.
И да, он как и вагон маршала Фоша, войну не пережил, утопили его.
Но если от вагона ничего не осталось, эсманы постарались, Шлезвиг был поднят и еще послужил в ВМФ СССР, под названием Бородино, потоплен на учениях, останки до сих пор существуют.
Как впрочем и Принц Йоген что до сих пор лежит на отмели о. Бикини.

Да гвоздей было множество. И это далеко не первый.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А в планах Столыпина было "прокопать Атлантический океан и пустить по нему Гольфстрим поперек Восточно-Сибирской равнины"? Ну чтоб сельскохозяйственный год был больше чем 4 месяца в году?
Кроме того, ты знаешь успешную и влиятельную сельскохозяйственную державу?

Это сообщение отредактировал 62tve - 7.08.2023 - 12:00

Система и организация стрельбы главного калибра у японцев была лучше. Даже лучше английской при английских же пушках.
Сравнительно недавно это узнал для себя.

Про взрыватели то едва ли не из школьного учебника знал.

т.е. они ГОД в пять рыл плыли вокруг евразии, чтобы надавать пиздюлей целой стране японов ??

Автору бы определиться - они были таки сильнейшими, или деньги таки были выброшены. Да и нам бы рассказал почему так. А то просто голословное утверждение. Да и вывод о деньгах на ветер на основании того, что

как-то безоснователен, хе-хе. Ибо читал где-то, что концепция дредноутов себя не оправдала от слова вообще.

Особенно удивил тезис о том что рожественский вёл бой пассивно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Никогда не читайте пикуля!
Никогда!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Причина поражения в бою одна - плохая стрельба русских артиллеристов что объясняется неудачной конструкцией дальномеров и прицелов русской конструкции, что вы явилось только при длительной стрельбе в бою.
Ни снаряды, ни бронирование или маневрирование причиной катострофы не является.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрел программы Федора Лисицына про Цусиму, так он говорит, что и подготовка экипажей была хорошей, и стрельбы по пути проходили с хорошими результатами, и всё остальное вроде бы было правильно организовано.
А почему тогда проиграли, да так проиграли что уже больше ста лет треск стои́т?
Я так и не понял.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 7.08.2023 - 12:57

А что тут просвещать?
Принятая в 1881 году 20летняя программа строительства флота, изначально нацеленная на соперничество с Англией, как вероятным противником, корректировалась как минимум два раза - в 1895 году, как ответ на усиление Германского флота и в 1898 году. Именно корректировка 98 года и стала ответом на растущую мощь Японского флота.
Была только одна проблема - для экстренного пополнения флота у РИ не хватало кораблестроительных мощностей. Ибо они тупо были заняты находящимися в постройке кораблями. Напомню, де-факто можно было рассчитывать на три (емнип) крупные верфи на Балтике - Галерный Островок, Новое Адмиралтейство и Балтийский завод.
Черноморские верфи сразу же отпадают, потому что вывести корабли с Черного моря практически невозможно.
А поскольку все балтийские стапеля были заняты, то сразу же было решено отдать заказы на иностранные верфи. Выбор был не особо богат - Британия отпадала как противник, оставались союзные Франция и Германия и нейтральная Америка.
Все.

"Цесарь", как проект - был на уровне. Главный недостаток его - башенное расположение орудий СК - в целом, он, "Цесаревич", как и "Ретвизан" был вполне на уровне "Микасы", "Лондона" и прочих одногодков.

Другое дело что все таки стоило в качестве прототипа выбирать "Ретвизан" - его артиллерия СК размещенная в казематах, оказалась понадежнее спаренных башен "Цесаря" и "Бородинцев".
Ну а эталон российского броненосца - это "Потемкин".

как я помню..тогда " казематное" расположение орудий, считалось уже устаревшим

Я тоже смотрел лисицина на тактик медиа, очень грамотно и со знанием дела все разложил.
И про цусиму и в целом про войну...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К "Цусиме" привело то, что и до сих пор присуще нашему государству: имперские амбиции, великодержавное чванство, презрение к остальным народам, хвастовство своим "не имеющим аналогов в мире" оружием, переоценка своих сил и возможностей и недооценка противника и его союзников.

Это сообщение отредактировал Sheklgruber - 7.08.2023 - 13:02

Бездарность Рождественского
То ли дело ВОВ!

Цусима не была предопределена, катастрофа могло и не быть, вполне реально было потерпеть поражение без такого разгрома, к примеру, если бы Бородино не повернул снова на север но увы...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну все таки, начнем с того, что русских артиллеристов тренировали на стрельбы на принятые в то время дистанции - 10-20 кабельтовых.
А вот именно японский флот первым перешел на ведение огня со сверх-дальных по тем временам дистанций - 30-60 кбт. И комендоров в японском флоте, мало того что надрачивали до потери памяти, так на корабли 1-й линии, отбирали лучших из лучших...
А вот уже первые бои на дальних дистанциях выявили что во-первых большое количество орудий выходит из строя, из-за большого угла возвышения орудий -
"...Очень скоро обнаружилось в бою общее для всех кораблей разительное явление: подъемные механизмы орудий (особенно 152-мм Канэ) не выдерживали интенсивной стрельбы на дальние (до 60 кб) дистанции, и комендорам, и офицерам в течение боя приходилось, прекращая стрельбу, заниматься аварийными ремонтами своих орудий, переворачивая в новое рабочее положение валики подъемных дуг или прямо снимая исправные детали с .нестрелявших орудий другого борта. А ведь это было известно МТК еще до войны и во время боя «Варяга» при Чемульпо, но меры по упрочнению не выдерживавших нагрузки зубчатых секторов подъемных механизмов приняты не были "
С дальномерами - опять таки далеко не все так гладко было, ибо на том же ВОК августа 1904 года - "Не было на кораблях и базисных дальномеров Барра и Струда, приходилось пользоваться годными лишь для близких расстояний микрометрами (угломерными приборами) Люжоля, усовершенствованными лейтенантом А. К. Мякишевым. Ничтожно малым было содержание взрывчатого вещества в облегченных русских снарядах, эффект разрыва которых оказался несравнимо меньше, чем японских. Дали о себе знать и слишком старые (заготовки 1896 г.) пороховые заряды 152-мм патронов, отчего многие выстрелы, внося дезорганизацию в управление огнем, то и дело ложились явно необъяснимыми недолетами. "

Наиболее верно назвал причину "цусимского разгрома", ещё в то время- Веселаго: "Флот, готовившийся к "высочайшим смотрам", проиграл флоту который, готовился к войне".

Это сообщение отредактировал Sheklgruber - 7.08.2023 - 13:10

Японские моряки на тот момент вообще то были самыми опытными военными моряками планеты - цусима была 3 или 4 крупной битвой с участием японского флота - но это пол дела
Лучшие из лучших флота РИ были в первой эскадре - те кто плыл во второй набирались по аврально остаточному принципу
Результат так или иначе был предсказуем....

Ерунда. Как раз японский флот американцы считали очень серьезным противником и готовились к войне весьма серьезно. Неожиданностью оказался внезапный удар с авианосцев.