Про ГМО со стороны контроля. Ответ всем защитникам ГМО

ТС,селекция это то же ГМО,только растянутое во времени,прикинь?
Как страшно жить..
ЗЫ Давай теперь статью о 5G вышках и новые выкройки шапок из фольги с эффектом клетки Фарадея.

Мне тоже непонятно, на кой такие удобные и быстрые гужевые повозки заменили какой-то механической хренью, мало было что ли лошадей?
Дело, однозначно, в жадности человеческой...

Родной, а как же оно будет изучено, ежели ты всех генетиков заставил бросить свои исследования и срочно побеждать мигрень с насморком?

И вот так всегда у вас, вечно учёные не тем занимаются.
Запустили космический аппарат - "бля, океан еще не изучили, а уже в космос полезли", опустились в Маринскую впадину - "бля, народ в Африке с голодухи мрёт, а они в океанах плавают!", занимаются разработкой более дешевой еды - "лучше бы мигрень победили"...

У-ха-ха, родной, так ты с козырей сразу зашёл - с Ермаковой!
И после этого обижаешься, что вменяемые люди не хотят рассматривать сабж с этой твоей стороны?

Интересно, в дискуссиях на тему своей научной специализации ты, наверное, тоже внимательно выслушиваешь оппонента, который начинает с утверждения, что Земля - плоская, ибо с шарообразной Земли вся вода сразу бы стекла вниз, что доказывают исследования уважаемого члена Академии Самых Правильных Научных Знаний Пупкина Василия Васильевича, который лил воду на глобус и она неминуемо с него скатывалась?

Приводи вменяемые аргументы, тогда и отношение оппонентов к тебе будет иным. А так - извини, адекватность твоей статьи после Ермаковой сразу падает ниже плинтуса, т.ч. остальное и читать нет никакого смысла: ежели ты неспособен отсеять некорректные доказательства, какое доверие может быть к любым другим твоим аргументам?

Родной, сторонникам вообще нельзя верить, ибо они всегда люди заинтересованные, независимо от количества бабла.
Поэтому верь научным исследованиям - это вещь объективная, т.к. в случае попытки подтасовки результата тебя быстро выведут на чистую воду (как это и случилось с Ермаковой иже с ней).
Научные же исследования пока не выявили никакого вреда от ГМО.

И да, заметь, в природе генные модификации происходят постоянно, при этом неГМО продукты никто такому спектру исследований не подвергает.
Это тебя не беспокоит? - А зря, были нехорошие прецеденты!

а тс молодец.
и вроде ссылки даже дал, что редкость в наше время.
но скатился только на сою устойчивую к глифосату.
да и ссылки оказались профанацией.

а тс не хочет проверить все растения на устойчивость и накопление к другим химвеществам? ну например "Ленапе" (Lenape) пусть изучит.

Хуйня написана. Приведите хоть один случай отравления ГМО. При этом боиорганическим безгмо картофелем в Германии травились, причем были трупы



Это сообщение отредактировал DragonLord - 16.01.2021 - 08:43

Не такое, не ври. Селекция - это случайное ГМО с хуй пойми какими последствиями, которое никто не изучает

Так ведь ТС говорит не столько о вреде изменения генов продукта как таковых, сколько об опасности последствий этого в виде накопления гербицидов и прочей дряни в продуктах! Ещё раз - ГМО - чтобы массово употреблять гербициды. А гербициды накапливаются в продукте и именно это наносит основной вред. Это с одной стороны.

А с другой стороны - давеча в телевизоре некий П.Лобков взахлёб рассказывал (разумеется со ссылкой на сельхозакадемиков), что ГМО - это прекрасно, вот например вживили в помидор ген акулы (это дословная цитата), и теперь жучки эти помидоры не едят, ибо не понимают, что это такое.
Мне очень любопытно, каким образом в результате селекции в помидоре могут гены акулы появиться?

В результате селекции в кукурузе никогда не возникнет ген жабы или медузы. А тут - запросто.
Речь о том, что можно использовать больше пестицидов, которые будут в урожае, т.е. в конечном продукте. Вот еще пример:
https://ru.qaz.wiki/wiki/Genetically_modifi...-resistant_corn
Кукуруза Bt представляет собой вариант кукурузы , который был генетически изменен для экспрессии одного или нескольких белков из бактерии Bacillus thuringiensis, включая эндотоксины дельта . Белок ядовит для некоторых насекомых-вредителей. Когда уязвимое насекомое ест растение, содержащее Bt, белок активируется в его кишечнике , который является щелочным . В щелочной среде белок частично разворачивается и разрезается другими белками, образуя токсин, который парализует пищеварительную систему насекомого и образует дыры в стенке кишечника. Насекомое перестает есть в течение нескольких часов и в конечном итоге умирает от голода.
Думаю, что для человека тоже не полезно и производитель тебе не скажет.

Статья не о самом ГМО, а о сопутствующих рисках и опасностях. Вторичных, но опасных.

Мне и сейчас норм живётся, зачем испытывать судьбу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

MnogoTochie

Умник?
Я спросил, нахуя? Нахуя кричать про "прокормим весь мир", а при этом выкидывает на помойку сотни тысяч тонн еды ежедневно?
Изучайте гены, кто не даёт, двигайте науку, вот только не пускай те в народ совершенно сырой материал! Нехуй ставить эксперименты на людях, а к тому же, подвергать опасности целые экосистемы!
Гужевые повозки, говоришь? Сгоняй-ка летом, отдохни на бережок Аральского моря! Тоже, не желающие"ездить в повозках" умники, которые умнее природы нахуячили!

1)естественный отбор. уже 2 поколения выхаживают детишек, которые не смогли бы родится пару столетий назад. потомки больных детей имеют все больше проблем.
2) рожать начинают все позже. многие первую попытку делают после 50. когда уже внуков нянчить надо.
пс. бесплодие существовало во все времена.

статью не читал, а своё мнение высрать поторопился

в статье не про вред ГМО, а про то - что ГМО растения делают устойчивыми к гербицидам, поэтому на них больше отравы выливают, которая в них накапливается и передаётся нам через продукты

удобрение навозом так же опасно. доказано.
так почему делать запрет на это ГМО, выше вон ссылку на дебаты представили, там хорошая аналогия с электричеством приведена. если не делать и не исследовать, мы окажемся без технологий.

Автор только не сказал, как прокормить ту прорву народа, который расплодился по планете. СССР-то закупал у проклятого западу (это при живых колхозах\совхозах), а сейчас как?

С первыхстрок ермакова! Это прям сильно, сразу в топку!

Никак, поскольку гена акулы не существует в природе.

Вообще, интересная у вас методика ведения дискуссии: привести какой-нибудь идиотский аргумент (не факт, что имеющий место) в пользу своего оппонента, а затем с триумфом его опровергнуть.

Я хуй его знает, кто такой этот Лобков, но это явно один из случаев, когда "ученый изнасиловал журналиста", а ты воспользовался безграмотностью этого изнасилованного кренделя, как доказательством того, что ученые и в самом деле насильники и поэтому верить им нельзя.

Ну конечно, не скажет, ведь "ученые скрывают"©

"Думаешь"?
Думаю, к мышлению этот твой вывод не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 16.01.2021 - 10:15

А про пестициды много говорят? Есть данные на упаковке?
А токсины - они полезные?
Можно аргументы, а не смехуечки?

Кто тебе такое про учёных сказал? Такие же люди,как и все, припугнуть можно,можно купить, и он или напишут,что нужно, и будут помалкивать в тряпочку. И погибают они достаточно часто, можешь поискать об этом информацию.

Да и гранты - занятная штука, ибо выдается производителем в рамках новых исследований и угадайте с каким запланированным результатом.

тупо минусы пошли. просто по факту появления поста. все как мы любим. шикарный уровень дискуссии.

Это сообщение отредактировал nikolkas - 16.01.2021 - 10:49

А где ссылки то на научные статьи именно по поводу ГМО? Или автор предлагает верить на слово?

Тогда считайте меня тоже академиком, я в пиццерии "Академия" еду заказываю, не ну, а что ))

А мне, как инженер механику, аппетит испортили.
Сижу и пытаюсь понять прочитанное.
Могу одно сказать - конский навоз лучше любой химии в парнике на даче.
Это мое мнение, а не на вкус...

Почитал я "разоблачительную и разгромную" статью ТСа и вспомнил убийцу генетики Лысенко. Похоже, наследники этого типа процветают и множатся.
Дремучие люди, с околонаучными знаниями, щеголяющие малопонятными терминами, гневно обличают все, что идет с Запада. Естественно, там же все тупые и бездуховные, никаких скреп. То ли дело у нас, домотканно холщовых? Не пустим иностранную заразу на поля, дабы не извести святой дух древней Руси! Правильно я понимаю вашу дремучую позицию?