Про ГМО со стороны контроля. Ответ всем защитникам ГМО

Сидят двое в столовой. Им говно подают на тарелке...
Один - "Я это есть не буду! Это же говно!!!"
Второй- "Ты че, повар или говнолог? Не разбираешься, так и не лезь! Жри давай! “
...

Приятно видеть грамотного человека !
Тоже представлюсь - я практик по применению всякой-разной агрохимии, пилот сельхозавиации; глифосатов и иже с ними через мои химбаки проходят в сезон тонны, если не десятки тонн (2 л/га диквата х 10 000 га за осень по подсолнуху вот тебе и 20 тонн) + ещё куча всего за лето. Гибридные сорта подсолнуха от Сингенты-Дюпона за ГМО считаем или как? Сои у нас в регионе практически нету в товарных количествах (Южный Урал/Поволжье)
Хотя пожалуй возьму паузу -тема обстоятельная а в поздний вечер зимней пятницы трудно ручаться за ясность мыслей, лучше завтра продолжим.
На фото фунгицид весной по озимым.

Кто тебе что запрещает? Пример в студию что тебе запрещают старое и навязывают новое ГМО.
ЗЫ говорил последний пост. Но по ходу нет. Тут такие открытия. Запрещают старое говорит.Где? Кто? И что конкретно?

Толковый коммент и ноль зелени. Грустно. Ну хоть я добавлю.

По "Разгромной статье"
Ссылка на Ермакову - это уже зашквар яркий признак того, что дальше читать не имеет смысла: она известный фрик с дипломом биолога, считающий, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов, а ГМО - это инопланетная технология. Если это - авторитетный источник, то автор явно не в теме.

С ГМО у нас плохо, потому что все боятся непонятных букв, в том числе на гос. уровне. А правительство приняло поправки к законам, которые запрещают производство ГМО-культур для употребления в пищу в нашей стране, чем фактически закрыло эту область для учёных и биоинженеров. Самое смешное, что импортировать ГМО-продукты эти поправки не запрещают.

Итого имеем страх перед непонятным, поддерживаемый подобными высерами со всех щелей, а голоса учёных просто тонут в этом количестве вторпродукта.

И самое главное - это паника абсолютно на ровном месте.
ГМО - это всего-лишь технология редактирования генов. Нет разницы, в результате инженерии изменился ген, или в результате долгой и упорной селекции, или облучения радиацией, что уже давно практикуется. Напротив, точечное изменение конкретного гена гарантирует, что другие гены не изменились, и картошка с красивой формой клубня внезапно не станет ядовитой и не попадёт на рынок, что в истории случалось дважды с картошкой, отобранной классической селекцией. Плюс, из-за всей этой шумихи вокруг ГМО, такие продукты проходят гораздо более жесткие проверки, прежде чем будут зарегистрированы.

Но коммерсанты не были бы коммерсантами, если бы не наживались на страхах людей. И они это успешно делают, открывая "Эко" магазины, продукты в которых якобы абсолютно натуральные, "без химии и гмо" :) Подумаешь, цена в 3 раза выше, зато выращено не на этих ваших удобрениях, а с применением натурального навоза.

К слову, о навозе. От ГМО-продуктов не погиб ни один человек, а от натуральных продуктов в 2011 году скончалось больше 30 человек в Германии, когда на одной из ферм при участии навоза и почвенных бактерий появился и попал на растения ядовитый штамм кишечной палочки https://www.euro.who.int/ru/countries/germa...break-update-15
Это к тому, что бесполезная маркировка "Не содержит ГМО" у нас есть где надо и где не надо (даже на соде, где генов нет и быть не может), а маркировку "Выращено на навозе" производитель вряд ли захочет видеть на собственных продуктах, хотя как раз она и полезна, т.к. говорит о том, что продукт надо очень хорошо мыть. Но по закону маркировать нужно только ГМО.

И на фоне всех этих страхов и шумихи по поводу ГМО мало кто знает, что инсулин, витамины и некоторые другие вещества уже давно получают с помощью генно-модифицированных бактерий. Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь.

Итого, страх перед неизвестным не идёт на пользу ни науке, ни потребителю. Единственные, кто извлекает из него выгоду сейчас - это СМИ и торговцы "Эко продуктами", извлекающие необоснованно высокую прибыль за счёт тех, кто боится трёх букв.

Желающим таки услышать голоса учёных, рекомендую начать с научно-популярной лекции Михаила Гельфанда "Нестрашное ГМО".

К сожалению, так не получится. Не получится выбрать. Нельзя обезопасить себя, в данном случае от гербицидов, отказавшись потреблять (например) только сою. Вы получите своё через мёд, продукцию животного происхождения (яйца, молоко, мясо) через кукурузу ту же, через рис и т.д. Посмотрите в начале темы, я привел сравнение зарегистрированных и гербицидоориентированных ГМ-культур. Так же прочтите моё заключение. В проигрыше будут даже власть имущие, потому, что они едят ту же еду, но под другим ценником (думая что цена спасает). Как пример:в 17-18 году в Армянском осетре находил запредельные концентрации малахитового зеленого (признанный канцероген). Вот вам и "илитная пища". А так да, веры им нет.

Если продукты с ГМО полезные, то почему всё больше и больше семей не могут зачать ребёнка без ЭКО, и почему так много детей с врождёнными патологиями?

Кстати, сериал "Утопия" очень интересный.

Это сообщение отредактировал carrista116 - 16.01.2021 - 01:57

Ну наконец то прояснилось. ТС, будучи специалистом в области масс-спектрометрического анализа (чему я охотно верю) придумал методику определения "остатков" чего-то в чем-то. Написал по этой методике ГОСТ. И теперь этот ГОСТ здесь рекламирует.
Цель, в общем-то, проста - сделать определение этих "остатков" обязательной государственной процедурой и заставить всех, начиная с Мираторга и вплоть до бабушек с яблочками на рынке эти "остатки" измерять. Разумеется, в сертифицированной лаборатории. В той, в которой этот масс-спектрометр и стоит.
Ну да, ну да, все так делают, и не худший еще вариант.
Да, Реклама на ЯПе как то не приветствуется.

Дикватик и дикамбочка это я хотеть анализировать в будущем ;
Дя, я тоже уже не вдупляю, 2 ночи на дворе.
Завтра можно по теме потрещать!

Тут тема о другом, нам тут некоторые идиоты пытаются навязать что ГМО - это вредно, так как там много гербицидов. Путают мягкое с красным. Они даже основных понятий не имеют о принципе генетического модифицирования, а вопят что вред от ядов велик. Так никто не мешает не травить гербицидами любые культуры, а не только ГМО культуры. Критикуют причинно-следственная связи. Никто им не мешает критиковать использование химикатов для СХ. Но они не понимают этого, это как заявлять что транспорт следует запретить, так как он может убить человека. Их факты и пруфы - сплошное пиздабольство, для людей которые разбираются в теме.

Не спорьте с ГМО проповедниками, они, я думаю, живут одним днём и видят технократическое будущее, в котором питание заменит приём таблетки по утрам

Мне больше интересен вопрос - Зачем?
Зачем внедрять гмо? Мало продуктов? Сколько их выкидывает ежедневно? Тысячи тонн...
Дело просто в жадности человеческой, но в этом не поможет ГМО, а только усугубит ситуацию.
Заняться нечем? Мигрень банальную победите, ученые/академики... Насморк там, грипп, в конце концов. Проблем до пояса, на Хуана лезть всем гуртом в то, что ещё толком не изучено?

max2232

Это бородатый хер который под гемеопатов лег?
Охереный эксперт, как шлюха с ленинградки.

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 16.01.2021 - 01:57

А я не являюсь математиком, но сейчас вам всем расскажу как на самом деле доказывается теорема Фема! Что там в книжках написано - фигня. Мне виднее!

Ты задал страшный вопрос.
Дети рожденные в конце 80-х и старше реально имеют проблемы с репродукцией. но тут вопрос прививок или питания.

100 % людей пившие воду умерли, почему не запретим воду? Доколе?!!!
Причинно-следственная связь где? Факты давай, если одно с другим связываешь.

CaptainTrip

Че тупить продолжаешь? Вообще взаимосвязи не видишь?
Ну давай я тебе как нехимик и негенетик простым рабоче-крестьянским объясню.
Вот если тебя сейчас засунуть в топку печки нагретой до 100 градусов засунуть, то ты сдохнешь нахуй за минуты.
Если тебя облучить дозой в 3000 бэр, то ты сдохнешь за минуты. Причем твой труп придется лопатой собирать, так как твои мышечные ткани будут расползаться.
А если над тобой проводить эксперименты по внедрению в твои гены генов Tardigrada, и эксперименты увенчаются успехом, то.....
Тебе в течении получаса будет похуй на нагрев твоей тушки до +100. И на дозняк в 300 000 бэр (дада в 300 000, а не жалких 3000) тебе будет похуй.

Знаешь что это будет значить? То, что тебя успешно ГЕННОМОДИФИЦИРОВАЛИ!
Так тебе понятно?

Ахахаха
Жгёте, коллега!
Определение остатков есть обязательная процедура в рамках Государственного мониторинга за качеством кормов, кормовых добавок, сырья животного происхождения. Мне не нужно рекламировать уже имеющуюся процедуру, она пятый год работает, заказчиком является РФ.
А как вы себе это представляете? Ко мне в личку постучится Джус или Нарвский с просьбой на коммерческой основе проанализировать глифосат в стакане соевго молока? А я такой: -"ноу проблем, с тебя 10 т.р. или + 100500 к карме, но протокол будет без указания номера аттестата аккредитации лабы т.к. это неофициально, официально 20 т.р.".

Такое ощущение, что некоторые, дочитав до определенного места, с которым они не согласны, перегорают и обижаются. И никак не хотят дочитать всё целиком, а ещё лучше, с холодным умом. После чего пишут "задевающий" колкий коммент и упиваются им вчитываясь раз за разом. Ребят - взрослейте, смотрите на ситуацию с разных сторон.
Я пойду спать, уже поздно. Надеюсь всем понравилось, завтра откоменчу интересные ответы. Всем спасибо!

Не знаю, кто такие "гемеопаты", но он один из активных противников гомеопатии. Достаточно посмотреть публичные дебаты по меморандуму №2 "О лженаучности гомеопатии" и оценить уровень аргументации его и его противников со стороны гомеопатов.

Хотя проще, конечно, не разбираясь, с ходу назвать кого угодно кем угодно, если его позиция противоречит твоей картине мира))

Тут другой вопрос. Даже если развитые страны брать, еще лет сто назад рожали по 10-15 человек, из которых 5-10 помирали. Те самые, которые с врожденными патологиями. Кто выжил, те все здоровяки.
А сейчас, одного-двух родят, хорошо, если здоровых, а если с патологиями - лечат. Медицина хорошая, выживают почти все, а потом эти, с патологиями, свои патологии дальше по наследству передают.
Не знаю, хорошо это, плохо - как есть.

В наше время как никогда раньше актуальна верификация. Безусловно для тех, кто категорически не желает принимать всё на веру.

Как я понимаю, автор сего не дает ссылку, а пишет от своего имени. В связи с этим страстно хотелось бы знать - а кто он? Действительный член РАН, профессор, доктор наук, кто-то ещё? А заодно индекс цитируемости неплохо бы узнать. Словом, заслуживает ли он того, чтобы к его мнению прислушивались вообще? Это, так сказать, печка.

Стоит ли продолжать? (зеваю, тактично прикрыв рот ладонью)

Начни с школьного курса биологии, например.

Раздвоение личности? Накатать длиннокомент - не лень, а прочитать текст ТС лень? О генетической части в тексте ТС буквы вообще есть? Нахуя вы пишите эти ахуенные рекламные лозунги если ТС говорил о совершенно другом, блеать! Именно о цели вносимых изменений и практики применения результатов - наличии гербицидов в товарных образцах, точка!!! Не красоте клубня, а о том что он ядовит сраными гербицидами, которыми обычные сорта просто не могут быть напичканы - потому как они его не переносят! И модификация и проведена для того, чтобы переносили!

Просто потому, что РАЕН это шарашка с характерным членом Петриком и человек который говорит умные вещи туда не пойдет
Ссылка на РАЕН оттеняет вполне правильный и корректный текст стартпостов, а срамным фанатикам и псевдоученым нужен только повод

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 16.01.2021 - 02:48

Уже даже весело становится. Но ты сейчас рассказал ГРУБО принцип селекции. Но никак не генно модифицирующую инженерию