Почему автопроизводители отказываются от атмосферников.

это если сильно повезёт)))

у меня к24а3, 2,4 литра, 190 лошадей. для города более чем бодрый, по трассам 110-120 не больше, но для обгонов запас есть и запас нормальный, спасибо втеку. масло держит, расход адекватный, ресурсный вроде как.
хотел бы турбину? да, но не большую не в ущерб ресурсу, что бы снизу поддувала, а то педалировать до 4500 нужно, что бы бодрость появилась в моторе

Да, были атмосферники S85, M156

Они так делают только для машин на которых они в булочную ездят.

Есть такое дело, но у нас масло часто левое бывает да и многие хуй ложат на замену масла и фильтра в автомате во время, часто тупо масло доливают и на состояния масла не смотрят, а еще у нас любят поддон коробки на герметик вешать, так как на прокладку за 100 рублей тратится лень, а на герметик там низя..

Это сообщение отредактировал Altoz - 2.02.2017 - 11:52

Скорее так:S70 от McLaren F1

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 2.02.2017 - 11:58

Неправда. BMW до сих пор делают отличные атмосферники. Разных объёмов и компоновок. Причем с такой сумашедшей динамикой, что "те сладкие чувства" стремятся лом перекусить.
Вот только на этот год линейка обновилась.




Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Maxtrash - 2.02.2017 - 11:56

Вкорячивая турбины производители ограничивают срок службы двигателя 150 - 200 тыс. км, мотивируя на скорейшую покупку нового авто.
Вот и весь хуй до копейки. И экологические нормы тут абсолютно не при чем!

Лошадей больше ресурс ниже идеально для потреблядства.

просто для той же мощности все детали будут крупнее, больше физических потерь. мой любимый мотор b16b, 1600 кубов, 185 лошадей 160 Нм, отсечка 9000 об.мин и никакого турбо. просто валючая атмосфера.

Не надо движки путать есть 1,4 CAXA и есть 1,4 CAVA, вот последний дай бог 150к пройдет, а то и того меньше, причина в двух турбинах и слабой поршневой которая на рассчитанный на 150 кобыл
Работую в ДЦ WV, очень много видел таких движков!

Это сообщение отредактировал грифин - 2.02.2017 - 12:01

Все ораторы - неправы. Надежность двигателя, конкретно ШПГ - зависит от диаметра поршня и длины хода в гильзе. Чем больше диаметр поршня и длиннее его ход внутри гильзы- тем равномернее и мягче воспринимаются ударные нагрузки возникающие в процессе воспламенения и расширения смеси. И неважно с турбиной или без. Для двигателей с наддувом, применяются более прочные и массивные детали, ввиду повышенной тепловой и ударной нагрузки.

В современных авто чаше ломается не "железо", а система подачи топлива(электронная), система контроля выхлопных газов, система управления геометрией турбины. Это все электронно-механические системы.

Турбина очень хорошо повышает КПД двигателя, особенно дизельного, самый эффективный дизель - имеет КПД 50%. Самый эффективный бензиновый двигатель - 29%.

Атмосферные двигатели имеют кпд 17-22%.

ПС сам езжу на ВАГЕ 2.0 BLUETDI ( Евро-6) - 218000 проехал, из поломок - маховик, ходовая, лямда-зонд.

В турбине изнашивается втулка в которой вал находится в "масляной ванне".

ой не пизди

Это же для их мото)

Pajero Mini - кроссовер??? Это полноценный джып, только маленький.

И да, возможно, статья справедлива для Европы - я не знаю, но у Японцев всё ровно - атмосферники превалируют, турбы живут либо на дизелях, либо на пипетосах с моторами 0.7

Это сообщение отредактировал CosMoNiac - 2.02.2017 - 12:04

Скажу по секрету DSG на фрикционах отъездила 350 тыщ км, на предыдущей машине.
Продал её и купил такой же пассат но 2010г (тот был 2007г) на системе CommonRail, 218 000 - полет нормальный. Так что не говорите того, чего не знаете.

Вкорячиванием турбины дело не ограничивается - делают облегченые коленвалы, поршни, колечки тоненькие, деталюшки из пластика - а все для того чтобы машина сцука не ездила по 20 лет а разваливалась сразу после гарантии...

нифига подобного.
в 80-90-х джапы ставили турбины либо на заряженные авто либо на дизеля. а так процветали атмосферники.
причем турбированный мотор всегда был топовой версией атмосферника. из исключений навскидку могу вспомнить только 3Т.

Это сообщение отредактировал Kytx - 2.02.2017 - 12:02

просто европейцы налог за объём двигла платят. вот и раздувают их турбинами, содержание дешевле из-за низкого налога, а кобылок вроде как хватает, машина для человека привлекательней становится

Это сообщение отредактировал starkoff - 2.02.2017 - 12:01

В итоге разработка и производство дешевле атмо.

У них же налог в топливе,меньше на сотку скушал-профит.

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 2.02.2017 - 12:03

Ну я подержу общее мнение и добавлю чего знаю. В 80-90е в Европе не было всяких жестких экологических норм. Поэтому относительно простых и дешевых атмосферников вполне хватало. А сейчас, когда мотористам закрутили гайки по самые не балуйся с нормами Евро 5-6. Просто так штамповать большеобъемные и мощные атмосферники не получится, они просто не пройдут по эко нормам. Все таки турбовые движки КПД имеют повыше и следовательно вредных выбросов тоже меньше. Хотя сейчас и топливо существенно лучше. Конечно это далеко не единственная причина. Еще одна, это то что в 80-90 е авто было менее доступны для людей, а следовательно и дороже. Соответственно они должны были быть надлежащего качества, основная борьба была за это. А турбовые движки того времени не могли обеспечить должный ресурс, к тому же цена таких авто была существенно выше. А сегодня в виду большей автомобилизации, от машин уже не требуют того ресурса (300-500 т км.), достаточно что бы она резво пробежала свои 100-200 т км, а дальше пусть клиенты бегут за новой, такая сейчас тенденция в мире, никто не занашивает авто до сквозных дыр, как раньше.

Это сообщение отредактировал GromovN - 2.02.2017 - 12:18

на личном опыте, Вольво s60 2,5 турбо и ниссан мурано 3,5 атмосферный V6 в городе жрут одинаково много. На трассе вольвуха есть чуть меньше, но и вес машины на 400 кг ниже.

А я чтот вообще перестал ездить. Цены на бенз кусаются(((

о! я знаю что говорю)))
тебе значит повезло))

Это только VW AUDI, машины вы видимо знаете на уровне слухов.