Почему автопроизводители отказываются от атмосферников.

[QUOTE=samplecom,2.02.2017 - 11:59] [/QUOTE]
Скажу по секрету DSG на фрикционах отъездила 350 тыщ км, на предыдущей машине.
Продал её и купил такой же пассат но 2010г (тот был 2007г) на системе CommonRail, 218 000 - полет нормальный. Так что не говорите того, чего не знаете. [/QUOTE]
Только тебе по секрету скажу как директору фирмы по ремонту холодильного оборудования - спроси у водителя сколько он накрутил счетчик пробега на твоем авто чтобы напиз..ть бензина и ты поймешь что пробег был значительно скромнее... Раза в три меньше точно !

Это сообщение отредактировал alex7008 - 2.02.2017 - 12:08

Сааб, не что-то делал, а первым начал ставить турбины , а качество Сааба на голову выше многих европеек, от нерентабельности и закрылся.

Уважаемые господа! В современном мире как известно правит всем маркетинг, а точнее маржа. И чем она выше тем лучше. И каждый из здесь сидящих тоже не упустит свой шанс получить хорошую прибыль, а еще лучше сверх прибыль. И стало быть выпускать надежные двигатели сейчас просто не выгодно для хозяев автозаводов. Конструктивно сделать надежный двигатель с ресурсом до капиталки в 1 миллион км совсем не сложно, и представьте это даже не дорого. И не важно какой это будет двигатель, атмосферник или турбированный, зажигалка или дизель. Современные материалы и технологии легко позволяют это делать. НО есть один нюанс: маржа. Кто будет покупать новые автомобили или запчасти если автомобиль надежен, экономичен и не разваливается на ходу? Упадет спрос на запчасти и новые автомобили и следом упадут сверх прибыли владельцев автопрома. А это не в их интересах. Вот они и делают автомобили одноразовыми с ресурсом до 150 000 км максимум. Точно такая же ситуация с любой современной бытовой техникой, все одноразовое. Совершенно здесь ни причем экология, за которую так ратуют маркетологи от автопрома. Снизить вредность выхлопа любого автомобиля можно в разы проверенным способом гомогенизации топлива и воды. Но ведь это же не выгодно, снизится потребление топлива и вырастит ресурс двигателей а это опять убытки. Производители идут на разные ухищрения с целью любой ценой снизить надежность автомобилей и сократить срок их службы до минимума. Одни только ухищрения с сортами смазочного масла приносят огромные прибыли на торговле запчастями. Я не говорю уже о том, что в мозги современных двигателей целенаправленно зашиваются программы выдачи ошибок через определенный пробег автомобиля. Если вы действительно хотите авто с надежным двигателем, то это только те автомобили, что производились до 1995 года. Все автомобили позже этого года уже были подвержены целенаправленному снижению надежности. PS:опыт эксплуатации ДВС 35 лет, сервисник от V.P. Удачи на дорогах

Похоже доживем когда ТАЗовский чугуневый двигатель будет самым надежным на рынке.

От мин до макс на щупе 1,5 литра. А по щупу - на месте стоит. Ну, может 2-3 мм от замены до замены.

Дикари из Азии, ага, ясно. Ещё какие-нибудь прохладные сказания есть?

Оба двигла шлак ! Работать у дилера WV и разбираться в конструкции и материалах двигателей это вещи абсолютно разные...

Так они вроде бы никогда ненадежными небыли, вот все остальное да.

Ломаться то нечему, а то что сопливит, так они с завода такие, зато могут вообще без прокладок ехать.

Это сообщение отредактировал satirik - 2.02.2017 - 12:23

Ну да экономичность это смотря как считать....Бензина жрет меньше (хотя это смотря на каких скоростях мерить) а ресурс двигателя с турбиной значительно меньше...То есть через 10 лет мы вряд ли увидим все эти машины в б\у состоянии потому как движки уже будут ушатаны в ноль. А на бмв 5 серии движки атмосферники могли ходить фиг знает с какими пробегами...

Чувак тебе повезло судя по всему ты один из миллионов у которого все ок.

Ну да, конечно. У свояка мазда сх-7. За четыре года - 3 ремонта турбины. Не летает. За машиной ухаживает. Но 3 замены! Каждая около сотки килорублей. Вот тебе и турбонаддув японского качества. Не, нахуй. Только атмосферник!

Экономичнее турбо во всех режимах.
Сравнивая 4.4 и 3 турбо или 3 литра и 2 турбо,турбо ещё и более быстрые,хотя тут заслуга автомата.

Ну мазда дорогая бибика в обслуге, я о ней думал не давно именно о СХ7, но прикинув цену обслуживания сказал ну нахуй...

Не очень удачный двигатель,там расход под 17 литров.

если не брать в расчет время эксплуатации, то одни плюсы - меньше обьем и расход, больше мощности.

Попробовал много автомобилей и двигателей.
Для меня идеал 113.98х от МВ.
5.5 литра в атмосферном варианте около 356-380 л/с.
Надежный, некапризный двигатель с большим моторесурсом и дешевыми з/ч.
На фото как раз меняем пятилитровый 113.962 на пять с половиной литров 113.980.


Это сообщение отредактировал Iptit - 2.02.2017 - 12:42

500 тыщ километров, блядь! Это ж 10 лет у среднего автовладельца...
А новые корыта как нам втюхивать тогда?
Вот тут то и выручает их "запланированное устаревание" - чем сложнее механизм, тем он уже сам по себе менее надёжен. А уж со всеми хитровыебанными технологиями и тотальным кроиловом поставщиков комплектующих и расходников - так и подавно...

У меня 5.3 325 коней атмо. И мне не верят, что в городском цикле у меня на нем расход 16.5 литров. Подчеркиваю - в городском цикле. Езжу я мягко, плавно и рассудительно, по наблюдениям не только лишь все имеют достаточно терпения так ездить.

У новых тахо 6,8 секунд до сотки, если машина позволяет и трасса свободна от других машин, кикдаун и пох на топливо)

не будет этого, вот увидишь - поршневой двигатель внутреннего сгорания исчерпал ресурс для модернизации - изменяемые фазы, изменяемая степень сжатия, овер146 клапанов на 1 горшок - все это держится исключительно на лобби нефтеперегонщиков - когда закончится нефть все станут ездить на мотор-колесах с атомными батарейками

CX - 7 Это вообще не машина, ведро, нет корыто даже, фары по кругу менять из за замутнения, коробас живет три года, двиган 4е. В фарах задних обычно мухи селятся )

Где то фотки были.

По опыту капризный он,хотя это,если не онибаюсь их последний атмо,сейчас в МБ с префиксом 500 идут 4,7 турбо или 4,0 турбо.

Очень большая зависимость от стиля передвижения,у меня в городе на n55 меньше 20 литров не получалось.

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 2.02.2017 - 12:49

Да не в топливе дело. В европе таже фигня. Просто у нас та топливо всё привыкли списывать, чтобы не ремонтировать по гарантии.

Вот тебе пример экономии топлива. Chevrolet Corvette Z06, двигатель 7 литров, 500+ лошадок. По трассе при 120км/ч жрет столько же сколько и какой-нибудь кореец с двигателем 1.6 и 120 лошадками.

Че за чушь написана? Двигателя с турбиной ставили только на машины с заявкой на спортивность и их было не так уж и много 3S-GTE от тойоты , sr20det & rb25-26det наиболее распространенные и то редко встречались разве что на целике или сливе.
Сейчас же двигателями с турбонадувом пытаются вытеснить обьемные двигателя с линеек - чистой воды маркетинг , так как ресурс такого двигателя по сравнению с аналогичным по мощности атмосферником будет снижен. Меньше ресурс - терпила быстрее побежит за новой машинкой , а для вторичного рынка можно на стоимости зап.частей неплохо заработать.