Еще вброшу по ПДД

По моей ссылке выше ошибка выскакивает, поэтому тупо скопирую важную часть статьи

Верховный Суд напомнил пункт ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом требование «уступить дорогу» означает, что участник не должен «начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Разрешение проблемы кроется за фразой «имеющих по отношению к нему преимущество». Верховному суду пришлось указать и на пункт ПДД, согласно которому «преимуществом признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения». Безусловно, у водителя, который двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, такого преимущества не было. В итоге Верховный судья отменил как постановление ГИБДД, так и судебные решения, вынесенные в отношении истицы позднее.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вчитались, права на движение у красного нет, но я что то не увидел в примере у синего проблесковый маячок и надпись на борту, характерная для спецтранспорта органов регулировки дорожного движения, равно как и правопорядка, прав нет, но ехать и двигаться он может в соответствии со своими тараканами куда угодно и где ему угодно, вот только пресекать подобное движение имеют право только соответствующие структуры, обычные граждане, только в случае явной угрозы жизням, в данном случае угроз нет, дорога пуста, то что какой то у...бан по встречке чешет - взяли телефон, звякнули в ГАИ района, вот на что вы право имеете, но никак не выезжать и не таранить нарушителя, тем самым создавая угрозу жизни и себе и нарушителю и возможным пассажирам, а также находящимся на обочине людям, буде таковые будут иметь место быть.

В том-то и дело, что не могу. Это теоретическая задача.

Синиму пизда... Он и виноват... Никаких обоюдок не будет. Уже 100 раз обсуждали по телеку и разъяснения були...

Этот прецедент уже был.
Тётка дошла до Верховного Суда, который пояснил, что машина, нарушающая ПДД (в данном случае красная) не имеет никаких преимуществ.

В данном ДТП гайцы признали виновным водителя синего авто, т.к. она не выполнила требования знака "Уступи дорогу", но ВС отменил все нижестоящие постановления и наложил штраф на водителя красного авто.

Это всё работает, но очень сложно и медленно.

Примерно такая же история:

Я еду в правом ряду, а ты едешь по обочине. Я поворачиваю направо и бью тебя в левый борт.
Приезжают гибоны и вменяют мне нарушение по 8.4, а ВС потом это отменяет. Но это геммор и время.

Вообще не согласен!

странный спор. некоторые думают, что пешеходный знак даёт право быть бессмертным. да тебя признают правым, но ты об этом можешь и не узнать. тут тоже самое.

Ну тогда синий должен еще уступить дорогу шахтерам выбирающимся из земли на этом перекрестке и спутнику ебнувшемуся на этот перекресток. Красной не должен быть, даже если спец техника едет, то спец техника нарушая ПДД с проблесковыми маячками должна убедиться что её все видят и пропускают. А красный обычный педик и даже без маячков едет оттуда откуда его не должно быть и синий может на него класть вприсядку.

я пытаюсь это донести до аудитории, не понимают, для них те, кто после знака "Уступи дорогу" могут делать всё, что взбрело в голову.

Синий по-любому должен уступить. На месте красной машины может оказаться средство с спецсигналами (скорая, пожарная, и.т.д)
И помимо всех правил, для самосохранения, существует правило ДДД.
Дай
Дарогу
Дураку

Есть разъяснение ВС РФ.
Всё, что не по правилам, является просто ПРЕПЯТСТВИЕМ.
Уступать не нужно, если хочешь получить в бочину от заведомо отмороженного водилы.

Я бы кхуям оторвал бы знак "уступи дорогу" и тем самым решил проблему вины в данном ДТП

Виноват красный так как он создал аварийную ситуация нарушая правила пдд,( двигаясь по встречному направлению) вы же едите правильно, соответсвенно, если только красная машина не со спец сигналами. Виноват он. Можно даже сказать что так как он нарушил первым а это очевидно, вы совершили дтп уже поле того как он нарушил правила и вы по его вине совершили своё нарушение

Размещено через приложение ЯПлакалъ

правило три Д - Дай Дорогу Дураку ! ( стаж 42 года , если что )

У синего уступи дорогу, даже нарушающему ПДД дебилу

Это сообщение отредактировал 3A3968M - 23.03.2019 - 09:22

синий виноват

Синий должен уступить однозначно, знак есть-значит уступай

Тем кто топит в защиту синего, мотивируя тем что он туда даже смотреть не должен был: есть односторонние дороги но с встречкой только для маршрутного транспорта. Как можно не смотреть, а если твм автобус едет?

Ну и вот такие вот и ездят...

Бля, да сколько можно спрашивать, кто хоть признает виноватым только одного синего? И каким документом это оформит?

Даже эта тетка, которую все упоминают всвязи с решением ВС, добилась отмены только своей части вины. Гайцы не смогли завиноватить только ее одну - там была обоюдка. Но тетке и это не понравилось и она пошла в суд (и правильно сделала).

Поймите наконец все и запомните:
ЕСЛИ ПРАВИЛА НАРУШИЛИ ОБА УЧАСТНИКА, ЕСЛИ ЭТИ НАРУШЕНИЯ СВЯЗАНЫ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА И ЗАФИКСИРОВАНЫ ГАЙЦАМИ, ТО ОБА ЭТИ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ В КОМПЛЕКТЕ ДОКУМЕНТОВ ОБ АВАРИИ.

Не может быть так, что вон тому лишение, а в аварии виноват вон тот. Так не бывает. А если бывает, то это обычное самоуправство гайцов и неграмотность водителей. Ведь водители знают только правила, некоторые еще немножко знают КоАП, но как оформляется ДТП знают немногие - ведь в аварии водители попадают нечасто.

Был такой прецедент.синего признали виновным, а красного лишили прав за езду по встречке.

Знак для чего? Стоит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ничего, что перед таким перекрестком висит не знак 5.7, как на нашей схеме, а знак 5.13?
Вот такой.

Господа защитники красного, к вам еще вопрос.
Смотрите, по вашему он имеет приоритет самим фактом нахождения на главной дороге. Он нарушил, еще не попался и поэтому ему все можно.
Теперь вопрос:
Если человек украл деньги и еще не попался, должны ли мы считать, что это его деньги на том основании, что лежат в его кармане?
Ну понятно, что какое-то время должны, так как не знаем о их происхождении. Но вот кража вскрылась (произошло ДТП). Разве это не означает, что нужно конфисковать у него остаток денег и аннулировать покупки, которые он успел совершить с их помощью (не признать преимущество на дороге, узурпированное незаконно)?

[QUOTE=sabook,23.03.2019 - 09:12] [QUOTE=samarium,23.03.2019 - 09:05] По моей ссылке выше ошибка выскакивает, поэтому тупо скопирую важную часть статьи

Верховный Суд напомнил пункт ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом требование «уступить дорогу» означает, что участник не должен «начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Разрешение проблемы кроется за фразой «имеющих по отношению к нему преимущество». Верховному суду пришлось указать и на пункт ПДД, согласно которому «преимуществом признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения». Безусловно, у водителя, который двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, такого преимущества не было. В итоге Верховный судья отменил как постановление ГИБДД, так и судебные решения, вынесенные в отношении истицы позднее. [/QUOTE]
я пытаюсь это донести до аудитории, не понимают, для них те, кто после знака "Уступи дорогу" могут делать всё, что взбрело в голову. [/QUOTE

Это сообщение отредактировал aqvaten92 - 23.03.2019 - 09:48